От Игорь Скородумов
К В. Кашин
Дата 15.11.2014 20:08:02
Рубрики Память;

Re: Была ли...

>Добрый день!
>>>>>и сохранения ГДР.
>>>>
>>>> На какой временной перспективе? Еще 20-30 лет экономической деградации вполне бы вытянули...
>>>
>>>"Экономическая деградация" - это при сохранении линейных тенденций в политике и экономике, определявших ход событий во второй половине 80-х, в общем прогностика в стиле "в 1970 году главной проблемой лондона будет уборка лошадиного навоза". Это банальная оценка, интереснее как раз оценки возможностей "нелинейных" изменений.
>>
>
>> Что Вы понимаете под нелинейными? Например - есть анализ темпов роста ВВП России за несколько веков, которая дает общую тенденцию.
> Анализ темпов роста за несколько веков вообще ничего не дает. Потому что в разные эпохи играли роль разные факторы производства. Например, несколько веков назад около 80-90% экономики приходилось на сельское хозяйство, производительность в котором зависела от климатических факторов. Строить какие-то кривые на сотни лет нелепо, например, Корея и Норвегия были исторически беднейшими странами своих регионов, а теперь находятся в числе самых процветающих, каждая по своим причинам, но никакие столетние "тенденции" из этого не выведешь.

Таки Вы не поверите! Если привести покупательную способность к одному знаменателю (типа методики "бигмака" - когда оценки ВВП сверяют по ценам бигмака в каждой стране, так как данный бутерброд американского разлива везде делается из местного сырья местными жителями по единым технологиям производства) и по нему пересчитать темпы роста они начинают зависить от менталитета местных жителей помноженного на природно-климатические условия...

>>На ней видно, что с 2000 мы "вышли" из тренда вверх. после 2008 пошла коррекция вниз. Сейчас искуственно себя опустили "до плинтуса". С какого момента "нелинейность" вводить будем? Макроэкономика вещь инертная... Китай начал отходить от социализма в 72, официально обьявил в 78. Переход количества в качество (политический вес как производная от экономического) начал показывать в конце 90-х...
> Это как раз совершенно не так. Как раз в 1969 году, на фоне кошмара Культурной революции, распада китайской экономики и голода, США начали аккуратно китайцев облизывать. Потом КНР включили в СБ ООН, выставив оттуда экономически процветающий Тайвань. В 1972 году в Китай, прибывавший в африканской нищете, но имевший пятимиллионную армию и атомную бомбу приехал Никсон. Затем США установили с ним дипломатические отношения и фактически союз и в этих именно условиях начался экономический взлет. Никого китайская экономика до 1990-х годов вообще не интересовала. Народно-освободительная армия интересовала всех, как ценный актив, который самим фактом своего наличия сократил СССР жизнь на немалое количество лет.

Насчет экономики не совсем так. Никсон туда и поехал потому, что по бенчмаркам Тайваня Китай уже тогда показывать офигинительный потенциал роста, помноженный на потенциально гигантский внутренний спрос. А наличие НОАК позволял вставить кучу палок в экономику СССР. Вооруженные Силы государства, имеющго отрицательный потенциал роста являются всего лишь риском, который можно принять в бюджет. В отличии от экономики с хорошим потенциалом роста и сбалансированными расходами на оборону.


С уважением, Игорь Скородумов
От В. Кашин
К Игорь Скородумов (15.11.2014 20:08:02)
Дата 16.11.2014 04:17:45

Re: Была ли...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>>>и сохранения ГДР.
>>>>>
>>>>> На какой временной перспективе? Еще 20-30 лет экономической деградации вполне бы вытянули...
>>>>
>>>>"Экономическая деградация" - это при сохранении линейных тенденций в политике и экономике, определявших ход событий во второй половине 80-х, в общем прогностика в стиле "в 1970 году главной проблемой лондона будет уборка лошадиного навоза". Это банальная оценка, интереснее как раз оценки возможностей "нелинейных" изменений.
>>>
>>
>>> Что Вы понимаете под нелинейными? Например - есть анализ темпов роста ВВП России за несколько веков, которая дает общую тенденцию.
>> Анализ темпов роста за несколько веков вообще ничего не дает. Потому что в разные эпохи играли роль разные факторы производства. Например, несколько веков назад около 80-90% экономики приходилось на сельское хозяйство, производительность в котором зависела от климатических факторов. Строить какие-то кривые на сотни лет нелепо, например, Корея и Норвегия были исторически беднейшими странами своих регионов, а теперь находятся в числе самых процветающих, каждая по своим причинам, но никакие столетние "тенденции" из этого не выведешь.
>
> Таки Вы не поверите! Если привести покупательную способность к одному знаменателю (типа методики "бигмака" - когда оценки ВВП сверяют по ценам бигмака в каждой стране, так как данный бутерброд американского разлива везде делается из местного сырья местными жителями по единым технологиям производства) и по нему пересчитать темпы роста они начинают зависить от менталитета местных жителей помноженного на природно-климатические условия...
 Я не поверю и буду совершенно прав. В разные периоды у разных стран были совершенно разные темпы роста, потому что в разные периоды на первый план выходили совершенно разные виды факторов производства. Плюс военно-политические факторы, которые суммарно были не менее важны, чем климатические и экономические. Никакой общей "тенденции" не существует, о чем говорят примеры Англии, Скандинавии, Кореи, Испании, в разные длительные периоды занимавших позиции экономических лидеров, затем скатывавшихся к положению периферии.
>>>На ней видно, что с 2000 мы "вышли" из тренда вверх. после 2008 пошла коррекция вниз. Сейчас искуственно себя опустили "до плинтуса". С какого момента "нелинейность" вводить будем? Макроэкономика вещь инертная... Китай начал отходить от социализма в 72, официально обьявил в 78. Переход количества в качество (политический вес как производная от экономического) начал показывать в конце 90-х...
>> Это как раз совершенно не так. Как раз в 1969 году, на фоне кошмара Культурной революции, распада китайской экономики и голода, США начали аккуратно китайцев облизывать. Потом КНР включили в СБ ООН, выставив оттуда экономически процветающий Тайвань. В 1972 году в Китай, прибывавший в африканской нищете, но имевший пятимиллионную армию и атомную бомбу приехал Никсон. Затем США установили с ним дипломатические отношения и фактически союз и в этих именно условиях начался экономический взлет. Никого китайская экономика до 1990-х годов вообще не интересовала. Народно-освободительная армия интересовала всех, как ценный актив, который самим фактом своего наличия сократил СССР жизнь на немалое количество лет.
>
> Насчет экономики не совсем так. Никсон туда и поехал потому, что по бенчмаркам Тайваня Китай уже тогда показывать офигинительный потенциал роста, помноженный на потенциально гигантский внутренний спрос. А наличие НОАК позволял вставить кучу палок в экономику СССР. Вооруженные Силы государства, имеющго отрицательный потенциал роста являются всего лишь риском, который можно принять в бюджет. В отличии от экономики с хорошим потенциалом роста и сбалансированными расходами на оборону.
 Послушайте, история почему туда поехал Никсон хорошо известна и не надо ничего придумывать. Участники истории живы и охотно говорят, все уже давно изложено кто, когда, что и почему делал и говорил. Никаких бенчмарков Тайваня (который, кстати, весьма далек от материкового Китая и по "менталитету" и по природным условиям, так что непонятно к чему они) там не было и в помине. Экономических чудес от Китая никто не ждал.Ни о каких существенных реформах до 1978 года говорить вообще не приходилось, в 1972 г еще культурная революция формально продолжалась, еще предстоял нестабильный 1976 с арестом банды четырех и последующая борьба Дэна за власть. США оценивалась глубина и необратимость советско-китайской конфронтации (на основе данных разведки, события на Даманском тоже способствовали), а также возможности НОАК создать давление на СССР на Дальнем Востоке. На китайскую экономику им было плевать. Китайская угроза оттянула гигантские военные ресурсы СССР в Сибирь и на Д Восток, заставила строить в тайге гигантскую инфраструктуру и держать там десятки дивизий. Что, конечно, далеко не удлинило сроки жизни СССР. Как раз когда у КНР были бесспорные экономические успехи, в 1999, происходит поворот китайско-американских отношений в сторону похолодания и данная тенденция с тех пор лишь продолжается и углубляется.

С уважением, Василий Кашин
От Alexeich
К В. Кашин (16.11.2014 04:17:45)
Дата 16.11.2014 13:26:33

Re: Была ли...

>в 1999, происходит поворот китайско-американских отношений в сторону похолодания и данная тенденция с тех пор лишь продолжается и углубляется.

Но в этом году вроде бы американский слон опять зачастил к китайскому слону и норовит облобызать в десна?
От В. Кашин
К Alexeich (16.11.2014 13:26:33)
Дата 16.11.2014 14:06:57

Re: Была ли...

Добрый день!
>>в 1999, происходит поворот китайско-американских отношений в сторону похолодания и данная тенденция с тех пор лишь продолжается и углубляется.
>
>Но в этом году вроде бы американский слон опять зачастил к китайскому слону и норовит облобызать в десна?
 Да нет, в общем объем торговли и инвестиций не позволяет идти на резкую дестабилизацию, но основа политики - укрепление антикитайских союзов в Азии, переориентация военного строительства на АТР (несмотря ни на какие украины) и попытки китайцев изолировать. Недавний саммит АТЭС, например, завершился тем, что Си прочитал Обаме публичную лекцию про то, что не стоит лезть во внутренние дела других стран - после того, как американские журналисты задали ему на пресс-конференции какие-то неприятные вопросы.
С уважением, Василий Кашин
От Alexeich
К В. Кашин (16.11.2014 14:06:57)
Дата 16.11.2014 18:19:59

Re: Была ли...

> Да нет, в общем объем торговли и инвестиций не позволяет идти на резкую дестабилизацию, но основа политики - укрепление антикитайских союзов в Азии, переориентация военного строительства на АТР (несмотря ни на какие украины) и попытки китайцев изолировать. Недавний саммит АТЭС, например, завершился тем, что Си прочитал Обаме публичную лекцию про то, что не стоит лезть во внутренние дела других стран - после того, как американские журналисты задали ему на пресс-конференции какие-то неприятные вопросы.

По личным впечатлениям, антиамериканизм китайцев на бытовом уровне довольно силен. Это неожиданно. Начинаешь искать подвоха, не демонстрируют ли его просто в рамках нек-го общественного дискурса, дабы отвязаться от не в меру любопытного русского стандартной формулировкой. Один раз поразила "глубокая мысль", что американцы поддерживают японцев, а поскольку японцев китайцы на дух не переносят, то и американцы "дьяволы номер два". Мои попытки защищать японцев от китайского шовинизма имели реакцией то, что часть оного шовинизма обернулась на меня, как на ояпонившегося :)
Вообще студентов-китайцев (ханьцев) разговорить трудно, особенно северян, южане как-то пообщительнее, девушки менее общительны, чем ребята - частное наблюдение.