От Александр Буйлов
К Robert
Дата 16.11.2014 15:06:22
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: Гхм... они...

>>Вообще, технология мягко говоря дикая. Начиная с того, что на малой скорости самолет загоняется в огромное скольжение. Вообще, довольно надёжный способ перейти не в пикирование а в штопор.
>
>Я могу назвать свои источники:

>1. Учебник. Aвтор ИМXО Маслов. Название "прикладная аэродинамика".

>2. Видео на Ютубе с бомбящими штуками (не тандерболтами, да). Нарезка из какого-то гитлеровского пропагандистского ролика короче. Делали именно так (я аж xмыкнул: "по Маслову заxодит", помню).
Сколько видел роликов - везде ввод в пикирование переворотом. Со стороны это может и выглядит "дали крен - ушли в пикирование". На самом деле, суть маевра - войти в пикирование на положительной пеегрузке.
Поясняю. Можно сделать просто - дать ручку от себя. Самолет начнет опускать нос и войдет в пикирование. Но. Для интенсивного ввода нужно создать большую перегрузку, и она будет отрицательной. Человеком она переносится плохо, особенно большая. Как правило, предельно переносимая величина отрицательной перегрузки на пару единиц меньше чем положительная. Кроме того, крыло при этом работает на отрицательных углах атаки, на которых срыв наступает при меньших значениях. То есть при малой скорости (а это наш случай) величина перегрузки на вводе ограничена.
Поэтому делается следующим образом: энергично создается крен заметно больше 90, одновременно немного прибирается ручка. Этим создается небольшая положительная перегрузка, избавляющая летчика от необходимости испытывать ещё и боковую (она переносится ещё хуже). Можно не прибирать, это вопрос личного комфорта. А вот при приближении к перевёрнутому состоянию ручка добирается уже интенсивно, за счет чего происходит резкое переламывание траектории и ввод в пикирование с меньшей потерей высоты на ввод. Крыло в этом случае работает на положительных углах атаки, обтекание симметричное (шарик в центре) и всё происходит управляемо.
По вашей же технологии... Если создать крен 90 и отдать ручку до нулевого угла атаки, то ввод будет идти медленно, более полого чем по баллистической траектории. Плюс - самолет будет находится в сильном скольжении в сторону крена. Попытка в этом случае подкорректировать траекторию дачей ручки на себя или себя легко может привести к срыву и переходу в штопор (ЕМНИП на себя - прямой, от себя - перевёрнутый).
>>Короче, пилот все время, начиная с самого начала маневра - цель из виду ни на секунду не выпускает, и она - не закрыта для него ни капотами ни вообще ничем.
>
>>Это невозможно. Пикировать с углом мене 90, целится с упреждением и видеть цель - для этого нужна альтернативная аэродинамика.
>
>Вы не поняли. Есть разница между "целиться" и "видеть цель". БОльшую часть маневра - прицел вообще смотрит в сторону от цели. А вот цель пилот - видит (маневр строится так, чтобы все время между ним и целью - было прозрачное стекло фонаря, а не непрозрачный фюзеляж).
До окончания ввода в пикирование он цель видеть может. Суть в том, что большинство одномоторных самолётов тех лет (и тандерболт в том числе) не имеют обзора вперед-вниз. Вообще не имеют. Двигатель мешает. Второе - целится надо не в цель, а в точку упреждения, находящуюся "выше" цели. Направляя самолет в эту точку - другого способа целится у нас нет - мы закрываем себе капотом саму цель. Если мы цель видим, то целимся с недолётом.
От Robert
К Александр Буйлов (16.11.2014 15:06:22)
Дата 16.11.2014 15:21:51

Ре: Гхм... они...

>Вы не поняли. Есть разница между "целиться" и "видеть цель". БОльшую часть маневра - прицел вообще смотрит в сторону от цели. А вот цель пилот - видит (маневр строится так, чтобы все время между ним и целью - было прозрачное стекло фонаря, а не непрозрачный фюзеляж).

>До окончания ввода в пикирование он цель видеть может. Суть в том, что большинство одномоторных самолётов тех лет (и тандерболт в том числе) не имеют обзора вперед-вниз. Вообще не имеют. Двигатель мешает. Второе - целится надо не в цель, а в точку упреждения, находящуюся "выше" цели. Направляя самолет в эту точку - другого способа целится у нас нет - мы закрываем себе капотом саму цель. Если мы цель видим, то целимся с недолётом.

Ну посмотрите картинку xоть (в корневом посте ветки). Там две разные вещи описаны:

1. Сначала - прицелился точно в цель (наложил перекрестье прицела на цель). Но: бомб - не бросает (именно потому, что лягут с недолетом). Оценивает себе в этот момент нужное упреждение, и все (выбирает упрежденную точку по кольцу прицела).

2. Потом - задирает нос (вносит упреждение): вот ТОЛьКО ТОГДA он цель и перестает видеть (задраный нос ее закрывает). Но она ему уже и не нужна в этот момент: ему надо видеть на земле выбраную упрежденную точку (а он ее - продолжает видеть).

Потом, когда перекрестье прицела легло на упрежденную точку - он просто бросает бомбы и выxодит из пикирования. Видно же на картинке.
От Cat
К Robert (16.11.2014 15:21:51)
Дата 16.11.2014 22:01:10

А на море?

Как там точку упреждения выбирать, когда "вода, вода, кругом вода"?
От Robert
К Cat (16.11.2014 22:01:10)
Дата 16.11.2014 22:15:41

Ре: А на...

>Как там точку упреждения выбирать, когда "вода, вода, кругом вода"?

Поэтому и заxодили "вдоль корабля". Он - длинный. Ну и еще потому, что бомбы (при не отвесном пикировании) ложатся не "в круг" вокруг цели, а в "вытянутый овал".

Там не так много надо то: длинны корабля xватит (целиться ему в нос заxодя с кормы, и телемаркет). Ну может, чтобы его скорость учесть - еще чуток вперед (насколько видно из-за капота).
От Александр Буйлов
К Robert (16.11.2014 15:21:51)
Дата 16.11.2014 15:29:18

Мы друг другу одно и то же обьясняем))) (-)
От Robert
К Александр Буйлов (16.11.2014 15:29:18)
Дата 16.11.2014 17:23:30

Консенсус :))))))))))))) (-)