От Begletz
К sergeyr
Дата 17.11.2014 02:17:40
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: [2Чобиток Василий]...

>> А фокусное расстояние на масштабы объектов не влияет вообще. На размеры - влияет, на масштабы (т.е. относительные размеры) - нет.

Это вы просто основ фотографии не понимаете. Т е геометрию вы канешн знаете, но как она применима к фото, не имеете понятия.

Возьмите лист бумаги, карандаш и линейку, я вам объясню.

Допустим, вы снимаете автобус на фоне многоподъездной 9-этажки, при этом меняете объективы на своей камере. Изобразим это на бумаге, как линию в 10 см (дом), параллельно которой на расстоянии 2 см лежит другая линия, 2 см (автобус). Т е дом ровно в 5 раз длиннее автобуса. Центры линий лежат на одной перпендикулярной им оси, с которой вы ведете съемку. С помощью шкалы в видеоискателе вы подбираете расстояние до автобуса так, чтобы он у вас имел равный размер по горизонтали, допустим, половину кадра. Что при стандартном кадре 36х24 мм даст вам 18 мм на пленке.

1й снимок сделаем шириком с расстояния 1 см от автобуса на бумаге. При этом автобус закроет примерно 6 см дома, по 3 см от центра (проведите линии из точки 1 см от автобуса через его края и убедитесь). На снимке вам покажется, что дом длиннее автобуса в 10/6 = 1.33 раза.

2й снимок сделаем телевиком с расстояния на нашей схеме 20 см. Проводим линии из точки 20 см от автобуса через его края, измеряем длину проекции автобуса на дом и получаем 22 мм. На снимке дом будет в 10/2.2 = 4.54 раза.

Теперь поняли? Широкоугольный объектив гипертрофирует перспективу. Он дает нам возможность снять автобус, почти подойдя к нему вплотную, зато все предметы в отдалении сделает невозможно маленькими. Ну вот типичный снимок:

http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/130-lens-sample-photo-archive/143682d1350467230-sigma-10-20mm-f-4-5-6-ex-dc-lens-samples-imgp3140.jpg



Утка кажется гигантом на фоне лебедей, которые за ней всего-то в паре метров. А телевик наоборот, приближает пропорции к реальным, понижая эффект перспективы.

От Чобиток Василий
К Begletz (17.11.2014 02:17:40)
Дата 17.11.2014 03:00:14

Re: [2Чобиток Василий]...

Привет!


Да, и проделай все то же самое с объективами, но без мошенничества: расстояние от точки съемки до снимаемых объектов при смене оптики (или зума) меняться не должно. Что будет с относительными угловыми размерами объектов?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Begletz
К Чобиток Василий (17.11.2014 03:00:14)
Дата 17.11.2014 07:51:33

Re: [2Чобиток Василий]...

>Привет!

Приветствую!

>Да, и проделай все то же самое с объективами, но без мошенничества: расстояние от точки съемки до снимаемых объектов при смене оптики (или зума) меняться не должно. Что будет с относительными угловыми размерами объектов?

Это не мошенничество. В данном случае речь о том, что сам факт относительных пропорций предметов на снимке является безусловным доказательством фейка. Я говорю: нет, не является. Но при условии, что снимок сделан не со спутника, а с чего-то другого.

Минимальная спутниковая орбита порядка 150 км. С такого расстояния самолет можно снять только телевиком. Это как снимать игрушечный самолетик длиной 6 см с расстояния 1.5 км. При таком увеличении угол зрения столь узок, что самолет, стоящий на земле, будет на снимке почти того же размера, что самолет на высоте 10 км (если глубина резкости позволит снять оба). Значит, если снимок нефейковый, использовался ширик с малой дистанции. Дрон? МиГ-25? Но только не спутник.
От Чобиток Василий
К Begletz (17.11.2014 02:17:40)
Дата 17.11.2014 02:54:03

Re: [2Чобиток Василий]...

Привет!


>Утка кажется гигантом на фоне лебедей, которые за ней всего-то в паре метров. А телевик наоборот, приближает пропорции к реальным, понижая эффект перспективы.

Все верно.

Вот только речь идет не о перспективной и не о макросъемке. А о случае, когда а) используется телескопическая оптика и б) расстояния большие и между объектами съемки меньше, чем от них до точки съемки.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/