От Darkbird
К sergeyr
Дата 16.11.2014 01:01:39
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: [2Чобиток Василий]...

>3.
>Сравниваем лайнер на фотографии с нагуленными картинками боингов, вид сверху. Обнаруживаем, что на "фото" - в точности первая же выдаваемая гуглем картинка по этому запросу, только чуть размытая и наложенная на другую (см.п.2) карту.

Это неверно. Я уже писал об этом. Там надписи не сходятся.
От Vasily V Ratnikov
К Darkbird (16.11.2014 01:01:39)
Дата 16.11.2014 09:16:13

Re: [2Чобиток Василий]...

все указывает что это так
например четко обрезанное крыло говорит нам что была взята первая фото из вывода гугла о "боинг вид сверху"

http://ic.pics.livejournal.com/1g0rrr/14368209/1153/1153_original.jpg


От alexio
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 09:16:13)
Дата 16.11.2014 15:13:14

Re: [2Чобиток Василий]...

>
http://ic.pics.livejournal.com/1g0rrr/14368209/1153/1153_original.jpg



На "исходной" картинке есть тени от фюзеляжа и хвоста, на "результирующей" теней нет.
От Vasily V Ratnikov
К alexio (16.11.2014 15:13:14)
Дата 16.11.2014 15:19:22

Re: [2Чобиток Василий]...

))) я понимаю все конечно ))
но блин ))

https://pbs.twimg.com/tweet_video/B2bgUnvCYAEVua3.mp4

http://www.rusif.ru/wallpaper-sb/wallpaper/texno/avia(sb)%20-%20022.jpg



ну ведь очевидно что крыло обрезано ровно точно так же как и на исходнике из фотобанка ?
что облака имеют прямые стороны ?
зачем пытаться защищать фейк ?
От alexio
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 15:19:22)
Дата 16.11.2014 17:19:43

Re: [2Чобиток Василий]...

>зачем пытаться защищать фейк ?

Я не защищаю фэйк, я просто увидел различия. Но вполне допускаю, что их могли зачем-то зафотошопить.

Тем не менее - объективное расследование требует объяснения различий. Или не требует ? Вот поэтому я и указал на них.
От AMX
К alexio (16.11.2014 17:19:43)
Дата 16.11.2014 18:30:02

Re: [2Чобиток Василий]...

>Я не защищаю фэйк, я просто увидел различия. Но вполне допускаю, что их могли зачем-то зафотошопить.

Картинка, которая 767-го из гугла, это не фото самолета, а скриншот из игрушки. С отфотошопленной ливреей, т.е. оригинальная ливрея Боинга даже в игрушке выглядит иначе, а не как эта. Еще эта картинка каким-то образом оказалась на сайте обоев, в неподобающем размере и с надписями из игрушки в правом верхнем углу(см. красненькое там). Кому такие обои нужны? Сейчас картинку уже удалили.
И конечно в той же игрушке можно было изобразить MH-17.

Безотносительно к малазийскому боингу и достоверности картинок с 1-го канала разоблачители жгут кипятком и палятся похоже уже на своих фейках.
От Darkbird
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 09:16:13)
Дата 16.11.2014 14:38:28

Re: [2Чобиток Василий]...

>все указывает что это так
>например четко обрезанное крыло говорит нам что была взята первая фото из вывода гугла о "боинг вид сверху"

>
http://ic.pics.livejournal.com/1g0rrr/14368209/1153/1153_original.jpg



Например четко обрезанное крыло говорит нам, что читать прежде чем писать вы не умеете.
От Vasily V Ratnikov
К Darkbird (16.11.2014 14:38:28)
Дата 16.11.2014 14:56:11

Re: [2Чобиток Василий]...

Сути возражения не понял, но видимо в возражении не было сути.

По поводу надпись не там.
Это настолько очевидно что я даже не посчитал нужным писать.
Ну ок, надо разъяснить.
В оригинале фотки 767 которую взял не известный нам фотошопер было два слова Боинг и его модель.
Он смутно догадывался что надпись Малазия в одно слово (орей он умел считать до двух !) и он затер 767 цифры, оставив одно невнятное слово Боинг, ровно в том же месте что и исходный материал.

При условии что надпись Малазия находиться совершенно не там,
у самолета сбитого в этот день.
Если вы случайно пропустили их я с удовольствием предоставлю вам фотографии.
От Darkbird
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 14:56:11)
Дата 16.11.2014 15:24:18

Re: [2Чобиток Василий]...

>Сути возражения не понял, но видимо в возражении не было сути.

Посмотрите на надпись на борту лайнера для начала. Она не соответствует. Или вы считаете что фотошопер озадачился перерисовкой надписи (которая так же не соответствует малазийскому боингу) и не озаботился крылом? Самому не смешно?
От Vasily V Ratnikov
К Darkbird (16.11.2014 15:24:18)
Дата 16.11.2014 15:27:58

Re: [2Чобиток Василий]...

Глядя на попытки спорить с геометрией путем постинья картинок с девушкой в интернетах мне не смешно, мне плакать хочется.

С таким "образованным" народом мы америку никогда непобедим, ибо все что могут такие люди это перепродавать туалетную бумагу,
никакой инженерной задачи им не поручишь.

https://pbs.twimg.com/tweet_video/B2bgUnvCYAEVua3.mp4

http://www.rusif.ru/wallpaper-sb/wallpaper/texno/avia(sb)%20-%20022.jpg



по моей оценке это именно этот самолет из фотобанка, с вероятностью 99%.
От Darkbird
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 15:27:58)
Дата 16.11.2014 23:44:10

Re: [2Чобиток Василий]...

>Глядя на попытки спорить с геометрией путем постинья картинок с девушкой в интернетах мне не смешно, мне плакать


>по моей оценке это именно этот самолет из фотобанка, с вероятностью 99%.


Таки читать вы точно не умеете. Ну пишите, пишите.
От Сергей Зыков
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 09:16:13)
Дата 16.11.2014 14:28:43

Re: [2Чобиток Василий]...

>все указывает что это так
>например четко обрезанное крыло говорит нам что была взята первая фото из вывода гугла о "боинг вид сверху"

это 767-й

>
http://ic.pics.livejournal.com/1g0rrr/14368209/1153/1153_original.jpg



http://eugenyshultz.livejournal.com/
читайте тут
http://eugenyshultz.livejournal.com/589806.html
От Vasily V Ratnikov
К Сергей Зыков (16.11.2014 14:28:43)
Дата 16.11.2014 14:52:15

Re: [2Чобиток Василий]...

ну да.
автор фейка на заморачивался, и взял первую попавшуюся картинку.

есть фотка где пропорции 767 и 777 накладывают на этот фейк и видно что на фейке именно 767.

в чем вопрос то ?
От AMX
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 14:52:15)
Дата 16.11.2014 15:48:53

Re: [2Чобиток Василий]...

>есть фотка где пропорции 767 и 777 накладывают на этот фейк и видно что на фейке именно 767.
>в чем вопрос то ?

Это отжиг "разоблачителей" успешнее оригинала.
Отмаштабированные силуэты 767 и 777
http://s019.radikal.ru/i640/1411/85/b5f9875b5e9e.png



Различить их как вы понимаете можно только, если рядом оба поставить.
От Vasily V Ratnikov
К AMX (16.11.2014 15:48:53)
Дата 16.11.2014 16:09:15

Re: [2Чобиток Василий]...

и еще раз
https://pbs.twimg.com/tweet_video/B2bgUnvCYAEVua3.mp4

http://www.rusif.ru/wallpaper-sb/wallpaper/texno/avia(sb)%20-%20022.jpg



с вероятностью 99% исходная картинка взята с изображения 767.
От AMX
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 16:09:15)
Дата 16.11.2014 16:44:04

Re: [2Чобиток Василий]...

>и еще раз
>с вероятностью 99% исходная картинка взята с изображения 767.

А как это подтверждает или опровергает возможность различить в таком масштабе 767 и 777? Или вы не читаете посты, на которые отвечаете?
От Vasily V Ratnikov
К AMX (16.11.2014 16:44:04)
Дата 16.11.2014 20:42:58

Re: [2Чобиток Василий]...

Еще раз

по совокупности данных любой я лично вижу что картинка из гугла 767 и есть исходник для фальшивки,
поскольку совпадает вплоть до обрезанного кончика крыла.
Могу ошибаться, я всего лишь человек.

по поводу 777 и 767, на авиафоруме писали про крепление крыла, длину, и форму хвостового оперения.
но я тут не знаток, и даже разбираться не хочу, так что отзываю ) это утверждение.

Это не существенно для установления истины.

Я люблю спор вести не ради спора, мол тут бендеровцы а тут ватники, кто кого оскорбит отстаивая свои политические предпочтения. А ради установления какого то факта.
Многие к сожалению любят спор ради процесса ).

По этому позволю себе подвести краткий итог, как я его вижу.
По совокупности расследований разных людей данного фото
это весьма грубая подделка в которой ничего не совпадает ни с чем. Самолет не там, не тот, ни тогда.
Фотографии земли смесь яндекса и гугла разных лет.
Что легко определяется по облакам той же формы, а так же
облакам имеющим прямые стороны.
Саму такую фотографию никак нельзя снять ни со спутника,
ни с бпла. Причем это очевидно из курса геометрии 7 класса.
На нашем телевидении нет ни одного профессионала который бы не стал просто тырить из интернета, а сам нарисовал что то
похожее на правду. Хотя деньги на пропаганду выделены не малые. Само поведение нашего тв запад и украина расценивают
как "на воре шапка горит".
Мое личное мнение лучше молчат, чем так позориться.

По поводу же придирок к "разоблачателям", приятно конечно быть правым, никто не спорит, и многих разоблачетей самих можно разоблачить что у них есть логические, математические и
орфографические ошибки. Но истинным этот грубый фейк, не сделать никак. Вот такая печалька.
От AMX
К Vasily V Ratnikov (16.11.2014 20:42:58)
Дата 16.11.2014 21:02:25

Re: [2Чобиток Василий]...

>Еще раз

>по совокупности данных любой я лично вижу что картинка из гугла 767 и есть исходник для фальшивки,
>поскольку совпадает вплоть до обрезанного кончика крыла.
>Могу ошибаться, я всего лишь человек.

>по поводу 777 и 767, на авиафоруме писали про крепление крыла, длину, и форму хвостового оперения.
>но я тут не знаток, и даже разбираться не хочу, так что отзываю ) это утверждение.

>Это не существенно для установления истины.

Картинка, которую вы приводите из гугла сделана в компьютерной игрушке. С очень недостоверной фриварной моделью самолета даже для этой игружки и совершенно отпадной ливреей, которая не имеет аналогов в реальном мире.
Рассуждать по ней о типе самолета, креплении крыльев, длине и форме хвостового оперения, ну вы меня поняли...