>а это означает огромное количество выбрасываемых аэрозолей. На пылинках этого выброса _может_ дополнительно сконденсироваться вода (которой в выхлопе обычно много, гораздо больше, чем в окружающем воздухе). Но вообще, конечно, в основном это собственно дым от двигателя.
>Как двигатель перестал работать - всё, следа практически не будет (хотя конус ударной волны может спровоцировать конденсацию, но в совсем другом масштабе)
>У самолёта двигатель работает постоянно, воды выбрасывает ещё больше, чем ракетный (при равной тяге), но аэрозолей, провоцирующих конденсацию, по сравнению с РДТТ практически нет. Потому и след может либо не появиться вообще (зависит от высоты полёта, влажности...) либо быть куда слабее ракетного по интенсивности.
Из этого можно сделать вывод, о том, что отсутствие следов после самолётов не является фактом, которой может "убить" интригу?