От Дмитрий Козырев
К А.Никольский
Дата 13.11.2014 11:11:18
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Политек;

По тезису о невозможности частичных мобилизаций

> http://www.globalaffairs.ru/number/Ispytanie-novogo-oblika-17097

Цитаты из статьи:
Основной проблемой было сохранение унаследованного от советских времен мобилизационного характера армии. С конца 1980-х гг. обозначилась невозможность по внутриполитическим причинам частичной мобилизации для участия в локальных либо внутренних конфликтах.
...
Резкое увеличение численности контрактного состава не решало задачи повышения боеготовности. Во-первых, возникала проблема с привлечением контрактников, во-вторых, они «растворялись» в кадрированных и малобоеготовых частях и соединениях. Любое задействование армии требовало доукомплектования одних частей за счет других.
...
Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.

А возможен ли в принципе такой промежуточный вариант?
Основу ВС составляют части постоянной готовности на контрактной основе. При этом в ВС сохраняется призывная компонента. Но призывники не распределяются по боевым частям, а проходят службу/подготовку в своего рода "постоянной учебке". Аналогом таких частей были в ВОВ запасные и учебные части.

При этом на период службы, переменный (призывной) состав таких частей служит тем самым мобрезервом и маршевым пополнением для боевых частей и в случае конфликта, направляется в то соелинение, где востребован - не затрагивая л\с других боевых чатей.

Понятно изложил? Как рацуха?
От SSC
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 11:11:18)
Дата 14.11.2014 10:29:03

Полная мобилизация ещё менее возможна

Здравствуйте!

>Понятно изложил? Как рацуха?

Ну, допустим, пришло к границам РФ Хтоническое Зло: собираем толпу из 3 млн призывников, формируем 500 новых бригад... а офицеры то откуда возьмутся? Комдивы, комбриги, комбаты, начальники штабов и служб? Кадрированные части в СССР не от глупости содержали, хотя там уровень офицеров был в среднем не фонтан, но хоть что-то. А с чем эти 3 млн. в бой пойдут - с Т-62 и Д-30?

Стоимость подготовки и содержания современного военного человека, а равно цена современного вооружения сделали на сегодня классическую мобилизационную армию фантастикой. Полная мобилизация сейчас возможно только в варианте США-2МВ, когда армию делают с нуля несколько лет, с развёртыванием массового ВПК и массовой подготовкой рядовых И офицеров.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (14.11.2014 10:29:03)
Дата 14.11.2014 11:24:25

Re: Полная мобилизация...

>>Понятно изложил? Как рацуха?
>
>Ну, допустим, пришло к границам РФ Хтоническое Зло: собираем толпу из 3 млн призывников, формируем 500 новых бригад...

Я вообще то писал не том. Я говорил о развертывании ВС до штатной численности. а не о формировании новых соединений и призыве всех способных держать оружие. это уже какая то тотальная мобилизация получается.
Я имел ввиду, что нашествие Хтонического Зла снимает в случае частичной мобилизации большинство социальнымх и политических вопросов.
От SSC
К Дмитрий Козырев (14.11.2014 11:24:25)
Дата 14.11.2014 11:49:03

Re: Полная мобилизация...

Здравствуйте!

>>>Понятно изложил? Как рацуха?
>>
>>Ну, допустим, пришло к границам РФ Хтоническое Зло: собираем толпу из 3 млн призывников, формируем 500 новых бригад...
>
>Я вообще то писал не том. Я говорил о развертывании ВС до штатной численности. а не о формировании новых соединений и призыве всех способных держать оружие.

С точки зрения общества это частичная мобилизация, далее см. ранний вывод, от неё будут уклоняться всеми силами. Все хотят справедливости. Современное общество/экономика, с их тотальной закредитованностью и т.п. для мобилизации, что частичной, что полной, не подходит вообще, и нег. экон. эффект от мобилизации будет ИМХО сравним с атомной бомбардировкой. Хотя военкомы конечно реально поднимутся, см. Украину.

С уважением, SSC
От Begletz
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 11:11:18)
Дата 13.11.2014 17:20:01

А резерв по типу нацгвардии возможен?

или по российской привычке все будет туфтой?
От Максим~1
К Begletz (13.11.2014 17:20:01)
Дата 13.11.2014 18:37:33

Бацкины "партизаны" 2013

>или по российской привычке все будет туфтой?
Бацкины "партизаны" 2013
http://www.fresher.ru/2013/02/27/partizany-v-belorusskoj-armii/
От Митрофанище
К Begletz (13.11.2014 17:20:01)
Дата 13.11.2014 17:50:55

Всё возможно

>или по российской привычке все будет туфтой?

В советское время мы вполне себе проводили призыв из запаса, приём техники с хранения, её расконсервацию и обслуживание, слаживание и тренировки, а далее - выезд с этой техникой на Госполигон и стрельбы.
И успешно проводили.

Что-то было не так?

Но да, "резервом по типу нацгвардии" не называли, нет.
Если это восстановит ситуацию, то почему бы не назвать?
От pamir70
К Митрофанище (13.11.2014 17:50:55)
Дата 13.11.2014 19:38:12

Re: Всё возможно

>В советское время мы вполне себе проводили призыв из запаса, приём техники с хранения, её расконсервацию и обслуживание, слаживание и тренировки, а далее - выезд с этой техникой на Госполигон и стрельбы.
>И успешно проводили.
Кстати, интересно, а проводили на уровне военного округа? Типа "полностью как в жизни" - насыщение всех кадрированных соединений округа резервистами с выходом на полигоны?
ИМХО даже на "Днепр"е такого не было
От Митрофанище
К pamir70 (13.11.2014 19:38:12)
Дата 13.11.2014 19:50:15

Сомневаюсь

Думаю, что для округа в целом - это не реально. Даже для Групп это было в целом не реально.
Всё равно будет масса допущений.
Это же не только "насыщение всех кадрированных соединений округа резервистами", хотя и это очень затратно.
Впрочем, и само насыщение будет проблемным (или условным), к примеру - досрочные выпуски из ВУ никто бы в СССР не дал провести в рамках учений)))
От pamir70
К Митрофанище (13.11.2014 19:50:15)
Дата 13.11.2014 19:55:13

Re: Сомневаюсь

>Впрочем, и само насыщение будет проблемным (или условным), к примеру - досрочные выпуски из ВУ никто бы в СССР не дал провести в рамках учений)))
Т.е "бабки" не позволят.Понятно. А насчёт "досрочных выпусков". "Рексы" Саратовские на 4м курсе в Карабахе сидели.мамлеями..потом доучивались
От Митрофанище
К pamir70 (13.11.2014 19:55:13)
Дата 13.11.2014 20:37:52

Re: Сомневаюсь

>Т.е "бабки" не позволят.Понятно. А насчёт "досрочных выпусков". "Рексы" Саратовские на 4м курсе в Карабахе сидели.мамлеями..потом доучивались

Тут не столько "чистые" "бабки", тут вторичка - от сухозаряженных аккамуляторов до переезда целых организаций.
Хотя какая эта вторичка? Это просто огромные средства - прямые и косвенные.

А по поводу "Саратовские на 4м курсе" - это же не разовый эпизод, сам по себе и для одного ВУ.
От pamir70
К Митрофанище (13.11.2014 20:37:52)
Дата 13.11.2014 20:44:10

Re: Сомневаюсь

>Хотя какая эта вторичка? Это просто огромные средства - прямые и косвенные.
Т.е бабки.
>А по поводу "Саратовские на 4м курсе" - это же не разовый эпизод, сам по себе и для одного ВУ.
А по поводу массовой стажировки курсантов выпускного курса ВСЕХ училищ страны в войсках? )))
От Митрофанище
К pamir70 (13.11.2014 20:44:10)
Дата 13.11.2014 21:09:27

Re: Сомневаюсь

>>Хотя какая эта вторичка? Это просто огромные средства - прямые и косвенные.
>Т.е бабки.

Сорваные и отменённые занятия, концерты, операции и т.п. - это же не только и не столько деньги.

>>А по поводу "Саратовские на 4м курсе" - это же не разовый эпизод, сам по себе и для одного ВУ.
>А по поводу массовой стажировки курсантов выпускного курса ВСЕХ училищ страны в войсках? )))

Это всё же будет имитация, хотя что-то в этом и есть. Согласен.
От pamir70
К Митрофанище (13.11.2014 21:09:27)
Дата 13.11.2014 21:13:49

Re: Сомневаюсь

>Сорваные и отменённые занятия, концерты, операции и т.п. - это же не только и не столько деньги.
Эквивалент оных исчисляется деньгами :)
>Это всё же будет имитация, хотя что-то в этом и есть. Согласен.
Любое учение - имитация.
От Begletz
К Митрофанище (13.11.2014 17:50:55)
Дата 13.11.2014 18:05:28

Из моего опыта в СССР

а меня на сборы призывали так часто, что друзья шутили, что уж лучше бы 1 раз на 2 года, чем каждый год дергаться:

1. Меня ни разу не призвали 2 раза в одну часть. Я побывал везде, от полка ГО до штаба дивизии ПВО. Правда, по специальности, что утешает.

2. Кроме сборов в ПВО, все было полной туфтой. Т е запланированные классы заменялись лежанием на койке или походом за водкой в деревню за 5 км (больше от скуки и желания размять ноги). Особенно, это касалось практических занятий. Парт-политработу не отменяли, к сож :) На сборы в ГО мобилизовали кой-какой транспорт. Этим водилам пришлось хуже всего, т к возили навоз и стройматериалы на офицерские дачи.

3. Офицеры, проводившие занятия, демонстрировали нулевую заинтересванность. Одно исключение было, это майор-подрывник, с которым мы расхреначили пару ящиков тротила. Душевный человек был! :)

4. Оборудование. Тут характерный эпизод был в штабе полка. Включаем радиометр, он не работает, т к батарейка села. Летеха наш говорит, Счас возьму прибор у дежурного по части в сейфе, он должен работать! Принес, включил, не работает. Я посмотрел батарейку, она 1957 года...и вот так во всем. В Томачево, правда, где ПВО, там все ОК.
От Митрофанище
К Begletz (13.11.2014 18:05:28)
Дата 13.11.2014 18:20:41

Спорить не буду, мой опыт только ПВО.))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (13.11.2014 17:20:01)
Дата 13.11.2014 17:42:41

Я не знаю как это организовано в США, но (+)

но Эксетер совершено верно отметил тенденцию "невозможности по внутриполитическим причинам частичной мобилизации ".
На мой взгляд в современных условиях, если страна не превращается в "единый военный лагерь" и не нацелена на отражение хтонического Зла - процессы отмобилизования вызовут серьезные социальные проблемы (по аналогии с теми, что наблюдаемы на Украине - и дело здесь вовсе не в характере государства и власти). У человека отошедшего от военной службы и формально находящегося в резерве могут со временем меняться жизненные ценности и установки, он может обрасти семьей, обязательствами, погрузиться в работу и т.д.

Соответсвенно призыв его "на войну" на сколь либо продолжительное время сразу вызывает массу вопросов:
- "почему именно я?" (мобилизация же частичная)
- "почему именно сейчас?" (дела, обязательства, проекты)

Кроме того чисто житейские вопросы гарантий и компенсаций семье в его отсутствие, гарантий по текущему месту работы. Ведь отсутсвие в семье - это не только сокращение дохода (который впринципе можно "компенсировать"), это отсутсвие взрослого человека, исполняющего внутрисемейные и домашние обязаности (кто его заменит?)
Работодатель к отстусвию работника относится криво, а в условиях безработицы так и особенно. Даже при работе "в белую" при формальных гарантиях постарается от такого работника избавиться, а что говорить про серых и черных?
От Begletz
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 17:42:41)
Дата 13.11.2014 18:09:23

Так это не мобилизация

Это люди, которые уже отслужили, но приписаны к резервным частям добровольно. Они проводят сборы в опред дни, скажем неделю в квартал, при этом все оплачено. Костяк составляет некий постоянный состав.

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_of_the_United_States

От Дмитрий Козырев
К Begletz (13.11.2014 18:09:23)
Дата 14.11.2014 09:41:33

Мобилизация - это когда они снова потребуются

>Это люди, которые уже отслужили, но приписаны к резервным частям добровольно. Они проводят сборы в опред дни, скажем неделю в квартал, при этом все оплачено.

"Находиться в резерве" нет никаикх проблем.
ПРоблемы (описаные мной) могут начаться когда Родина прикажет все бросить и помчаться на другой конец страны или еще подальше - на несколько месяцев.
От А.Никольский
К Begletz (13.11.2014 17:20:01)
Дата 13.11.2014 17:42:31

над этим напряженно размышляют

но реальных действий в данный момент нет по финансовым причинам
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 11:11:18)
Дата 13.11.2014 14:18:39

Re: По тезису...

Привет!

>А возможен ли в принципе такой промежуточный вариант?
>Основу ВС составляют части постоянной готовности на контрактной основе. При этом в ВС сохраняется призывная компонента. Но призывники не распределяются по боевым частям, а проходят службу/подготовку в своего рода "постоянной учебке". Аналогом таких частей были в ВОВ запасные и учебные части.

>При этом на период службы, переменный (призывной) состав таких частей служит тем самым мобрезервом и маршевым пополнением для боевых частей и в случае конфликта, направляется в то соелинение, где востребован - не затрагивая л\с других боевых чатей.

>Понятно изложил? Как рацуха?

Это как бы один из очевидных вариантов, если стоит задача не реформы самой по себе, а максимальной боевой готовности частей при ограниченности ресурсов. Причем, в статье этот вариант описан:

"Выход пытались найти в создании относительно укомплектованных частей постоянной готовности, которые должны были существовать наряду с сохранением основной массы кадрированных соединений. К 2008 г. за счет улучшения экономического положения страны и наращивания оборонных расходов удалось накопить некоторое количество частей и соединений постоянной готовности, которые и сыграли решающую роль в «пятидневной войне». Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.

Именно в этом и состоял замысел военной реформы 2008 г."

Иными словами, именно в этом состоял замысел превращения армии в карательный инструмент, способный как игла работать быстро и точечно, но не могущий грубо забивать кровельные гвозди глобальной политики.


К твоему промежуточному варианту есть еще один. В статье: "В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва."

А кто сказал, что это плохо? Если речь идет о локальном конфликте, а не глобальной войне, то кто сказал, что перебросить 100% соединения хорошо? А сохранить инфраструктуру (военные городки, полигоны, учебная база)? Соединение не собирается возвращаться? А продолжить подготовку пополнения конкретно этого соединения? И т.д., и т.п.

Т.е. сделать наоборот - штат военного времени частей постоянной готовности составляет 2/3 от штата мирного. Тогда всегда известно, что через Ч+2 соединение на 100% штата военного времени готово к началу выполнения поставленной задачи и при этом имеет соответствующие внутренние резервы для пополнения.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cory
К Чобиток Василий (13.11.2014 14:18:39)
Дата 13.11.2014 15:40:01

Re: По тезису...

Вооот!

А я давно говорю - запасной батальон в каждой бригаде нужен. От него пользы много.
1. В мирное время - учебка + партизанские сборы;
2. В локальных конфликтах - охрана места постоянной дислокации, источник пополнений;
3. В большом конфликте - кадр для запасной бригады (плохенькой, чахленькой, но лучше чем ничего).

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Dargot
К Чобиток Василий (13.11.2014 14:18:39)
Дата 13.11.2014 14:46:01

Re: По тезису...

Приветствую!

>К твоему промежуточному варианту есть еще один. В статье: "В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва."

>А кто сказал, что это плохо? Если речь идет о локальном конфликте, а не глобальной войне, то кто сказал, что перебросить 100% соединения хорошо? А сохранить инфраструктуру (военные городки, полигоны, учебная база)? Соединение не собирается возвращаться? А продолжить подготовку пополнения конкретно этого соединения? И т.д., и т.п.

>Т.е. сделать наоборот - штат военного времени частей постоянной готовности составляет 2/3 от штата мирного. Тогда всегда известно, что через Ч+2 соединение на 100% штата военного времени готово к началу выполнения поставленной задачи и при этом имеет соответствующие внутренние резервы для пополнения.

Говоря пикейножилетно, тогда, ПМСМ, лучше формировать гарнизоны в составе:
- боевой бригады
- учебного полка
- БХВТ

Боевая бригада укомплектована контрактниками или контрактниками и призывниками старших сроков службы, занимается боевой подготовкой.
Учебный полк готовит молодое пополнение (предполагается, что КМБ они прошли централизованно) по нужным бригаде специальностям, также в нем проходят начальную подготовку/переподготовку контрактники, есть школа сержантов для бригады, на его базе организуются различные курсы/соревнования и т.д.
БХВТ (в основном ВОХР/гражданский персонал) охраняет и обслуживает один бригадный комплект военной техники на консервации.
Начальником гарнизона, видимо, является командир бригады.

В случае кризиса боевая бригада по заранее подготовленному плану восполняет обязательный некомплект личного состава(отпускники/больные/некомплект) из учебного полка и в полном составе отправляется выполнять боевые задачи.
Силами учебного полка и БХВТ техника снимается с консервации и передается личному составу другой боевой бригады, переброшенному авиацией с другого конца страны. Тут, конечно, надо принять меры, чтобы:
1) Бригады при переброске получали ту же технику.
2) Технику на консервации не порастратили как "неродную".

Обслуживанием гарнизонной инфраструктуры и подготовкой пополнения для своей бригады занимается именно учебный полк.
При необходимостти, в случае эскалации конфликта, учебные полки принимают резервистов, на их базе формируются новые бригады.
Так как-то.

С уважением, Dargot.
От Чобиток Василий
К Dargot (13.11.2014 14:46:01)
Дата 13.11.2014 15:46:19

Re: По тезису...

Привет!

В целом Вы меня поняли правильно. Детализация уже вторична.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (13.11.2014 14:18:39)
Дата 13.11.2014 14:36:38

Re: По тезису...

>Это как бы один из очевидных вариантов, если стоит задача не реформы самой по себе, а максимальной боевой готовности частей при ограниченности ресурсов. Причем, в статье этот вариант описан:

>"Выход пытались найти в создании относительно укомплектованных частей постоянной готовности, которые должны были существовать наряду с сохранением основной массы кадрированных соединений. К 2008 г. за счет улучшения экономического положения страны и наращивания оборонных расходов удалось накопить некоторое количество частей и соединений постоянной готовности, которые и сыграли решающую роль в «пятидневной войне». Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.


ИМХО это не совсем "тот" вариант. Т.к. подразумевает сущестование "равноправных" соединений - ПГ и кадрированых, которые и создают феномент "двух параллельных армий". Т.к. кадрированые части не являсь боеготовыми все же оттягивают на себя изрядное количество боевой и вспомогательной техники - для "укомплектования по штату".

>Именно в этом и состоял замысел военной реформы 2008 г."

>Иными словами, именно в этом состоял замысел превращения армии в карательный инструмент, способный как игла работать быстро и точечно, но не могущий грубо забивать кровельные гвозди глобальной политики.

Это эмоции. Мир и страна действительно изменились и внутренние и пограничные конфликты действительно вышли на повестку дня. "Капитализм" - коммунисты не врали.


>К твоему промежуточному варианту есть еще один. В статье: "В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва."

>А кто сказал, что это плохо? Если речь идет о локальном конфликте, а не глобальной войне, то кто сказал, что перебросить 100% соединения хорошо?

ИМХО это априори хорошо. Ибо боеспособность соединения, возможности выполнения им предписаных задач определяются именно укомплектованностью. В противном случае мы будем иметь подразделения с ограниченными возможностями и меньшем уровнем боеспособности.


>А сохранить инфраструктуру (военные городки, полигоны, учебная база)? Соединение не собирается возвращаться? А продолжить подготовку пополнения конкретно этого соединения? И т.д., и т.п.

Так это в общем случае не задача соединения.


>Т.е. сделать наоборот - штат военного времени частей постоянной готовности составляет 2/3 от штата мирного. Тогда всегда известно, что через Ч+2 соединение на 100% штата военного времени готово к началу выполнения поставленной задачи и при этом имеет соответствующие внутренние резервы для пополнения.

Исходно есть экономическая проблема в содержании занчительного количества в\с в мирное время.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 14:36:38)
Дата 13.11.2014 15:17:49

Re: По тезису...

Привет!


>ИМХО это не совсем "тот" вариант. Т.к. подразумевает сущестование "равноправных" соединений - ПГ и кадрированых, которые и создают феномент "двух параллельных армий". Т.к. кадрированые части не являсь боеготовыми все же оттягивают на себя изрядное количество боевой и вспомогательной техники - для "укомплектования по штату".

Это именно тот вариант, который без опереточных табуреточных реформ можно привести к указанному тобой варианту.

>>Иными словами, именно в этом состоял замысел превращения армии в карательный инструмент, способный как игла работать быстро и точечно, но не могущий грубо забивать кровельные гвозди глобальной политики.
>
>Это эмоции. Мир и страна действительно изменились и внутренние и пограничные конфликты действительно вышли на повестку дня. "Капитализм" - коммунисты не врали.

Ответ на "вызовы современности" как раз и должен заключаться в реагировании на новые, но и в возможности парировать старые и не утратившие актуальность.

Задача должна решаться комплексно, а не каждая частная в отдельности.

>>К твоему промежуточному варианту есть еще один. В статье: "В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва."
>
>>А кто сказал, что это плохо? Если речь идет о локальном конфликте, а не глобальной войне, то кто сказал, что перебросить 100% соединения хорошо?
>
>ИМХО это априори хорошо. Ибо боеспособность соединения...

Вот, и столкнувшись с нестандартным решением ты тут же спасовал.

А если в предложенном мной варианте 100% боеспособности обеспечиваются 2/3 соединения? ;-)
Подумай над этим. Здесь очень много плюсов.


> возможности выполнения им предписаных задач определяются именно укомплектованностью. В противном случае мы будем иметь подразделения с ограниченными возможностями и меньшем уровнем боеспособности.

Нет. Если возможности и боеспособность определяются именно 2/3 состава, а не 100%. 10 человек в отпуске уже меньше 100% даже при полной укомплектованности и заменить в течении 2 часов их некем (понятно, что всегда есть и.о., но он фактически на двух стульях одной попой).

>>А сохранить инфраструктуру (военные городки, полигоны, учебная база)? Соединение не собирается возвращаться? А продолжить подготовку пополнения конкретно этого соединения? И т.д., и т.п.
>
>Так это в общем случае не задача соединения.

А чья? Если соединение на 100% срывается невесть куда и если сорваться надо вдруг и "сегодня"?

>>Т.е. сделать наоборот - штат военного времени частей постоянной готовности составляет 2/3 от штата мирного. Тогда всегда известно, что через Ч+2 соединение на 100% штата военного времени готово к началу выполнения поставленной задачи и при этом имеет соответствующие внутренние резервы для пополнения.
>
>Исходно есть экономическая проблема в содержании занчительного количества в\с в мирное время.

Правильно. Но ведь общее число соединений постоянной готовности не такое большое.

На самом деле я согласен с твоим вариантом, просто к нему возможны доработки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (13.11.2014 15:17:49)
Дата 13.11.2014 16:05:05

Re: По тезису...

>>Это эмоции. Мир и страна действительно изменились и внутренние и пограничные конфликты действительно вышли на повестку дня. "Капитализм" - коммунисты не врали.
>
>Ответ на "вызовы современности" как раз и должен заключаться в реагировании на новые, но и в возможности парировать старые и не утратившие актуальность.

Некоторые утратили актуальность, по некоторым снизились риски, по некоторым изменились методы реагирования, а на некоторые можно не менее эффективно отвечат ьотреформированым инструментом.
Какие из старых угроз по прежнему актуальны и требуют сохранения мобилизационного компонента?

>А если в предложенном мной варианте 100% боеспособности обеспечиваются 2/3 соединения? ;-)
>Подумай над этим. Здесь очень много плюсов.

Думаю, что это означает, что такой штат избыточен. Со всеми вытекающими.

>> возможности выполнения им предписаных задач определяются именно укомплектованностью. В противном случае мы будем иметь подразделения с ограниченными возможностями и меньшем уровнем боеспособности.
>
>Нет. Если возможности и боеспособность определяются именно 2/3 состава, а не 100%. 10 человек в отпуске уже меньше 100% даже при полной укомплектованности и заменить в течении 2 часов их некем

не 2\3 а 80%.

>>>А сохранить инфраструктуру (военные городки, полигоны, учебная база)? Соединение не собирается возвращаться? А продолжить подготовку пополнения конкретно этого соединения? И т.д., и т.п.
>>
>>Так это в общем случае не задача соединения.
>
>А чья? Если соединение на 100% срывается невесть куда и если сорваться надо вдруг и "сегодня"?

Именно так оно и должно дейстовать именно для этого оно существует.
Охранять городки может хоть милиция, хоть внутренние войска. Готовить пополнение - учебные центры.


>>Исходно есть экономическая проблема в содержании занчительного количества в\с в мирное время.
>
>Правильно. Но ведь общее число соединений постоянной готовности не такое большое.

Так а зачем содержать больше если можно содержать меньше?

>На самом деле я согласен с твоим вариантом, просто к нему возможны доработки.

Спасибо :)
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (13.11.2014 11:11:18)
Дата 13.11.2014 14:10:46

Re: По тезису...

>> http://www.globalaffairs.ru/number/Ispytanie-novogo-oblika-17097
>
>Цитаты из статьи:
>Основной проблемой было сохранение унаследованного от советских времен мобилизационного характера армии. С конца 1980-х гг. обозначилась невозможность по внутриполитическим причинам частичной мобилизации для участия в локальных либо внутренних конфликтах.
>...
>Резкое увеличение численности контрактного состава не решало задачи повышения боеготовности. Во-первых, возникала проблема с привлечением контрактников, во-вторых, они «растворялись» в кадрированных и малобоеготовых частях и соединениях. Любое задействование армии требовало доукомплектования одних частей за счет других.
>...
>Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.

>А возможен ли в принципе такой промежуточный вариант?
>Основу ВС составляют части постоянной готовности на контрактной основе. При этом в ВС сохраняется призывная компонента. Но призывники не распределяются по боевым частям, а проходят службу/подготовку в своего рода "постоянной учебке". Аналогом таких частей были в ВОВ запасные и учебные части.

>При этом на период службы, переменный (призывной) состав таких частей служит тем самым мобрезервом и маршевым пополнением для боевых частей и в случае конфликта, направляется в то соелинение, где востребован - не затрагивая л\с других боевых чатей.

>Понятно изложил? Как рацуха?

Нормально если доукомплектовывать части после потерь. Если доукомплектовывать имеющиеся, то надо части составлять неразвернутыми. Что идет в разрез с замыслом частей ПГ.
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (13.11.2014 14:10:46)
Дата 13.11.2014 14:39:12

Re: По тезису...

>
>Нормально если доукомплектовывать части после потерь. Если доукомплектовывать имеющиеся, то надо части составлять неразвернутыми. Что идет в разрез с замыслом частей ПГ.

Ну так в статье и обращается внимание на то что есть противоречние между желанием иметь многочисленные соединения ПГ и возможностью их фактического содержания на контрактной основе. Потому и описан предложенный вариан - призывная компонента сохраняется, но не дает кадровой текучки в соединениях ПГ.

А соединения ПГ мирятся со своей недоукомплектованностью.