От Flanker
К Alexeich
Дата 13.11.2014 17:15:17
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Политек;

Re: Статья ув.Exeterа...

>в ликвдиации ненужных и затратных механизмов. Нам вообще-то армия нужна небольшая и недорогая - экономический и технологический жирок надо накапливать, а не демонстрировать массовые покатушки, которыми никого не напугаешь из понимающих людей, разве что сыграешь на руку очередным "ястребам", спекулирующих на комплексах обывателей о "русской угрозе". Нынешний бюджет РФ с немыслимым перекосом в сторону "безопасности" - это катастрофа, априорный проигрыш на том поле, на котором идет реальное, а не виртуальное бодание - экономика.
Не получится у нас "небольшая и недорогая". Больно обширные мы. Янки с этим в полный рост при попытках контролировать Ирак\Афган столкнулись. Передача части функций ЧВК - одна из причин именно нехватка личного состава. но это "для богатых". Советский размах конечно не нужен, но и полицейские армии европы для нас не вариант.
От Alexeich
К Flanker (13.11.2014 17:15:17)
Дата 14.11.2014 12:07:17

Re: Статья ув.Exeterа...

>Не получится у нас "небольшая и недорогая". Больно обширные мы.

При существенно более обширной территории и сравнимом населении, находясь в более агрессивном окружении СССР после окончания ГВ и вплоть до середины 30-х довольствовался армией в 500-600 тыс. чел., что почти вдвое меньше нынешней штатной численности. А ведь много чего было, и волнения в Ср.Азии, и "ультиматум Керзона".

> Янки с этим в полный рост при попытках контролировать Ирак\Афган столкнулись.

"А разве мы американцы" (@ ИВС). Надо по одежке протягивать ножки, чтобы вовсе не протянуть.
От Flanker
К Alexeich (14.11.2014 12:07:17)
Дата 14.11.2014 14:47:40

Re: Статья ув.Exeterа...

>>Не получится у нас "небольшая и недорогая". Больно обширные мы.
>
>При существенно более обширной территории и сравнимом населении, находясь в более агрессивном окружении СССР после окончания ГВ и вплоть до середины 30-х довольствовался армией в 500-600 тыс. чел., что почти вдвое меньше нынешней штатной численности. А ведь много чего было, и волнения в Ср.Азии, и "ультиматум Керзона".
Мобвозможности несравнимы, легко мог до 3 миллионов поднять очень быстро. А сложной техники таки поменьше тогда было. Винтовка, пушка, пулемет - обучение минимально, да и с гражданской полно кадров умеющих этим пользоваться
>"А разве мы американцы" (@ ИВС). Надо по одежке протягивать ножки, чтобы вовсе не протянуть.
Согласен, но полностью контрактные полицармии Европы для нас совсем не вариант. Придется в одежке подешевле ходить.
От Antenna
К Flanker (14.11.2014 14:47:40)
Дата 14.11.2014 14:53:50

Re: Статья ув.Exeterа...

>Согласен, но полностью контрактные полицармии Европы для нас совсем не вариант. Придется в одежке подешевле ходить.

Зачем так гладко формулировать, надо говорить что придется побольше и пораньше умирать. Вот так например. Зато джинсы, ой тайга целые.
http://www.utro.ru/articles/2014/11/14/1221827.shtml
От Antenna
К Flanker (13.11.2014 17:15:17)
Дата 13.11.2014 21:27:35

А вы возьмите бюджет и прирежьте денежек армии.

И объясните при этом почему данную статью нужно финансировать меньше.
А да армия же жизни бережет. А дороги, здравохранение, образование, пенсии, пособия они роскошь ненужная и жизни никак не бережет. Или вы за сохранение не людей, а абстрактного куска тайги?
От А.Никольский
К Antenna (13.11.2014 21:27:35)
Дата 13.11.2014 23:04:04

Я думаю между нынешней РФ и радиоактивной пустыней

Есть только одна прокладка, ВС РФ, и один из самых твердых слоев в ней РВСН
От Antenna
К А.Никольский (13.11.2014 23:04:04)
Дата 13.11.2014 23:17:11

В СССР также думали. (-)
От А.Никольский
К Antenna (13.11.2014 23:17:11)
Дата 14.11.2014 07:12:44

И правильно делали (-)
От Ibuki
К Antenna (13.11.2014 23:17:11)
Дата 13.11.2014 23:22:00

Если бы у СССР...

...не было бы РВСН, то он стал бы радиоактивной пустыней в 60х-70х и никакие орды призывников не помогли бы против ракетно ядерных средств вероятного противника.
От Antenna
К Ibuki (13.11.2014 23:22:00)
Дата 13.11.2014 23:46:49

Я о размере расходов на оборону.

Вон расходы NASA в сумме за всю историю не больше годового военного бюджета США и то СССР не смог тягаться с NASA хотя и напрягался сверх меры. Сейчас предлагают осколку СССР тягаться с остальным миром при помощи доппризыва т.к. существенно поднять бюджетные расходы на силовиков не реально.
От Alexeich
К Antenna (13.11.2014 23:46:49)
Дата 14.11.2014 12:12:20

Re: Я о...

>Сейчас предлагают осколку СССР тягаться с остальным миром при помощи доппризыва

Причем совершенно неясно зачем тягаться, т.к. если в случае СССР было идеологическиое столкновение, то сейчас такового нет, пресловутые "западные либеральные ценности" в части экономической политики у нас кагбэ не в большем почете, чем на самом западе (ср. коэффициент Джини в РФ и, скажем, Германии).
От Flanker
К Antenna (13.11.2014 21:27:35)
Дата 13.11.2014 21:38:13

Re: А вы...

>И объясните при этом почему данную статью нужно финансировать меньше.
>А да армия же жизни бережет. А дороги, здравохранение, образование, пенсии, пособия они роскошь ненужная и жизни никак не бережет. Или вы за сохранение не людей, а абстрактного куска тайги?
А вы предлагаете РФ до Московской области скукожить? Че за аргумент вообще бредовый, тельник разорвать на груди захотелось? не надо, не впечатлит. Да я за сохранение 1\9 части суши под названием Россия и считаю то одним из высших приоритетов государства. В некоторых случаях более приоритетным чем пенсии и пособия, да.
От Игорь Скородумов
К Flanker (13.11.2014 21:38:13)
Дата 14.11.2014 01:19:38

Re: Вы предлагаете РФ повторить путь империи Тамерлана?

>>И объясните при этом почему данную статью нужно финансировать меньше.
>>А да армия же жизни бережет. А дороги, здравохранение, образование, пенсии, пособия они роскошь ненужная и жизни никак не бережет. Или вы за сохранение не людей, а абстрактного куска тайги?
>А вы предлагаете РФ до Московской области скукожить? Че за аргумент вообще бредовый, тельник разорвать на груди захотелось? не надо, не впечатлит. Да я за сохранение 1\9 части суши под названием Россия и считаю то одним из высших приоритетов государства. В некоторых случаях более приоритетным чем пенсии и пособия, да.

То есть второй раз совершить экономическое самоубийство? Надо честно сказать себе - или мы идем воевать со всем миром или соизмерять затраты на оборону с экономическими возможностями. В конце концов война ведется в конце концов для достижения экономических целей... Все остальное вторично.

С уважением,
Игорь Скородумов
От Гегемон
К Игорь Скородумов (14.11.2014 01:19:38)
Дата 14.11.2014 04:09:12

Re: Вы предлагаете...

Скажу как гуманитарий

> В конце концов война ведется в конце концов для достижения экономических целей...

Война ведется для того, чтобы избежать худшего исхода

С уважением