От А.Никольский
К Harkonnen
Дата 11.11.2014 15:09:09
Рубрики Современность;

Re: Тяжелую "Ангару"...


>Там энергия была такая же модульная как "ангара". Мне вот что-то не понятно, она (энергия) успешно летала, а решили начать пилить что-то новое опять. Видимо просто конкуренция и предел бюджета между конторами.
+++++
ув.NV все объяснил - Энергия была под Буран, больше разумной нагрузки для нее не было, а Ангара А5 - замена ядовитого Протона. Как модульная она пиарилась на начальном этапе, а реально ее начали делать уже ближе к началу 2000-х ориентируясь на вариант А5
От alexio
К А.Никольский (11.11.2014 15:09:09)
Дата 11.11.2014 15:55:49

Re: Тяжелую "Ангару"...

>ув.NV все объяснил - Энергия была под Буран, больше разумной нагрузки для нее не было

Когда Глушко занял кресло "главного", были ещё мечты про лунную базу и т.д. Поэтому Энергию делали просто под нагрузку 100 тонн. А Буран - это дань обезьянничания за американцами. Его от ракеты делали отдельно (хотя и учитывали, на какой ракете полетит).
От Steven Steel
К alexio (11.11.2014 15:55:49)
Дата 12.11.2014 02:56:31

Re: Тяжелую "Ангару"...

>Энергию делали просто под нагрузку 100 тонн. А Буран - это дань обезьянничания за американцами. Его от ракеты делали отдельно (хотя и учитывали, на какой ракете полетит).

Ну если судить по материалам в сети это не совсем так - было несколько первоначальных проектов (например ОС-120) где челнок был часть ракетоносителя:
http://www.buran.ru/htm/history.htm
От alexio
К Steven Steel (12.11.2014 02:56:31)
Дата 12.11.2014 21:23:37

Re: Тяжелую "Ангару"...

>Ну если судить по материалам в сети это не совсем так - было несколько первоначальных проектов (например ОС-120) где челнок был часть ракетоносителя:
> http://www.buran.ru/htm/history.htm

Не так. На совещании у Устинова Глушко выложил именно предложения про семейство ракет, без каких-либо намёков на Буран. Просто потому, что совещание было в начале семидесятых годов и про Шатл ещё не знали.
От Robert
К Steven Steel (12.11.2014 02:56:31)
Дата 12.11.2014 03:39:18

Вы про разные (совершенно) ракеты говорите, с тем же названием

>Энергию делали просто под нагрузку 100 тонн. А Буран - это дань обезьянничания за американцами. Его от ракеты делали отдельно (хотя и учитывали, на какой ракете полетит).

>Ну если судить по материалам в сети это не совсем так - было несколько первоначальных проектов (например ОС-120) где челнок был часть ракетоносителя:

"Энергий" было ТРИ: "Энергия-М" (грузоподъемностью 30-35 тон), "Энергия II" (на которой "Буран" полетел), и "Энергия" - "Вулкан". Над всеми тремя работы велись одновременно, и все три тематики были закрыты в Перестройку.

Это, повторяю - совершенно разные ракеты (просто "заголовок тематики" и конструкторские коллективы - одни и те же). К слову, была еще четвертая: из "боковушки" (разгонного блока) "Энергии" вырос вполне себе летающий ныне украинский "Зенит".

>Первая ступень ракеты-носителя "Энергия" состоит из четырех боковых блоков А, каждый из которых является доработанным вариантом первой ступени ракеты-носителя "Зенит" (см. ниже). На рисунке слева под крылом "Бурана" хорошо видны блоки А первой ступени.
 http://www.buran.ru/htm/firststg.htm
От eng. Alex
К Robert (12.11.2014 03:39:18)
Дата 12.11.2014 08:00:16

Перепутано все...

Б. И. Губанов: Перспективный ряд ракет-носителей

www.buran.ru/htm/38-3.htm
От gradient
К А.Никольский (11.11.2014 15:09:09)
Дата 11.11.2014 15:23:59

Re: Тяжелую "Ангару"...

>ув.NV все объяснил - Энергия была под Буран, больше разумной нагрузки для нее не было, а Ангара А5 - замена ядовитого Протона. Как модульная она пиарилась на начальном этапе, а реально ее начали делать уже ближе к началу 2000-х ориентируясь на вариант А5
На сегодня принципиальным уже является не сама модульность, а габариты. Ангара делалась под жд габариты, а керосиновый моноблок протоновского класса по дж не ездок, особенно на Восточный.