|
От
|
NV
|
|
К
|
bedal
|
|
Дата
|
12.11.2014 00:26:38
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Да какой там водород...
>по эффективности поближе к водороду, а криопроблем меньше на десятичные порядки
---------------
Теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин», но на 20.5% ниже, чем топлива «жидкий кислород - жидкий водород»
---------------
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/17-18/17-18-1998-3.html
Виталий
|
От
|
Денис Фалин
|
|
К
|
NV (12.11.2014 00:26:38)
|
|
Дата
|
12.11.2014 09:27:43
|
Про водород?
> Теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин», но на 20.5% ниже, чем топлива «жидкий кислород - жидкий водород»
ИМХО но отечественная ставка на разгонные блоки на гептиле чисто технологически более правильная чтоли. Азотное топливо можно заправлять хоть на заводе и ампулизировать, простая конструкция двигателя, возможность многократного включения и т.д.
Водород мало весит и соотв. большие размеры баков, куча разного геммороя, а самое главное испаряется. Время жизни водородного разгонного блока ~10часов. Что-то пошло не так в стыковке и всё, второго заходе может уже не получится...
ИМХО опять же, но водород эффективен только на больших тяжелых ракетах в качестве второй ступени. А разгонные блоки в будущем будут с ЯРД.
С уважением.