От alexio
К NV
Дата 11.11.2014 14:22:21
Рубрики Современность;

Re: ПН Энергии...

>А Глушко именно на Энергию и Вулкан в деле возобновления лунной пилотируемой программы и рассчитывал. И размерность ракеты соответствующую выбирал.

Глушко во многом расчитывал удовлетворить амбиции, утешить обиды, заняться свободным творчеством за чужие деньги и т.д.

Н-1 отлично бы справилась с задачей на 10 лет раньше.
От NV
К alexio (11.11.2014 14:22:21)
Дата 11.11.2014 14:28:27

Вы даже не представляете, насколько технологически они разные.

>>А Глушко именно на Энергию и Вулкан в деле возобновления лунной пилотируемой программы и рассчитывал. И размерность ракеты соответствующую выбирал.
>
>Глушко во многом расчитывал удовлетворить амбиции, утешить обиды, заняться свободным творчеством за чужие деньги и т.д.

>Н-1 отлично бы справилась с задачей на 10 лет раньше.

Иллюзия это. Ни с чем бы она не справилась. Никаких резервов для развития. Зато несущий корпус, как на Фау-2 и огромное дно, создающее дикое сопротивление на трансзвуке.

И главное - кислород-водородная 2 ступень Энергии - радикально увеличивает ПН. Так же как кислород-водород на Сатурне-5.

Виталий
От Чайник
К NV (11.11.2014 14:28:27)
Дата 11.11.2014 22:42:07

? о корпусе РН (+)

>Зато несущий корпус, как на Фау-2
============
В современных РН корпус сконструирован иначе? Спасибо.
От bedal
К Чайник (11.11.2014 22:42:07)
Дата 11.11.2014 23:08:56

стенки бака - стенки корпуса. У Н-1 корпус "сам по себе", а внутри шары-баки

http://topwar.ru/uploads/posts/2013-03/1363035463_n-1-2.jpg


От john1973
К bedal (11.11.2014 23:08:56)
Дата 12.11.2014 22:06:30

Re: стенки бака...

>
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-03/1363035463_n-1-2.jpg


Кмк, сложную коническую бочку таких размеров не смогли бы сварить на площадке. По крайней мере, тогда. Лепестковая сфера должна быть попроще технологически, да и конструктивно.
От bedal
К john1973 (12.11.2014 22:06:30)
Дата 12.11.2014 22:11:16

так ведь коничность - не обязательна. Разве что эстетически. Красива, зараза (-)
От john1973
К NV (11.11.2014 14:28:27)
Дата 11.11.2014 22:15:03

Re: Вы даже...

>>Н-1 отлично бы справилась с задачей на 10 лет раньше.
>Иллюзия это. Ни с чем бы она не справилась. Никаких резервов для развития. Зато несущий корпус, как на Фау-2 и огромное дно, создающее дикое сопротивление на трансзвуке.
Добавил бы - Н1 уникальные конструктивно по каждой ракете, штучные машины, "Энергия" шла мелкими сериями (как на летные, так и на макетные и прочие наземные машины). Это много значит в плане освоения машины и последующего серийного производства.
>И главное - кислород-водородная 2 ступень Энергии - радикально увеличивает ПН. Так же как кислород-водород на Сатурне-5.
Кмк, доведенный двигатель РД-0120 решал все. В 60-х его бы не было.
От alexio
К john1973 (11.11.2014 22:15:03)
Дата 12.11.2014 21:03:23

Re: Вы даже...

>Добавил бы - Н1 уникальные конструктивно по каждой ракете, штучные машины, "Энергия" шла мелкими сериями (как на летные, так и на макетные и прочие наземные машины). Это много значит в плане освоения машины и последующего серийного производства.

Тогда и все новые ракеты делались с кучей доработок на каждом очередном изделии. Н-1 не прошла испытаний, поэтому если бы её далее отрабатывали - опять бы вносили исправления по результатам пусков. В частности на ней должны были заменить двигатели Кузнецова, которые могли запуститься лишь один раз, на те, которые сегодня американцам продаются - опять серьёзная доработка.

В общем - не стоит требовать от опытных сложных машин идеального соответствия конвейерному производству.
От john1973
К alexio (12.11.2014 21:03:23)
Дата 12.11.2014 22:03:46

Re: Вы даже...

>>Добавил бы - Н1 уникальные конструктивно по каждой ракете, штучные машины, "Энергия" шла мелкими сериями (как на летные, так и на макетные и прочие наземные машины). Это много значит в плане освоения машины и последующего серийного производства.
>Тогда и все новые ракеты делались с кучей доработок на каждом очередном изделии. Н-1 не прошла испытаний, поэтому если бы её далее отрабатывали - опять бы вносили исправления по результатам пусков. В частности на ней должны были заменить двигатели Кузнецова, которые могли запуститься лишь один раз, на те, которые сегодня американцам продаются - опять серьёзная доработка.
Немного не так в мелкосерийном производстве - вначале машина отрабатывается на бумаге, потом в узлах и макетах (необязательно полномасштабных), затем пишется технология, и лишь затем выпускается документация на опытную мелкую серию и выпуск головной машины в серии. Причем серии могут различаться друг от друга, но внутри серии машины ОДИНАКОВЫЕ. Зто НЕСОПОСТАВИМО облегчает и ускоряет отработку машины внутри серии и между близких серий. К сожалению, в случае с Н1 делалось все прямо наоборот - собирали уникальные машины с непрерывными доработками по месту...
>В общем - не стоит требовать от опытных сложных машин идеального соответствия конвейерному производству.
Это в продолжение - опытные машины правильнее строить именно в сериях, по описанным выше причинам. Энергия отрабатывалась в ОДИНАКОВЫХ машинах как на земле, так и в полете... а все четыре упавшие Н1 унесли достоверную информацию и возможность моделирования аварии, вместе с собой... и все потом строилось в версиях по косвенным данным. Очень дорого вышло в итоге.
От alexio
К NV (11.11.2014 14:28:27)
Дата 11.11.2014 15:49:43

Re: Вы даже...

>Иллюзия это. Ни с чем бы она не справилась. Никаких резервов для развития. Зато несущий корпус, как на Фау-2 и огромное дно, создающее дикое сопротивление на трансзвуке.

Лучше Лада-Калина сейчас, чем Рено-Логан через 10 лет.

>И главное - кислород-водородная 2 ступень Энергии - радикально увеличивает ПН. Так же как кислород-водород на Сатурне-5.

Куда вам больше 85 тонн нагрузки ? Про модификацию пишут - до 100 тонн, правда не знаю, кто и как эту модификацию рассчитывал.
От NV
К alexio (11.11.2014 15:49:43)
Дата 12.11.2014 00:29:20

Я неточно выразился

>>И главное - кислород-водородная 2 ступень Энергии - радикально увеличивает ПН. Так же как кислород-водород на Сатурне-5.
>
>Куда вам больше 85 тонн нагрузки ? Про модификацию пишут - до 100 тонн, правда не знаю, кто и как эту модификацию рассчитывал.

имелось в виду - радикально увеличивает ПН по сравнению с вариантом без водорода.

Виталий
От Д2009
К alexio (11.11.2014 15:49:43)
Дата 11.11.2014 19:53:04

Re: Вы даже...

>Куда вам больше 85 тонн нагрузки ? Про модификацию пишут - до 100 тонн, правда не знаю, кто и как эту модификацию рассчитывал.

Дык, не Луну хотелось сесть.. :)