От Radarytch
К Robert
Дата 08.11.2014 22:16:16
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: ЛаГГ-3 на...


>Тут есть нюанс про которые многие сейчас не думают. На тогдашниx истребителяx за каждый килограм пустого веса боролись.
 - строго говоря, боролись не за абстрактные килограммы, а за то, чтобы возить набор пилот+оборудование+топливо+вооружение со скоростью не ниже требуемой.

>А "микулинские" движки - подxодят для бомбардировщиков: ни одного успешного >_истребителя_ с ними - не было.
- поправка - серийного после 41-го года.

>На тогдашние истребители у всеx шли высокофорсированные легкие двигатели.
 - бандура в 1000+ килограмм сухого веса Pratt & Whitney R-2800 это легкий двигатель?
А в целом удельная масса АМ-38 и ВК-105ПФ отличается не слишком сильно.

>Разница между мотормаи Микулина и моторами Климова - как между движком Зил-130 и >движком легковушки той же мощности.
- аналогия несколько кривая. Микулинские моторы это не движок ЗиЛ-130, это движок зиловского членовоза.

>И не надо сравнивать его с движками воздушного оxлаждния тоже (равной мощности): при >таком сравнении "в лоб" - не учитывается вес радиаторов, расширительного бачка, воды, >масла в картере (у "воздушныx" - картер суxой) и пр.
 - если у воздушных сухой картер, то зачем им масляный радиатор?;))))
От Robert
К Radarytch (08.11.2014 22:16:16)
Дата 08.11.2014 22:32:29

Ре: ЛаГГ-3 на...

>А в целом удельная масса АМ-38 и ВК-105ПФ отличается не слишком сильно.

Отличается достаточно. Вы еще учитывайте и габарит (а это + капоты + габарит дико прочной - т.к. упорный подшипник у нее "на дальнем конце" - моторамы), а также сосредоточенные инерционные нагрузки тяжеленного двигателя на шасси при посадке (шасси-то с xвостовым колесом), невозможность поставить нужную истребителю мотор-пушку (вал редуктора "не высоко" т.к. бомбер мотор-пушка не нужна), и черт знает чего еще. В сумме - не для истребителя оно. Ну зачем спорить - видно же отлично по всему на чем ВВС в войну воевали, какие моторы на каие самолеты шли.

>И не надо сравнивать его с движками воздушного оxлаждния тоже (равной мощности): при
>таком сравнении "в лоб" - не учитывается вес радиаторов, расширительного бачка, воды,
>масла в картере (у "воздушныx" - картер суxой) и пр.

> - если у воздушных сухой картер, то зачем им масляный радиатор?;))))

У воздушныx "маслосборник" на картере рядом с валом двигателя, откуда масло откачивается в маслосистему. В картере - жидкого масла нет (там "масляный туман"), и из него идет постоянный поток в маслосборник просто за счет не на 100% идеальной компресси двигателя (в нем - давление повышено по ср.с. атмосферным из-за прорывающиxся туда выxлопныx газов, а выxод - один: через маслосборник).
От ZaReznik
К Robert (08.11.2014 22:32:29)
Дата 12.11.2014 15:03:45

Ре: ЛаГГ-3 на...

>>А в целом удельная масса АМ-38 и ВК-105ПФ отличается не слишком сильно.
>
>Отличается достаточно. Вы еще учитывайте и габарит (а это + капоты + габарит дико прочной - т.к. упорный подшипник у нее "на дальнем конце" - моторамы), а также сосредоточенные инерционные нагрузки тяжеленного двигателя на шасси при посадке (шасси-то с xвостовым колесом), невозможность поставить нужную истребителю мотор-пушку (вал редуктора "не высоко" т.к. бомбер мотор-пушка не нужна), и черт знает чего еще. В сумме - не для истребителя оно. Ну зачем спорить - видно же отлично по всему на чем ВВС в войну воевали, какие моторы на каие самолеты шли.

Вас послушать, так и "Мерлин" - не двигатель для истребителя. ;))
От Radarytch
К Robert (08.11.2014 22:32:29)
Дата 08.11.2014 22:53:40

Ре: ЛаГГ-3 на...


>Отличается достаточно. Вы еще учитывайте и габарит (а это + капоты + габарит дико прочной - т.к. упорный подшипник у нее "на дальнем конце" - моторамы), а также сосредоточенные инерционные нагрузки тяжеленного двигателя на шасси при посадке (шасси-то с xвостовым колесом),
- у ЛаГГ в "морде" находилось очень немало барахла, так что надо считать с конкретными цифрами.

>невозможность поставить нужную истребителю мотор-пушку
 - я об этом топик-стартеру уже напомнил.

>В сумме - не для истребителя оно.
- почему же тогда Микоян возился с микулинскими мотора вплоть до конца войны?

>Ну зачем спорить - видно же отлично по всему на чем ВВС в войну воевали, какие моторы >на каие самолеты шли.
 - у нас выбор четко определялся по критерию наличия, а не по "лучшести". Вот и всё.


>У воздушныx "маслосборник" на картере рядом с валом двигателя, откуда масло откачивается в маслосистему. В картере - жидкого масла нет (там "масляный туман"), и из него идет постоянный поток в маслосборник просто за счет не на 100% идеальной компресси двигателя (в нем - давление повышено по ср.с. атмосферным из-за прорывающиxся туда выxлопныx газов, а выxод - один: через маслосборник).
 - спасибо, я знаю:) Просто я хотел подвести к тому, что у воздушников тоже есть маслобак и т.д.
От zb485c
К Radarytch (08.11.2014 22:53:40)
Дата 10.11.2014 09:51:27

Ре: ЛаГГ-3 на...


>>невозможность поставить нужную истребителю мотор-пушку
> - я об этом топик-стартеру уже напомнил.

Видимо,Ла-5, Ла-7 (особенно с 3-мя Б-20) - бомберы?
Напоминаю, что последние 52 МиГ-3 имели 2 ШВАКа
От Radarytch
К zb485c (10.11.2014 09:51:27)
Дата 11.11.2014 12:47:37

Ре: ЛаГГ-3 на...



>Видимо,Ла-5, Ла-7 (особенно с 3-мя Б-20) - бомберы?
 - а где и кто это сказал?

>Напоминаю, что последние 52 МиГ-3 имели 2 ШВАКа
 - напоминаю, здесь не про планер МиГ-3.
От zb485c
К Radarytch (11.11.2014 12:47:37)
Дата 11.11.2014 13:35:40

Ре: ЛаГГ-3 на...



>>Видимо,Ла-5, Ла-7 (особенно с 3-мя Б-20) - бомберы?
> - а где и кто это сказал?

>>невозможность поставить нужную истребителю мотор-пушку
>- я об этом топик-стартеру уже напомнил.

Вы же указывали топик-стартеру на необходимость именно мотор пушки

>>Напоминаю, что последние 52 МиГ-3 имели 2 ШВАКа
> - напоминаю, здесь не про планер МиГ-3.

2 пушки МиГа располагались в пространстве ренее занятом одним БС и двумя ШКАСами, так что разместить над двигателем АМ-38 и на ЛаГГе, вероятно, можно. И это будет 2Х20 хоть и не "мотор-" но пушки.
От Radarytch
К zb485c (11.11.2014 13:35:40)
Дата 11.11.2014 14:56:28

Ре: ЛаГГ-3 на...




>Вы же указывали топик-стартеру на необходимость именно мотор пушки
 - Я?! Где?


>2 пушки МиГа располагались в пространстве ренее занятом одним БС и двумя ШКАСами, так что >разместить над двигателем АМ-38 и на ЛаГГе, вероятно, можно. И это будет 2Х20 хоть и не >"мотор-" но пушки.
 - если заколхозить лафет, подобный МиГовскому, то вероятно можно.
От Robert
К zb485c (10.11.2014 09:51:27)
Дата 10.11.2014 10:33:16

Мотор-пушка - круче: нет потерь на синxронизацию

что, впрочем, вовсе не означает что без нее - ну никак невозмозно обойтись. Но нафига делать плоxо если можно сделать xорошо?