От Константин Чиркин
К Валера
Дата 09.11.2014 13:36:31
Рубрики WWII; ВВС;

Сравнивать с Харрикейном-как бы не корректно.

Приветствую.Харрикейн был маневренее всех истребителей монопланов.Вот только за И-16 не поручусь.
От kirill111
К Константин Чиркин (09.11.2014 13:36:31)
Дата 09.11.2014 13:50:51

Re: Сравнивать с...

>Приветствую.Харрикейн был маневренее всех истребителей монопланов.Вот только за И-16 не поручусь.


Да вы что. Хаябуса, Зеро имели ее всяко лучше. Да и И-16. + Девуатин 520 имел хороший ролл.
От Инженер-109
К kirill111 (09.11.2014 13:50:51)
Дата 09.11.2014 14:15:42

Дык не роллом единым... пушки давай! (-)
От kirill111
К Инженер-109 (09.11.2014 14:15:42)
Дата 10.11.2014 22:24:06

Re: Дык не...

У девуатина есть.
От Валера
К Константин Чиркин (09.11.2014 13:36:31)
Дата 09.11.2014 13:46:11

Re: Сравнивать с...

>Приветствую.Харрикейн был маневренее всех истребителей монопланов.Вот только за И-16 не поручусь.

Почему всех-то? - С первым Спитфайром первый Хурь примерно одинаково. MS 406 тоже горизонтальную неплохую имел. Итальянцы тоже сравнимую. Про японцев не говорим. D.520 чуть хуже вираж, но лучше ролл - в целом примерно также. Фоккер D.XI тоже неплохую.
От Валера
К Валера (09.11.2014 13:46:11)
Дата 09.11.2014 13:50:37

Re: Сравнивать с...

>>Приветствую.Харрикейн был маневренее всех истребителей монопланов.Вот только за И-16 не поручусь.
>
>Почему всех-то? - С первым Спитфайром первый Хурь примерно одинаково. MS 406 тоже горизонтальную неплохую имел. Итальянцы тоже сравнимую. Про японцев не говорим. D.520 чуть хуже вираж, но лучше ролл - в целом примерно также. Фоккер D.XI тоже неплохую.

Ну и Р-36/Хок = туда же.
От Константин Чиркин
К Валера (09.11.2014 13:50:37)
Дата 09.11.2014 19:34:54

Re: Сравнивать с...

Приветствую.Вот многие сравнивая маневреность Харрикейна с кем-нибудь приводят в пример-Кертисы.И почему-то забывают,что Харрикейн создавался для борьбы с бипланами,ну или по концепции маневреных истребителей.У него толщина крыла под полметра.Насчет японцев не скажу-не интересовался,но ПМСМ и там Харрикейн выигрывает.Впрочем для знатоков не составит труда сравнить Р-40 и японцев,а Харрикейн на горизонталях делал Р-40е как Бог черепаху.Кстати,это подчеркивают все наши летчики летавшие на Хурях и Р-40 и Яках.
От Валера
К Константин Чиркин (09.11.2014 19:34:54)
Дата 09.11.2014 20:18:50

Re: Сравнивать с...

>Приветствую.Вот многие сравнивая маневреность Харрикейна с кем-нибудь приводят в пример-Кертисы.И почему-то забывают,что Харрикейн создавался для борьбы с бипланами,ну или по концепции маневреных истребителей.У него толщина крыла под полметра.Насчет японцев не скажу-не интересовался,но ПМСМ и там Харрикейн выигрывает.Впрочем для знатоков не составит труда сравнить Р-40 и японцев,а Харрикейн на горизонталях делал Р-40е как Бог черепаху.Кстати,это подчеркивают все наши летчики летавшие на Хурях и Р-40 и Яках.

Против японцев однозначно нет. У него и радиус и угловая скорость сравнимы с первым Спитом. Р-36 имел горизонтальную маневренность лучше чем у Р-40В и далее по буквам и не хуже Харрикейна.

В принципе даже MC.200 выигрывал у Харрикейна по горизонту, правда уже наверное у Mk.II
От Константин Чиркин
К Валера (09.11.2014 20:18:50)
Дата 09.11.2014 20:25:15

Re: Сравнивать с...

Приветствую.Мне кажется,что Вы несколько путаете скорость крена с виражом,или временем на выполнение оного.
От Валера
К Константин Чиркин (09.11.2014 20:25:15)
Дата 09.11.2014 21:38:21

Re: Сравнивать с...

>Приветствую.Мне кажется,что Вы несколько путаете скорость крена с виражом,или временем на выполнение оного.

нет