>>>Ну вод те которые с 37мм должны быть специальной постройки максимально заточенные на устойчивость стрельбы из оружие с такое мощной отдачей.
>>И какая нужна еще специальная постройка по сравнению с мотор пушкой (т.е. расположенной в центре и имеющей минимальное в сравнении с крыльевыми воздействие)?
>Двухмоторный самолет вдвое тяжелея и дульный тормоз. Чтобы можно было стрелять очередями без сбития наводки.
Назовите такой самолёт в 1940-м году и приведите данные о его применении. Документально подтверждённые. Без Ваших хотелок.
>>>Есть. А у Вас? Откуда в берете влияния баллистики на точность стрельбы с самолета?
>>Из элементарной физики, законы которой никто еще не отменял.
>>Чем мощнее баллистика, тем меньше время полета снаряда к цели и тем меньшей его просадка.
>>Это как бы очевидные факторы.
>Каково влияние этих очевидных факторах в измеримых величинах?
Дистанция поражения и точность.
>>>Нормальная - если бы это было "бесплатно". Но Вя снижает эффектность огня по другим, основным целям.
>>Вы это не аргументировали.
>Плотность огня.
Что "плотность огня"? По вашим же американским таблицам ясно, что лучше всего 30мм.
>>>1. по пикированию - смотрим как бомбили Корсары или И-16.
>>И как бомбили корсары? Какой процент атак ими выполнен с пикирования? Что то я такой статистики нигде не видел.
>>И если корсар так хорош для атак с пикирования, зачем глюпые американцы всякие донтлесы делали?
>Потому что глюпые.
>>>2. по мелким бомбам с горизонта - нужна кассета типа КМГУ на место бомбы.
>>Мелкие бомбы можно и навалом в люк пихать. А касета имеет минимальную высоту сброса, ниже которой она просто раскрыться не успеет.
>Вы КМГУ себе не правильно представляете.
> http://www.airwar.ru/weapon/ab/kmgu.html
>>>Пилот с высокой подготовкой дает +50% к прочности? ^_^
>>Пилот с высокой подготовкой может быстрее прицелиться и сбросить бомбу не успев разогнаться до критических скоростей,
>Пилот с низкой подготовкой может так же быстро прицелится но с меньшей точностью.
>>он может более полого вывести самолет из пикирования,
>Врезаться в землю Вы хотели сказать? Ксати выходит ЯК-9Б не мог выходить из пикирования?
>>>Ну и что?
>>В смысле что?
>Ну так что?
>>Как эту круть определить то? Вон И-16 тоже мог при определенных условиях с пикирования кидаться и что он крутой пикировщик?
>Очень. Только один недостаток. Он этими бомбами не мог взлететь.
>>Может у тех же корсаров тоже была куча ограничений по пикированию. американские самолеты перетежененные и бомбы они вешали более тяжелые чем мы.
>>Одно это уже может привести к тому, что с бомбами они за те же нормы прочности пикировщиков выйдут.
>Может и что?
>>>
>
>>???
>>На 20м летчику вообще будет не до прицеливания.
>будет.
>>>Летишь на 20 метрах и сбрасываешь бомбы. Вы представляете на какой высоте самолет ВМВ выходит из атаки стрелковым вооружением?
>>По разному они выходят. В ОТДЕЛЬНЫХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях могут на 20. Но только это не норма явно.
>Ну дык заходы разыне, при более рктом угле пиркования на 20 метрах не выйдешь. Для поражения цели стерлвоым воордением нужно нос напврлять в сторону цели, для бомб это необязательно.
>>И на этих камерах выходы из атак происходят на всотах явно больше 20м, по крайней мере там где есть ориентиры для сравнения, например в виде деревьев, которые явно далеко внизу.
>
>>>Слепое бомбометание - это не нормально. Вы сначала дайте статистику точности бомбометания Як-9Б.
>>Оценка дана у степанца - возможность с пологого пикирования попадать в цель рамером 50м, тренированным летчиком естественно.
>Это не статистика. Статистика где?
>>И я не знаю точнее Як мог кидать бомбы чем корсар или нет.
>Ну так сразу и скажите.
>>>Причем тут обязательно большая высота?
>>При том, что вы педалировали применение ИБ как пикировщиков, что делается с большой высоты, куда разная мелочь не достает.
>
>>>Это к Пе-2 с его радиусом разворота.
>>Вы о чем?
>О Пе-2.
>>>Преимущество воздушника очевидное в живучести.
>>Против пуль винтовочного калибра и мелких осколков? Так от них тот же Ил еще лучше защищен.
>Для этого он таксает тонну брони. Вместо бомб.
>>...
>Ерунда поскипана.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
>>Двухмоторный самолет вдвое тяжелея и дульный тормоз. Чтобы можно было стрелять очередями без сбития наводки.
>Назовите такой самолёт в 1940-м году и приведите данные о его применении. Документально подтверждённые. Без Ваших хотелок.
В том то и дело, что не было как надо.
>>Каково влияние этих очевидных факторах в измеримых величинах?
>Дистанция поражения и точность.
Вопрос и ним относится.
>>>>Нормальная - если бы это было "бесплатно". Но Вя снижает эффектность огня по другим, основным целям.
>>>Вы это не аргументировали.
>>Плотность огня.
>Что "плотность огня"? По вашим же американским таблицам ясно, что лучше всего 30мм
Ну если завезут МК-108 я не против. но не завезут же. НС-23 тоже не плохо. Но нужен попаднец, а то "резать" гильзу любители "Дистанция поражения и точность" не дадут.