От МиГ-31
К jazzist
Дата 08.11.2014 20:15:26
Рубрики ВВС;

Re: Ну хорошо,...

>>А крыло? А шасси?
>
>требования я понял и все их скипанул. Я не конструктор, не прочнист, а аэродинамик по основной специальности. Соотв. где-то облажаюсь, будет перекос в ее сторону.
Я не аэродинамик, я конструктор по основной специальности, так штаа... :)

>одно цепляется за другое. тронете чего-нить и все, самолет посыпется.

>Фюзеляж как у транспортника не нужен, таких объемов в нем нечего возить. Поэтому потребуется новый. тогда корневые части крыла надо перепроектировать. Надежды на то, чтобы использовать консоль тоже нет, т.к. крылья паксовозов современных оптимизируются по всему размаху. Т.е. старое крыло оставлять бессмысленно, т.к. можно сделать новое, оптимальное под данный конкретный самолет, и это даст дальность, строительную высоту, вес и т.д., в зависимости от пожеланий.

Фюзеляж ему вообще не нужен, ибо для того, чтобы перевезти потребное количество нагрузки нам нужно 13-15 погонных метров фюзеляжа, что уже близко к корневой хорде крыла. Но тогда у нас нет достаточного плеча оперений. Следовательно - нах эти оперения - лишний вес.
Если мы не собираемся баррррражировать непрерывно со сверхзвуковой скоростью и прорываться, чтобы совершить новый 9/11, то и крыло нужно дозвуковое. Можем себе позволить большую строительную высоту, для прочности, топливовместимости, бомбовместимости?, двигателевместимости.
Как ни крути, B-2 получается :)
Другое дело, что летающим крылом нужно эффектисно рулить, а у нас с этим не очень... Поэтому и городим всякие Ан-124, с сиротливо болтающимися где-то на просторах пола сотней х-55 :)


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От jazzist
К МиГ-31 (08.11.2014 20:15:26)
Дата 08.11.2014 20:54:43

Re: Ну хорошо,...

>Я не аэродинамик, я конструктор по основной специальности, так штаа... :)
трудно с такими, даже в моих скромных делах с продувочными моделями ))

>Фюзеляж ему вообще не нужен, ибо для того, чтобы перевезти потребное количество нагрузки нам нужно 13-15 погонных метров фюзеляжа, что уже близко к корневой хорде крыла. Но тогда у нас нет достаточного плеча оперений. Следовательно - нах эти оперения - лишний вес.

Да вот и я почти про то же.

> Если мы не собираемся баррррражировать непрерывно со сверхзвуковой скоростью и прорываться, чтобы совершить новый 9/11, то и крыло нужно дозвуковое. Можем себе позволить большую строительную высоту, для прочности, топливовместимости, бомбовместимости?, двигателевместимости.
> Как ни крути, B-2 получается :)

Ну а, кстати, если бы блендед винг боди пошли, может их без сильных заморок и удавалось бы переделывать в КР-шипы (крашипы). Или НАСА с Боингом рисуют сейчас "зеленые" суперэкономичные высокопланы. Тоже можно...

>Другое дело, что летающим крылом нужно эффектисно рулить, а у нас с этим не очень... Поэтому и городим всякие Ан-124, с сиротливо болтающимися где-то на просторах пола сотней х-55 :)

Ну да, потом долго и утомительно расходуем боекомплект. Или вот ЭМЗ рисовали самолеты двухбалочные с прямым крылом и подвеской груза между опорами шасси. тоже дело. Как вот на этом паксов возить, непонятно.


>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
ша-ба-да-ба-да фиА...
От МиГ-31
К jazzist (08.11.2014 20:54:43)
Дата 08.11.2014 22:05:51

Re: Ну хорошо,...

>>Я не аэродинамик, я конструктор по основной специальности, так штаа... :)
>трудно с такими, даже в моих скромных делах с продувочными моделями ))

>>Фюзеляж ему вообще не нужен, ибо для того, чтобы перевезти потребное количество нагрузки нам нужно 13-15 погонных метров фюзеляжа, что уже близко к корневой хорде крыла. Но тогда у нас нет достаточного плеча оперений. Следовательно - нах эти оперения - лишний вес.
>
>Да вот и я почти про то же.

>> Если мы не собираемся баррррражировать непрерывно со сверхзвуковой скоростью и прорываться, чтобы совершить новый 9/11, то и крыло нужно дозвуковое. Можем себе позволить большую строительную высоту, для прочности, топливовместимости, бомбовместимости?, двигателевместимости.
>> Как ни крути, B-2 получается :)
>
>Ну а, кстати, если бы блендед винг боди пошли, может их без сильных заморок и удавалось бы переделывать в КР-шипы (крашипы). Или НАСА с Боингом рисуют сейчас "зеленые" суперэкономичные высокопланы. Тоже можно...

>>Другое дело, что летающим крылом нужно эффектисно рулить, а у нас с этим не очень... Поэтому и городим всякие Ан-124, с сиротливо болтающимися где-то на просторах пола сотней х-55 :)
>
>Ну да, потом долго и утомительно расходуем боекомплект. Или вот ЭМЗ рисовали самолеты двухбалочные с прямым крылом и подвеской груза между опорами шасси. тоже дело. Как вот на этом паксов возить, непонятно.
 Это вам, трубачам, непонятно :) А вышим соседям мясищевским - все понятно! Сменные модули - наше все. Сегдня возишь паксов, завтра запустил спутничек, послезавтра побомбил халдеев. Кто больше заплатит, на того в этот день и работаешь :)
http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user586/DSCN7235-616x436.jpg



http://alternathistory.org.ua/aviatsionnaya-sistema-mgs-mnogotselevoy-samolet-m-90okb-myasishcheva

>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Лейтенант
К МиГ-31 (08.11.2014 20:15:26)
Дата 08.11.2014 20:40:58

Re: Ну хорошо,...

>Другое дело, что летающим крылом нужно эффектисно рулить, а у нас с этим не очень... Поэтому и городим всякие Ан-124, с сиротливо болтающимися где-то на просторах пола сотней х-55 :)

Скорее уж Ту-204 с десятком х-55СМ или ИЛ-96 с двумя десятками