От NV
К АМ
Дата 08.11.2014 15:46:30
Рубрики ВВС;

Да, это единственный рабочий вариант

Да и ПРО полноценное может быть только космического базирования.

И это тоже было известно ещё в 80-х.

Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 15:46:30)
Дата 08.11.2014 18:32:48

А вот тут критические проблемы со стоимостью обслуживания боеголовок на орбите (-)
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 18:32:48)
Дата 08.11.2014 19:04:59

Мы над этим вопросом в конце 80-х работали ;--) (-)
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 19:04:59)
Дата 08.11.2014 19:35:36

Или крестик или трусы

Если обслуживание боеголовок на баражирующих ракетоноцах очень дорого (с ваших же слов), то обслуживание сравнимого количества боеголовок на орбите нечто вообще немыслимое.
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 19:35:36)
Дата 08.11.2014 23:25:05

Ну, если б вы знали объём планируемого грузопотока на орбиту

>Если обслуживание боеголовок на баражирующих ракетоноцах очень дорого (с ваших же слов), то обслуживание сравнимого количества боеголовок на орбите нечто вообще немыслимое.

и что важнее - обратно, то этот вопрос бы не задавался.

Да, орбитальная станция - это всё же не барражирующий ракетоносец. Это, в общем, по сути стационарный объект, хоть и движущийся с первой космической скоростью. Этакий идеальный дирижабль.

Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 23:25:05)
Дата 08.11.2014 23:46:40

Re: Ну, если...

>и что важнее - обратно, то этот вопрос бы не задавался.

То есть коммунизм таки решили не стороить или геологи обещали богатое месторождение кейворита?
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 23:46:40)
Дата 08.11.2014 23:54:08

1500 тонн, примерно. Кейворит не нужен.

>>и что важнее - обратно, то этот вопрос бы не задавался.
>
>То есть коммунизм таки решили не стороить или геологи обещали богатое месторождение кейворита?

Вполне хватало намеченных к постройке Буранов. А американцам - Шаттлов.


Виталий
От Лейтенант
К NV (08.11.2014 23:54:08)
Дата 08.11.2014 23:57:30

А эти люди запрещают мне ковырятся пальцем в носу?

Несколько десятков бомберов на боевом патрулировании дешевле будут.
От NV
К Лейтенант (08.11.2014 23:57:30)
Дата 09.11.2014 00:01:18

Re: А эти...

>Несколько десятков бомберов на боевом патрулировании дешевле будут.

это только кажется.

Виталий
От Лейтенант
К NV (09.11.2014 00:01:18)
Дата 09.11.2014 00:09:58

Голословно.

Считать нужно, хотябы в первом приближении. Для начала 1500 тонн на орбиту это сколько баражирующих боеголовок? Цена запуска граданского килограмма примерно известна, стоимость эксплуатации одного пассажирсокого самолета тоже. Военный коэфициент и затраты на секретное термостатирование примем условно равными и взаимно сократим в обоих частях уравнения.
От NV
К Лейтенант (09.11.2014 00:09:58)
Дата 09.11.2014 00:21:16

Вы что, думаете, что открыли Америку и до вас никто об этом не задумывался ?

>Считать нужно, хотябы в первом приближении. Для начала 1500 тонн на орбиту это сколько баражирующих боеголовок? Цена запуска граданского килограмма примерно известна, стоимость эксплуатации одного пассажирсокого самолета тоже. Военный коэфициент и затраты на секретное термостатирование примем условно равными и взаимно сократим в обоих частях уравнения.

Всё это давно подсчитано и в первом и во втором приближении. И выводы сделаны.

Но это выходит уже за рамки.

Виталий
От alexio
К NV (09.11.2014 00:21:16)
Дата 09.11.2014 12:59:08

Re: Вы что,...

>Всё это давно подсчитано и в первом и во втором приближении. И выводы сделаны.

>Но это выходит уже за рамки.

Я знаю страшную тайну, вы мне верьте и меня ни о чём не смейте спрашивать. В общем - я всегда прав.
От NV
К alexio (09.11.2014 12:59:08)
Дата 09.11.2014 13:08:54

Примерно так

>>Всё это давно подсчитано и в первом и во втором приближении. И выводы сделаны.
>
>>Но это выходит уже за рамки.
>
>Я знаю страшную тайну, вы мне верьте и меня ни о чём не смейте спрашивать. В общем - я всегда прав.

но лично я предпочитаю оставаться свободным человеком.

Виталий
От Лейтенант
К NV (09.11.2014 00:21:16)
Дата 09.11.2014 00:45:14

Результат моделирования сильно зависит от вводных

Если в качестве бобардировщиков считали ТУ-160 - это одно, а если ТУ-204 МилитариЭдишн - другое.
От АМ
К Лейтенант (09.11.2014 00:45:14)
Дата 10.11.2014 12:35:42

Ре: Результат моделирования...

>Если в качестве бобардировщиков считали ТУ-160 - это одно, а если ТУ-204 МилитариЭдишн - другое.

а чем вооружать? КР? Попробуйте сравнить с дальностью тополя или боеголовки на орбите, трудность для их перехвата, и как реализовать такии качества на бажируещем над россией самолете.

А если вооружение самолета КР с дальностью 5000 км, там X101, то я могу предложить алтернативу, такую КР с дополнительной разгонной ступенью и ПУ увезет коммерческий грузовик.....

Более того, именно на автотранспорте можно реализовать КР и большей дальности.
От Ibuki
К АМ (10.11.2014 12:35:42)
Дата 11.11.2014 20:49:30

Ре: Результат моделирования...

>А если вооружение самолета КР с дальностью 5000 км, там X101, то я могу предложить алтернативу, такую КР с дополнительной разгонной ступенью и ПУ увезет коммерческий грузовик.....
>Более того, именно на автотранспорте можно реализовать КР и большей дальности.
Это удар ниже пояса по стратегической авиации. На этом мы пойти не могем.