От alexio
К sergeyr
Дата 07.11.2014 13:12:56
Рубрики WWII; ВВС;

Re: "Что только...

>Мне кажется, Вы упорно исходите из презумпции добросовестности руководящих кадров. На мой взгляд, делать этого не надо. Они могли сколько угодно быть идейно верными товарищами, но добросовестно думать от этого не начинали.

Проблема не столько в злом умысле (недобросовестности), сколько в непонимании, как ситуацию можно исправить. При этом ряд руководителей были действительно преданными делу построения лучшего из миров, но поскольку просто не умели, не знали как правильно это делать, они были вынуждены принимать ошибочные решения. Отчасти ошибки ими осознавались, хотя бы в виде понимания, что результат вышел "как всегда". Но как ошибки исправлять ? Вот здесь был главный затык.

>ресурсы будут потрачены на то, чтобы дать формально наивысшие результаты - чтобы свести к минимуму вероятность своего расстрела, хотя бы, а лучше - еще и обеспечить карьерный рост

И да, система, построенная неграмотными управленцами, безусловно содержит в себе подсистему негативного отбора. При чём - как неотъемлемую часть, ибо сложность контроля неподъёмна для неграмотных умов, поэтому контроль упрощается, что ведёт к двоякому результату - достижения растут, но зачастую становятся бумажными колоссами на глиняных ногах.

Но ещё раз - ключевая проблема здесь - безграмотность. И ладно бы 100 лет назад коммунисты были во многом босяки да бандиты (чем их как-то можно оправдать), но к сожалению безграмотность является следствием не только изначально плохих условий "производства управленцев", а ещё и порождает систему поддержания безграмотности на высоком уровне, даже в условиях бесконечных возможностей для обучения новых начальников. Поэтому мы и сегодня имеем безграмотное руководство со всеми вытекающими проблемами.

>степень добросовестности мышления за войну отнюдь не повысилась - наиболее добросовестные погибали первыми.

Добросовестные ещё и пополняют ряды начальников путём постепенного роста снизу. Поэтому отбор войной не такое простое дело, что бы однозначно заявлять про погибших первыми и оставивших после себя лишь самых отъявленных паразитов.
От sergeyr
К alexio (07.11.2014 13:12:56)
Дата 07.11.2014 13:44:52

Re: "Что только...

На счет грамотности согласен, но опять же - грамотных не только было мало, но их еще и оттеснили, выставив первым требованием идейную верность, а не грамотность. Это тоже нужно относить к качеству управления, а не к погоде.

На войне идет нехилый положитеьный отбор на командных должностях - там формальными показателями не отмашешься, ибо немцу на них плевать - разгромит и втопчет твои бумажки в дорожную грязь. Но командные кадры меньше шли в управление, их опережали замполиты - менее ответственные и отбор на фронте проходившие скорее на то, чтобы поменьше делать (т.е. меньше мешать), нежели на то, чтобы уметь добросовестно оценивать потребности воюющих. Хотя, конечно, были и приличные замполиты, игравшие просто роль сержантского состава (тот же Брежнев таким макаром отвоевал).

В общем, отстающим, конечно, вообще свойственна эта ошибка (думать прежде всего о том, чтобы допрыгнуть до опережающего, и меньше задумываться о том, как эту высоту держать дальше), но в СССР это колоссально усугублялось бредовыми идеологическими критериями.
От alexio
К sergeyr (07.11.2014 13:44:52)
Дата 07.11.2014 15:42:27

Re: "Что только...

>грамотных не только было мало, но их еще и оттеснили, выставив первым требованием идейную верность, а не грамотность. Это тоже нужно относить к качеству управления, а не к погоде.

Опять вопрос не такой простой для однозначных выводов. Верность идее нужна. Без неё будут Чубайсы, которые весьма образованы и вообще сообразительны, но только работать они будут против главной цели. Поэтому отстреливать Чубайсов в Сталинские времена было в какой-то мере правильно, но с точки зрения эффективности - недостаточно эффективно. Эффективная же система в данном случае опять подразумевает наличие грамотного начальника, который разберётся, кто Чубайс, кто дурак, а кто просто накосячил от незнания, но тем не менее предан идее. Собственно качество управления далее достигается тривиально - убираем Чубайсов с дураками и оставляем верных идее. Но есть тонкий момент - нужно отличать верных идее дураков, от тоже верных идее, но временно заблуждающихся.
От sergeyr
К alexio (07.11.2014 15:42:27)
Дата 07.11.2014 17:04:45

Re: "Что только...

> Верность идее нужна. Без неё будут Чубайсы

Верность нужна стране, а не идее. Верность идее (особенно дурной идее) стране лишь вредит.
А Чубайс как раз весьма идейно крепкий речекряк - даже слегка во вред себе (хотя и лишь слегка - так-то у него идея как раз очень самому-себе-полезная). Просто у него идея - столь же прогрессистски-надчеловеческая, только теперь прогрессом названа "максимизания" рынка, а не его минимизация. Так это что совой об пень, что пнем об сову - идея-то всё одно к нуждам людей в стране мало отношения имеет, и работать и воевать за такую идею, разумеется, получается только если мозг частично отключить и сильно развить wishfull thinking, а такие мозги малоэффективны во всём, кроме самоспокоения.
От alexio
К sergeyr (07.11.2014 17:04:45)
Дата 08.11.2014 15:29:23

Re: "Что только...

>разумеется, получается только если мозг частично отключить и сильно развить wishfull thinking, а такие мозги малоэффективны во всём, кроме самоспокоения.

Здесь мы с вами расходимся, но такая дискуссия вне темы форума.
От Pav.Riga
К alexio (07.11.2014 13:12:56)
Дата 07.11.2014 13:41:54

Re: "Что только...критерии оценки и Отчеты

тепень добросовестности мышления за войну отнюдь не повысилась - наиболее добросовестные погибали первыми.

>Добросовестные ещё и пополняют ряды начальников путём постепенного роста снизу. Поэтому отбор войной не такое простое дело, что бы однозначно заявлять про погибших первыми и оставивших после себя лишь самых отъявленных паразитов.

Главная беда была в критериях оценки и Отчетах (и на алтарь ОТЧЕТА ЖЕРТВОВАЛИ и запасными частями и еще многим).Но ход войны неизбежно заменял критерии оценки,повышая количество боеготовой техники и оценивая по результату военначальников(даже если для этого кого-то и наказывали не позволяя наступить
бюрократической вольнице )

С уважением к Вашему мнению.
От alexio
К Pav.Riga (07.11.2014 13:41:54)
Дата 07.11.2014 15:36:11

Re: "Что только...критерии...

> Главная беда была в критериях оценки и Отчетах (и на алтарь ОТЧЕТА ЖЕРТВОВАЛИ и запасными частями и еще многим).

Это не главная беда, это следствие главной беды. Главная беда - примитивное мышление недостаточно грамотных людей. При наличии главной беды сложные отчёты никогда не приживутся, ибо их просто не поймут, не будут вникать и т.д. Поэтому (именно как следствие) правили бал простые отчёты.