От Darkbird
К SSC
Дата 07.11.2014 14:36:37
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Darkbird] А...

>>Исходя из тех количеств в которых Ил-2 наклепали - меня терзают смутные сомнения. Почему
>>участники форума считают себя умнее ГКО, НКО и далее по списку?
>
>Потому что а) участника форумам доступно много информации постфактум
Которая как барахло висит на ушах и ничего сама по себе не стоит. Вопрос в интерпретации.

> б) над ними не висит дамоклов меч "оргвыводов".
Разумеется. Трындеть - не мешки ворочать. Ответственности-то никакой. Зато разить лазером ума в ущербный мозг предков - это да... Это величественно и неподсудно. А жаль.

>Собственно, судя по вектору развития советских ВВС после войны, "в глубине души" руководство ВВС Ил-2 оценивало примерно также, как и нынешние форумчане.

Вы специалист "глубин души"? Вы уверены что в условиях реалий 30-40гг лично ВЫ сможете сделать лучше?
Предки разумеется ошибались. Как и мы с Вами. Но как тут уже подчеркнули и не раз. Некоторые ошибаются подойдя к Москве на 30км, а некоторые ошибавшись, расписываются на рейхстаге. Может уже хватит трындеть о собственном уме? Может стоит подумать о МОТИВАЦИИ поступков предков?
>С уважением, SSC
Взаимно.
От dinamik
К Darkbird (07.11.2014 14:36:37)
Дата 08.11.2014 05:39:09

Re: [2Darkbird] А...

>Разумеется. Трындеть - не мешки ворочать. Ответственности-то никакой. Зато разить лазером ума в ущербный мозг предков - это да... Это величественно и неподсудно. А жаль.

Насчет предков.
Вы наверно слышали про Михаила Свирина?
Так вот его основным тезисом было доказать, что наши предки, одолевшие германца, были совсем не дураки. Только не в том понимании, в каком вы это себе представляете.
Свирин очень подробно и популярно доказывал, что советское оружие от стрелковки до танков и от самолетов до пушек (бронебойные снаряды 45-мм в 41-м, к примеру), было отнюдь не супер. И тем не менее, наши предки взяли Берлин. То есть, это случилось скорее вопреки, чем благодаря всему тому с чем воевали.
От SadStar3
К dinamik (08.11.2014 05:39:09)
Дата 08.11.2014 11:16:52

т.е. советское оружие мешало советским солдатам воевать? (-)
От Darkbird
К SadStar3 (08.11.2014 11:16:52)
Дата 09.11.2014 01:10:33

Больше скажу. Советские командиры тоже мешали советским солдатам воевать. (-)
От SSC
К Darkbird (07.11.2014 14:36:37)
Дата 07.11.2014 22:05:54

Лол, я общаюсь с эльфом левел 101

Здравствуйте!

>>Собственно, судя по вектору развития советских ВВС после войны, "в глубине души" руководство ВВС Ил-2 оценивало примерно также, как и нынешние форумчане.
>
>Вы специалист "глубин души"? Вы уверены что в условиях реалий 30-40гг лично ВЫ сможете сделать лучше?
>Предки разумеется ошибались. Как и мы с Вами. Но как тут уже подчеркнули и не раз. Некоторые ошибаются подойдя к Москве на 30км, а некоторые ошибавшись, расписываются на рейхстаге. Может уже хватит трындеть о собственном уме? Может стоит подумать о МОТИВАЦИИ поступков предков?

Мотивация предков на самом деле вполне понятна, они были такие же люди, как мы. Если же Вы думаете, что в СССР все жили с единственным желанием, как бы быстрее приблизить победу мирового пролетариата - Вы увы ошибаетесь.

Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (07.11.2014 22:05:54)
Дата 07.11.2014 23:38:42

Re: я общаюсь


>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.

Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2, начались какие-то подвижки с оптимизацией тактики, попытки прислюнявить хвостовой пулемёт и т.п. Промышленность ещё не оклемалась от эвакуации и не вышла на вал. Был ещё жив Су-2 - информация по применению которого тоже была. Можно было притормозить с массовостью. Выбрать хотя бы из двух (больше то похоже и не было). Выбрали Ил.
От SSC
К Evg (07.11.2014 23:38:42)
Дата 08.11.2014 00:17:19

Re: я общаюсь

Здравствуйте!

>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>
>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,

К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (08.11.2014 00:17:19)
Дата 08.11.2014 10:28:27

Re: я общаюсь

>Здравствуйте!

>>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>>
>>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,
>
>К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.

Вы уходите от конкретики. Какие конкретно фантастические тезисы повлияли на выбор Ила единственным ближним ударным самолётом?
Ведь командование имело "фантастическое чтиво" и от других производителей - приукрашивали все, и вряд ли "иловоды" сочиняли больше других.
Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".
От SSC
К Evg (08.11.2014 10:28:27)
Дата 08.11.2014 12:01:50

Re: я общаюсь

Здравствуйте!

>>>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>>>
>>>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>>>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,
>>
>>К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.
>
>Вы уходите от конкретики. Какие конкретно фантастические тезисы повлияли на выбор Ила единственным ближним ударным самолётом?

Просто я общаюсь с эльфами, книжки не читавшими. ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта.

>Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".

Налёт на потерю у Ил-2 был низкий, увы, в лучшем случае не выше других ударных самолётов, а про надёжность например АМ-38 в этот период рекомендую почитать.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (08.11.2014 12:01:50)
Дата 08.11.2014 19:15:18

Re: я общаюсь

>Здравствуйте!

>>>>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>>>>
>>>>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>>>>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,
>>>
>>>К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.
>>
>>Вы уходите от конкретики. Какие конкретно фантастические тезисы повлияли на выбор Ила единственным ближним ударным самолётом?
>
>Просто я общаюсь с эльфами, книжки не читавшими.

Если Вам кажется (sic.) что кто-то чего-то не читал, рациональнее давать ссылки на книгу. Разбрасываться тезисами, подтверждать которые нет желания - непродуктивно.

>ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта.

Вы указали, что "Ил-2 показался наиболее логичным выбором" на основе "фантастического чтива от штабов авиасоединений", но не раскрыли: враньё о каких именно характеристиках машины привели к выводам что Ил-2 лучший. При том что "фантастическое чтиво" генерировали все штабы, не зависимо от типов эксплуатируемой техники.

>>Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".
>
>Налёт на потерю у Ил-2 был низкий, увы, в лучшем случае не выше других ударных самолётов, а про надёжность например АМ-38 в этот период рекомендую почитать.

В том то и дело. К окончанию битвы под Москвой было уже понятно что Ил-2 ни разу не вундервафля, но по мотивациям "более чем известным на сегодняшний день" выбрали Ил.
Можете ли Вы озвучить эти мотивации?
От SSC
К Evg (08.11.2014 19:15:18)
Дата 08.11.2014 23:29:39

Re: я общаюсь

Здравствуйте!

>>>>>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>>>>>
>>>>>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>>>>>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,
>>>>
>>>>К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.
>>>
>>>Вы уходите от конкретики. Какие конкретно фантастические тезисы повлияли на выбор Ила единственным ближним ударным самолётом?
>>
>>Просто я общаюсь с эльфами, книжки не читавшими.
>
>Если Вам кажется (sic.) что кто-то чего-то не читал, рациональнее давать ссылки на книгу. Разбрасываться тезисами, подтверждать которые нет желания - непродуктивно.

>>ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта.
>
>Вы указали, что "Ил-2 показался наиболее логичным выбором" на основе "фантастического чтива от штабов авиасоединений", но не раскрыли: враньё о каких именно характеристиках машины привели к выводам что Ил-2 лучший. При том что "фантастическое чтиво" генерировали все штабы, не зависимо от типов эксплуатируемой техники.

Если Вы читали, то должны знать, что фантастику генерили все штабы после _штурмовых_ действий, на которые посылали всех подряд.

>>>Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".
>>
>>Налёт на потерю у Ил-2 был низкий, увы, в лучшем случае не выше других ударных самолётов, а про надёжность например АМ-38 в этот период рекомендую почитать.
>
>В том то и дело. К окончанию битвы под Москвой было уже понятно что Ил-2 ни разу не вундервафля, но по мотивациям "более чем известным на сегодняшний день" выбрали Ил.

Расскажите подробнее, что же там было понятно, если полигонные испытания ещё не провели, а выездные комиссии пошли только в 43г?

>Можете ли Вы озвучить эти мотивации?

Правильно говорит пословица, повторение - мать учения: "ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта."

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (08.11.2014 23:29:39)
Дата 09.11.2014 00:53:31

Re: я общаюсь

>Здравствуйте!

>>>>>>>Что касается официальной мотивации производств Ил-2 "тыщами", то она более чем известна на сегодняшний день, а равно известно, что она опиралась на ложные факты и предположения.
>>>>>>
>>>>>>Какие именно ложные факты и предположения Вы имеете ввиду?
>>>>>>ИМХО к зиме 41/42 максимум к весне командование имело вполне достоверную информацию о плюсах и минусах в применении Ил-2,
>>>>>
>>>>>К зиме 41/42 командование имело в руках только фантастическое чтиво от штабов авиасоединений, не связанное с реальностью вообще никак. Даже просто полигонные испытания были проведены только в 42, когда ключевые решения уже были приняты.
>>>>
>>>>Вы уходите от конкретики. Какие конкретно фантастические тезисы повлияли на выбор Ила единственным ближним ударным самолётом?
>>>
>>>Просто я общаюсь с эльфами, книжки не читавшими.
>>
>>Если Вам кажется (sic.) что кто-то чего-то не читал, рациональнее давать ссылки на книгу. Разбрасываться тезисами, подтверждать которые нет желания - непродуктивно.
>
>>>ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта.
>>
>>Вы указали, что "Ил-2 показался наиболее логичным выбором" на основе "фантастического чтива от штабов авиасоединений", но не раскрыли: враньё о каких именно характеристиках машины привели к выводам что Ил-2 лучший. При том что "фантастическое чтиво" генерировали все штабы, не зависимо от типов эксплуатируемой техники.
>
>Если Вы читали, то должны знать, что фантастику генерили все штабы после _штурмовых_ действий, на которые посылали всех подряд.

Однако фантастика от эксплуатантов Ил-2 начальству "понравилась" больше. Почему.

>>>>Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".
>>>
>>>Налёт на потерю у Ил-2 был низкий, увы, в лучшем случае не выше других ударных самолётов, а про надёжность например АМ-38 в этот период рекомендую почитать.
>>
>>В том то и дело. К окончанию битвы под Москвой было уже понятно что Ил-2 ни разу не вундервафля, но по мотивациям "более чем известным на сегодняшний день" выбрали Ил.
>
>Расскажите подробнее, что же там было понятно, если полигонные испытания ещё не провели, а выездные комиссии пошли только в 43г?

Шел активный обмен письмами между штабами частей, вышестоящим начальством, товарищем Илюшиным, руководствами заводов и наркоматов. А зимой 41/42 провели даже целую конференцию, на которой в частности обсуждали вопросы стрельбы назад, штурмовки с пикирования и рациональному набору ударного вооружения Илов.

>>Можете ли Вы озвучить эти мотивации?
>
>Правильно говорит пословица, повторение - мать учения: "ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта."

Сколько не повторяй "халва"...

Штурмовать пытались всем подряд, все подряд после штурмовок писали "фантастическое чтиво", в свете которого "Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта". По каким то мотивам, которые с одной стороны "более чем известны на сегодняшний день", с другой стороны достаточно секретны, что бы ув. SSC опасался их озвучить на форуме. Вероятно потому что мотивация эта "опиралась на ложные факты и предположения", привести которые ув. SSC тоже от чего-то стесняется.
Ну, кроме факта о "радикально завышенном представлении об эффективности штурмовых действий" - вывести из которого необходимость выпуска именно Ил-2 очень сложно.
От SSC
К Evg (09.11.2014 00:53:31)
Дата 09.11.2014 01:00:49

Re: я общаюсь

Здравствуйте!

>>>>>Кроме этого через 8-9 месяцев войны командование имело и ряд объективных данных, хотя бы тот же налёт на потерю, потребности по снабжению и т.п., которые не зависят от "восторженных отзывов пилотов".
>>>>
>>>>Налёт на потерю у Ил-2 был низкий, увы, в лучшем случае не выше других ударных самолётов, а про надёжность например АМ-38 в этот период рекомендую почитать.
>>>
>>>В том то и дело. К окончанию битвы под Москвой было уже понятно что Ил-2 ни разу не вундервафля, но по мотивациям "более чем известным на сегодняшний день" выбрали Ил.
>>
>>Расскажите подробнее, что же там было понятно, если полигонные испытания ещё не провели, а выездные комиссии пошли только в 43г?
>
>Шел активный обмен письмами между штабами частей, вышестоящим начальством, товарищем Илюшиным, руководствами заводов и наркоматов. А зимой 41/42 провели даже целую конференцию, на которой в частности обсуждали вопросы стрельбы назад, штурмовки с пикирования и рациональному набору ударного вооружения Илов.

Так что конкретно было известно в конце 41г. про эффективность действий ВВС РККА по наземным целям, и Ил-2 в частности? Как оценивалась вероятность поражения танка в одном вылете?

>>>Можете ли Вы озвучить эти мотивации?
>>
>>Правильно говорит пословица, повторение - мать учения: "ВВС РККА имели радикально завышенное представление об эффективности _штурмовых_ действий (в связи с чем штурмовать пытались всем подряд), и в этом свете Ил-2 показался наиболее логичным выбором массового ударного самолёта."
>
>Сколько не повторяй "халва"...

>Ну, кроме факта о "радикально завышенном представлении об эффективности штурмовых действий" - вывести из которого необходимость выпуска именно Ил-2 очень сложно.

Сочуствую, но некоторым и арифметика не даётся, всякое в жизни бывает.

С уважением, SSC
От Claus
К Darkbird (07.11.2014 14:36:37)
Дата 07.11.2014 15:25:45

Дело в том, что сейчас можно сравнить и с тем как поступали современники предков

Или Вы считаете что умными были только наши предки, а предки американцев или немцев такими не являлись?
От Мертник С.
К Claus (07.11.2014 15:25:45)
Дата 08.11.2014 03:11:51

Гитлер не был мексиканцем и его войска не стояли в в десятках км от Вашингтона.

САС!!!
>Или Вы считаете что умными были только наши предки, а предки американцев или немцев такими не являлись?

Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.). Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет? А то какой простор для смелых выводов.
Мы вернемся
От Claus
К Мертник С. (08.11.2014 03:11:51)
Дата 08.11.2014 15:32:43

Re: Гитлер не...

>Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.).
И как географическое положение, численность население и пр. мешали производить бомбардировщики и истребители вместо штурмовиков?
Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?

>Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет?
И при чем здесь японцы? В отличии от Зеро у Ила был двигатель вполне приличной мощности.
Да и вообще Ваша логика не понятна - как выбор конкретного типа самолета связан с факторами, которые Вы перечислили?
От Мертник С.
К Claus (08.11.2014 15:32:43)
Дата 10.11.2014 00:41:25

режим "блондинко за рулем" включен на полную мощность...

САС!!!
>>Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.).
>И как географическое положение, численность население и пр. мешали производить бомбардировщики и истребители вместо штурмовиков?
Просто позарез требовался самолет, способный здесь и сейчас штурмовать линейные части противника. Причем ситуация сплошь и рядом складывалась так, что лучше пусть и хреново, но здесь и сейчас, чем пусть и великолепно, но через год. Просто по той причине, что за этот год вермахт мог дойти не только до Астрахани. но и до Владивостока. Появление же Вермахта на территории США было невозможно из-за наличия Атлантики.

>Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?
 Вы не в курсе, в каком году в СССР ликвидирована неграмотность? А число промышленных рабочих сравнить не желаете? А их опыт? А влияние ДНО? У амеров 14-тилетние девчонки самоли массово не собирали. И алюминия было хоть жопой ешь, так что нужды в дельтадевесине не было.

>>Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет?
>И при чем здесь японцы? В отличии от Зеро у Ила был двигатель вполне приличной мощности.
При том, что если уж сравнивать теплое с мягким, то надо идти до конца. Кстати, насколько выросла скорость и прочие характеристики у Ил-10 по сравнению с мощномоторным самолетом?

>Да и вообще Ваша логика не понятна - как выбор конкретного типа самолета связан с факторами, которые Вы перечислили?
ТТХ любого устройства зависит от тех задач, которые ему предстоит решать, а они, в свою очередь, зависят от того, где будут проходить БД. Для непонятливых намекаю, дикая дальность морского истребителя ЗЕРО самолю, раз за разом штурмующему передовой край супостата даром не нужна. ТТХ самоля, закладываемые при его проектировании, зависит и от того, кто и из чего его ваять будет. Помнится что те же американские эльфы ни мотора Мерлин ни ламинарного профиля крыла на своих самолях не потянули. И это в тепличных условиях.
Мы вернемся
От Claus
К Мертник С. (10.11.2014 00:41:25)
Дата 10.11.2014 14:59:30

Сразу виден уровень аргументации. И про дальность Зеро смешно, как и остальное

>Просто позарез требовался самолет, способный здесь и сейчас штурмовать линейные части противника.
Требовался или мудрое руководство потребовало? Это ведь не одно и то же.
А руководство было таким мудрым и непогрешимым. что почему то перед ВОВ авиация СССР оказалась в глубоко-глубоко - ну сами поняли где, и откуда пришлось пытаться выйти авральными методами, которые кстати непогрешимости не очень способствуют.
Это кстати к вопросу о непогрешимости предков.

>Причем ситуация сплошь и рядом складывалась так, что лучше пусть и хреново
И почему лучше и хреново нужно было делать именно штурмовик, который перед войной в авральном порядке и без каких либо данных по эффективности запустили аж на 4х заводах.

>>Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?
> Вы не в курсе, в каком году в СССР ликвидирована неграмотность?
Вынужден повторить вопрос - какое отношение образование имеет к выбору типа самолета?
Для выпуска бомбера нужно особое образование не нужное для выпуска штурмовика?
>И алюминия было хоть жопой ешь, так что нужды в дельтадевесине не было.
Ил-2 между прочим изначально был с дюралевым крылом. И значительная часть именно с дюралевым крылом была и выпущена.

>При том, что если уж сравнивать теплое с мягким, то надо идти до конца.
Аргументировать про теплое и мягкое вы способны?

>Кстати, насколько выросла скорость и прочие характеристики у Ил-10 по сравнению с мощномоторным самолетом?
И насколько? И про рост каких других характеристик вы говорите?

>ТТХ любого устройства зависит от тех задач, которые ему предстоит решать, а они, в свою очередь, зависят от того, где будут проходить БД.
Гениальное изречение.
И что же такого особенного было на восточном фронте по сравнению с фронтом западным? именно фронтом, а не промышленными районами.

>Для непонятливых намекаю, дикая дальность морского истребителя ЗЕРО самолю
Вы перед тем как объяснять непонятливым, для начала узнайте какой же именно была "дикая дальность Зеро". чтобы не позориться.
Тогда уж Вам загадка - у кого дальность больше у Зеро " с дикой дальностью" или у банального Як-9Д? Ответ, катати, не столь простой.

>Помнится что те же американские эльфы ни мотора Мерлин ни ламинарного профиля крыла на своих самолях не потянули.
???? Вы о чем? А на P-51 какой профиль крыла был и какой мотор начиная с модификации B? И при чем здесь мерлин и ламинарный профиль? Вам что то умное сказать захотелось?
От Darkbird
К Claus (07.11.2014 15:25:45)
Дата 07.11.2014 16:05:47

Re: Дело в...

>Или Вы считаете что умными были только наши предки, а предки американцев или немцев такими не являлись?

Ни в коем случае. Я считаю что "уровень интеллекта на земле - величина постоянная, а население растет" (с)

На самом деле каждая страна делала то, что могла в рамках своих ресурсов и доктрины. СССР не мог себе позволить орды Б-17/25 находясь на волоске от гибели. США не нужен был Ил-2 с радиусом в 600км. Немцы не могли себе позволить вообще думать о таких ордах самолетов с их подходом к обучению... ну и так далее.