>>Не сомневаюсь что "из вредности" можно накидать претензий к любому образцу техники. Речь исходно шла о том, что "у советов нет ничего такого, что небыло бы обосрано "знатоками вифа", что даже если сделать наоборот, то оно все равно будет поругано.
>>А вы свои претензии извините вымучиваете.
>
>Отнюдь! Все это было здесь обсуждено и может быть развернуто в формат "ИЛ2". :)
"Пруф или не было" :)
Причем если по зис-3 вопрос действительно дискуссионен, то по зис-2 выдвинутые вами претензии просто нелепы. Причем "делать не могли" (т.е. сложность орудия) не означает его ненужности в системе вооружения.
А бред по Б4 вообще никто не говорил. Низкая подвижность - да, проблема. Но как без 203 мм гаубицы в ситеме вооружений? :)
Не говоря уж о том, что это любимое орудие А. В. Исаева :D
>"Пруф или не было" :)
>Причем если по зис-3 вопрос действительно дискуссионен, то по зис-2 выдвинутые вами претензии просто нелепы. Причем "делать не могли" (т.е. сложность орудия) не означает его ненужности в системе вооружения.
>А бред по Б4 вообще никто не говорил. Низкая подвижность - да, проблема. Но как без 203 мм гаубицы в ситеме вооружений? :)
>Не говоря уж о том, что это любимое орудие А. В. Исаева :D
Был вопрос к чему из советской техники нет претензий. Одной зис-3 артиллерийская матчасть не исчерпывается.
Образцы орудий, созданные перед и во время ВОВ простояли на вооружении до конца 20 века, отвечая возлагаемым на них задачам.
Можно отказаться от 76 мм дивизионной пушки (зис-3), заменив ее гаубицами. Можно отказаться от штурмовика Ил-2 заменив его ударными самолетами других типов.
Но нельзя отказаться от линейки минометов, птп, гаубиц, зенитных орудий.