>>Что с ним не так?
>
>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.
Ну если наши не могут в умные бомбы и контейнер, а выкручиваются из того, что есть и могут, чего вы плюетесь фекалиями?
>В-третьих, это конечно абсолютно бесполезное бронирование кабины, наличие сан.узлов, и прочего.
>>>Что с ним не так?
>>
>>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.
>
>Ну если наши не могут в умные бомбы и контейнер, а выкручиваются из того, что есть и могут, чего вы плюетесь фекалиями?
потому что без умных бомб Су-34 не выкручивание а иллюзия, современное умное оружие просто необходимо и если есть отставание значит надо вбухивать осноную часть финансирование в разработку оружия а не коробок.
У России, Су-34, Су-35, Т-50 и ещё о ПАК-ДА мечтают, нахрен все это без оружия?