От Alpaka
К All
Дата 03.11.2014 18:52:18
Рубрики Армия;

Абсолютно тупой вопрос

а на основании каких расчетов принималось решение в СССР, сколько
нужно ядерных зарядов на стратегических носителях.
Кто считал это?
И вообше, как обосновывалось необходимость 45000 всех "изделий"? А почему не 10000? ;-)
Алпака
От alexio
К Alpaka (03.11.2014 18:52:18)
Дата 04.11.2014 15:24:18

Re: Абсолютно тупой...

>а на основании каких расчетов принималось решение в СССР, сколько
>нужно ядерных зарядов на стратегических носителях.

Думаю корректнее будет спросить - на основании каких расчётов выпускалось ЯО в США, Англии, Франции.

В СССР многое определялось гонкой за США. Поэтому логически внятные обоснования могут просто отсутствовать.
От Begletz
К Alpaka (03.11.2014 18:52:18)
Дата 03.11.2014 23:11:46

Я так понимаю, что оценками потенциала вероятного противника. (-)
От ttt2
К Alpaka (03.11.2014 18:52:18)
Дата 03.11.2014 21:29:02

Re: никак

>а на основании каких расчетов принималось решение в СССР, сколько
>нужно ядерных зарядов на стратегических носителях.
>Кто считал это?
>И вообше, как обосновывалось необходимость 45000 всех "изделий"? А почему не 10000? ;-)

Да никак не обосновывалась, поскольку обосновывать было нечего. Просто производили боеприпасы соответственно мощностям промышленности ориентируясь на "чтоб было как можно больше по номенклатуре и количеству и уж точно не меньше чем у США"

В какой то момент перегнали США.

Есть такая книжка - "Ядерное вооружение СССР" перевод американской для конгресса (наверное есть в сети), там приведены данные и графики разных авторов о динамике боеголовок США и СССР. По США кривая имеет перелом в 1965 - рост числа боеголовок прекратился и произошло даже медленное уменьшение. По СССР кривые практически линейно идут вверх до конца 1980-х.

Если бы не перестройка и распад СССР рост продолжился бы.

>Алпака
С уважением
От Alpaka
К ttt2 (03.11.2014 21:29:02)
Дата 03.11.2014 23:40:03

Ре: никак

>>а на основании каких расчетов принималось решение в СССР, сколько
>>нужно ядерных зарядов на стратегических носителях.
>>Кто считал это?
>>И вообше, как обосновывалось необходимость 45000 всех "изделий"? А почему не 10000? ;-)
>
>Да никак не обосновывалась, поскольку обосновывать было нечего. Просто производили боеприпасы соответственно мощностям промышленности ориентируясь на "чтоб было как можно больше по номенклатуре и количеству и уж точно не меньше чем у США"


Дык, разговоры про то, что всеми вооружениями можно уничтожить население Земли
20 раз начались в начале 70-х. Зачем производить оверкилл, если деньги можно потратить на разработку, например, более точных ракет, или
ракет с более быстрым стартом?

Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (03.11.2014 23:40:03)
Дата 04.11.2014 00:56:50

Ре: никак

>Дык, разговоры про то, что всеми вооружениями можно уничтожить население Земли
> 20 раз начались в начале 70-х. Зачем производить оверкилл, если деньги можно потратить на разработку, например, более точных ракет, или

Это была пропаганда. Военные и компетентные управленцы прекрасно знали что это неправда.
От ttt2
К Alpaka (03.11.2014 23:40:03)
Дата 03.11.2014 23:47:00

Ре: никак

>Дык, разговоры про то, что всеми вооружениями можно уничтожить население Земли
> 20 раз начались в начале 70-х. Зачем производить оверкилл, если деньги можно потратить на разработку, например, более точных ракет, или
>ракет с более быстрым стартом?

Военным всегда мало. А главное промышленность уже была, не останавливать же ее? :)

Клепали с одним темпом. Я думаю в 90-е пошли бы СВ насыщать всякими ядерными минами и снарядами.

>Алпака
С уважением
От KAO
К ttt2 (03.11.2014 23:47:00)
Дата 04.11.2014 03:04:20

Ре: Не могу понять... (+)

Наклепать - это пожалуйста, но вообще-то есть срок протухания и он не такой большой, как для обычных боеприпасов. И всё это надо хранить и обслуживать. Т.е. затраты на поддержание не равны затратам на производство. Так что линейный рост количества голов не означал постоянных производственных мощностей, т.к. головы надо регулярно заменять. Поэтому разработка новых голов не останавливается никогда, т.к. всё равно менять, т.е. делать новые.
От Blitz.
К ttt2 (03.11.2014 23:47:00)
Дата 04.11.2014 02:19:37

Ре: никак

>Клепали с одним темпом. Я думаю в 90-е пошли бы СВ насыщать всякими ядерными минами и снарядами.
А что ТЯО мало было?
От ttt2
К Blitz. (04.11.2014 02:19:37)
Дата 05.11.2014 08:31:39

Ре: никак

>А что ТЯО мало было?

"Мало" это интересное слово.

Мало относительно чего?

В Израиле как утверждают около сотни ядерных боеголовок и им хватает в условиях отсутствия таковых у противника. Перед СССР стоял мощный противник и "мало", "недостаточно" было очень условно. Никто не знал сколько продлиться ЯВ если она начнется. Опять же скажем 155 мм и 203 мм ядерные снаряды вполне поступали на вооружение у противника, хотя у того тоже другого добра хватало.

Поскольку номенклатура стратегического ЯО уже тогда была ограничена, естественно желание получить преимущество в тактическом ЯО, тем более возможности для этого были - промышленность была на высоте.

С уважением
От Estel
К Alpaka (03.11.2014 18:52:18)
Дата 03.11.2014 19:46:37

Я бы предположил,

что это количество определялось во-первых, количеством целей подлежащих поражению и во-вторых, серьёзностью ПРО, которую пришлось бы преодолевать.
От Alpaka
К Estel (03.11.2014 19:46:37)
Дата 03.11.2014 19:54:30

Ре: Я бы...

>что это количество определялось во-первых, количеством целей подлежащих поражению и во-вторых, серьёзностью ПРО, которую пришлось бы преодолевать.

В 60-70х ПРО не было. А насчет целей-да, интересно почитать.

Алпака
От Estel
К Alpaka (03.11.2014 19:54:30)
Дата 05.11.2014 14:03:46

Ну если приблизительно, то так:

Сколько в мегатоннах хватит на стольный град Вашингтон? 10? Отлично, нацеливайте три по 20. Одну потеряют по дороге, одна сломается, одна долетит и чтоб с запасом.

А вообще, я думаю расчёт состоял в том числе и из того, сколько голов и какой мощности может реально принести один носитель. Т.е. исходили по всей видимости и из "пусковых" мощностей. Триада всё ж таки не резиновая. Мобильных комплексов, по типу Тополя и БЖРК тогда ещё не было. Калибр бомб ограничен носителями. Подводные лодки - тоже. Более или менее разнообразно можно что-то ставить в шахты. А шахт тоже конечное количество. Так что по всей видимости это был "минимальный разрез при максимальном доступе".