От Kimsky
К Одессит
Дата 04.11.2014 01:25:23
Рубрики WWI;

Re: Не похоже

Hi!

>Для начала Вы вообще не поняли смысл термина "Англия" и попытались меня на сей счет подколоть. Неудачно.

Судя по шипению и вылетанию в окно - вполне удачно.

>Ага, уже узнали. А в 18.03 еще не знали, стало быть, мой совет пошел впрок.

Вы только что показали, насколько неудачно строите догадки.

>Но Вы писали совершенно о другом, а теперь выкручиваетесь.

Я писал именно об этом - причиной "аккуратных" выражений является отсутствие права делать однозначные заявления.

>>Белизну и пушистость Лондона? Если хотите - верьте в нее, мне-то что?

И сколько вы проскакали, чтобы сообщить мне о своем безразличии?

>Что-то Вас совсем далеко занесло от первоначального. Вы вообще что пытаетесь доказать?

Я не пытаюсь доказать. Доказывать можно тем, кто умеет понимать аргументы.
Я лишь сообщаю, что попытки заявить, что Англия коварно втягивала Германию в войну путем умолчаний - это фигня по одной простой причине: "Англия" - которая у вас олицетворяется то Греем, то королем, то вообще Лихновским, не имела в июле человека, который бы обладал полномочиями объявить - в таком и таком то случае Англия вступит в войну. Потому как не было ни обязательств, ни даже решения. Было понимание частью английских политиков верности такого шага, и их надежда что этот шаг удастся протащить через правительство и парламент.

Если вы полагаете, что я неправ - то вместо тягомотины с "тот сказал", "этот сказал", просто скажите - кто и на основе чего мог дать такие заверения. Если не можете - то прекращайте позориться тратить свое драгоценное время на меня, и вообще Простите Неуча Христа ради.
От Одессит
К Kimsky (04.11.2014 01:25:23)
Дата 04.11.2014 12:18:58

Re: Не похоже

Добрый день

>>Для начала Вы вообще не поняли смысл термина "Англия" и попытались меня на сей счет подколоть. Неудачно.
>
>Судя по шипению и вылетанию в окно - вполне удачно.
Фонограмму шипения и видеозапись вылетания - в студию. Пока что злобствуете и хамите, простите уж, Вы.

>>Ага, уже узнали. А в 18.03 еще не знали, стало быть, мой совет пошел впрок.
>Вы только что показали, насколько неудачно строите догадки.
Я вообще не строил никакие догадки. Я писал о фактах.

>>>Белизну и пушистость Лондона? Если хотите - верьте в нее, мне-то что?
>И сколько вы проскакали, чтобы сообщить мне о своем безразличии?
Много. Вам никогда столько не проскакать. Еще вопросы не по теме есть?

>>Что-то Вас совсем далеко занесло от первоначального. Вы вообще что пытаетесь доказать?
>Я не пытаюсь доказать. Доказывать можно тем, кто умеет понимать аргументы.
Дык для этого сперва надо предъявить аргументы, а не фантазии.

>Я лишь сообщаю, что попытки заявить, что Англия коварно втягивала Германию в войну путем умолчаний - это фигня по одной простой причине: "Англия" - которая у вас олицетворяется то Греем, то королем, то вообще Лихновским,
??? Где это у меня Британия представлена Лихновским? У Вас проблемы с пониманием текстов?

>не имела в июле человека, который бы обладал полномочиями объявить - в таком и таком то случае Англия вступит в войну. Потому как не было ни обязательств, ни даже решения. Было понимание частью английских политиков верности такого шага, и их надежда что этот шаг удастся протащить через правительство и парламент.
Обязательства, к Вашему сведению, были. Были британские гарантии территориальной целостности Бельгии, которые и стали юридическим основанием (наряду с "моральным долгом" перед Францией) для предъявления известного ультиматума.
Одного человека - да, не было. И что? Зря Вы игнорируете документы. Посмотрите на переписку дипломатов накануне ПМВ, она весьма красноречива. Практически все сходились на мысли о стремлении Лондона остаться нейтральным в предстоящем конфликте.

>Если вы полагаете, что я неправ - то вместо тягомотины с "тот сказал", "этот сказал", просто скажите - кто и на основе чего мог дать такие заверения. Если не можете - то прекращайте позориться тратить свое драгоценное время на меня, и вообще Простите Неуча Христа ради.

Такая тягомотина - это скучное изучение источников, без которого историческая наука превращается в сказки Дюма или Пикуля. Вы, судя по всему, этого не понимаете.
Особо умиляет пассаж насчет конкретного человека, имевшего такие полномочия. Какие заверения, если серьезнейшей заботой Форин Офис было не проколоться и не показать себя заинтересованным в начале войны?!
ТАк что прежде, чем задавать такие вопросы, следует просто подумать.
Впрочем, Ваше извинение принимается.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Kimsky
К Одессит (04.11.2014 12:18:58)
Дата 04.11.2014 12:31:58

То есть вы не можете назвать никого, кто имел бы в июле полномочия сказать

о вступлении Англии в европейскую войну. Но при этом полагаете, будто отсуствие в июле четких заявлений о вступлении Англии в такую войну есть заманивание немцев в войну. Что и требовалось доказать - вылет в окно, за технику и за артистизм - "неплохо".
От Одессит
К Kimsky (04.11.2014 12:31:58)
Дата 04.11.2014 14:57:11

Не вопрос,

Добрый день

продолжайте пребывать в плену своих иллюзий. Спасибо за общение.

>То есть вы не можете назвать никого, кто имел бы в июле полномочия сказать о вступлении Англии в европейскую войну. Но при этом полагаете, будто отсуствие в июле четких заявлений о вступлении Англии в такую войну есть заманивание немцев в войну. Что и требовалось доказать - вылет в окно, за технику и за артистизм - "неплохо".
С уважением www.lander.odessa.ua