>ИБ в отличие от штурмовика могут вести бой по-истребительному, что повышает их шансы на выживание в воздушном бою.
>Подразделение на ИБ может решать более широкий спектр боевых задач, в зависимости от потребностей фронта.
Это безусловно верно в теории, но
1. Для реального ИБ нужен хороший авиамотор, соответствующим образом оптимизированный. У Американцев они с самого начала были (R-2800 скажем)
У нас такой мотор появился только в 1942 году (Аш-82 даже без ФН)
2. Уже неоднократно говорили что новых типов самолетов в войну у нас не появилось, кроме спорного исключения Ту-2. То есть единственный реальный кандидат - МиГ. Но он совершенно не задумывался как ИБ. Чем переделанный и перетяжеленный МиГ будет лучше облегченного и аэродинамически облагороженного Ил?
И что нам делать? Может просто напрячься и быстрее родить Ил-10? Ничего суперного в нем не было.
>Точнее будет произведено в 2 раза меньше самолетов, но каждый из самолетов будет нести в 2-3 раза большую боевую нагрузку. Что позволит решать типовую боевую задачу в 2-3 раза меньшим нарядом сил.
Сорри Дмитрий, но это совершенно неверно. Так бы и увеличивали БН в 6 раз и получали в 6 раз большую эффективность. Там полно факторов, если цель поражена с 2 т БН, она скорее всего была бы поражена и с 1 т. Вероятность растет но никак не линейно.
>И что нам делать? Может просто напрячься и быстрее родить Ил-10? Ничего суперного в нем не было.
Это... того... Мотор АМ-42 с нагнетателем! До 45 года стрелявший шатунами! Ил-1 и Ил-10 построены именно вокруг данного мотора. С АМ-38 был бы удороженный и усложненный подвариант Ил-2М3
>1. Для реального ИБ нужен хороший авиамотор, соответствующим образом оптимизированный. У Американцев они с самого начала были (R-2800 скажем)
>У нас такой мотор появился только в 1942 году (Аш-82 даже без ФН)
Если Яки могли таскать бомбы - они не "реальные ИБ"?
>2. Уже неоднократно говорили что новых типов самолетов в войну у нас не появилось, кроме спорного исключения Ту-2.
Может потому и не появилось?
>То есть единственный реальный кандидат - МиГ.
А почему не ЛаГГ?
>Чем переделанный и перетяжеленный МиГ будет лучше облегченного и аэродинамически облагороженного Ил?
сохранением истребительных возможностей.
>>Точнее будет произведено в 2 раза меньше самолетов, но каждый из самолетов будет нести в 2-3 раза большую боевую нагрузку. Что позволит решать типовую боевую задачу в 2-3 раза меньшим нарядом сил.
>
>Сорри Дмитрий, но это совершенно неверно.
Это вполне верно. Наряд сил определяется расчетным количеством и калибром бомб, необходимых (расчетно) для поражения цели и распределением ее на необходимое количество самолетов для доставки на требуемую дальность.
>Так бы и увеличивали БН в 6 раз и получали в 6 раз большую эффективность.
"Эффект масштаба" - нагрузку нельзя наращивать бесконечно - наращивание нагрузки ведет к радикальному изменению ТТХ самолета, вплоть до его тактической непригодности к выполнению ряда задач.