От Александр Буйлов
К МишаТ
Дата 07.11.2014 10:44:36
Рубрики WWII; ВВС;

Всё не осилил.

>Один из первых доков по эксплуатации МиГ-3 в частях ВВС, такие петиции продолжали писать вплоть до окончания эксплуатации самолета:
Но то что смог - кроме пары пунктов это всё проблемы производства. Любой другой самолет на его месте должен был иметь аналогичные проблемы. То, что не проблемы производства - проблемы аэродромного оснащения и оборудования.
От Александр Булах
К Александр Буйлов (07.11.2014 10:44:36)
Дата 07.11.2014 12:43:44

Re: Всё не...

>Но то что смог - кроме пары пунктов это всё проблемы производства. Любой другой самолет на его месте должен был иметь аналогичные проблемы. То, что не проблемы производства - проблемы аэродромного оснащения и оборудования.

Очень удобная, но насквозь гнилая, позиция в споре.
А вам в голову не приходит, что порою количество переходит в качество?
Вот с МиГ-3 это и произошло.
Слишком много оказалось проблем у этого самолёта. А в результате его немногочисленные достоинства было просто невозможно реализовать.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Александр Буйлов
К Александр Булах (07.11.2014 12:43:44)
Дата 08.11.2014 00:04:59

Да как то всё другие мысли в голову лезут.

>Очень удобная, но насквозь гнилая, позиция в споре.
А в чем удобство то?
>А вам в голову не приходит, что порою количество переходит в качество?
>Вот с МиГ-3 это и произошло.
Не выходя за рамки этого документа, меняем МиГ-3 на любой другой самолет, который мы пытаемся делать на том же самом заводе и из тех же комплектующих. У нас от этого будет меньше пневмосистема травить? Уменьшится разбег параметров и не нужно будет часами регулировать? Перестанут "садится" многочисленные пружины? Перестанут течь радиаторы? Сами же отлично знаете, самолет - конструкция предельная, к мелочам чувствительная.
От Александр Булах
К Александр Буйлов (08.11.2014 00:04:59)
Дата 08.11.2014 03:05:16

Re: Да как...

>>Очень удобная, но насквозь гнилая, позиция в споре.

>А в чем удобство то?

Да в том, что ссылаться на то, что это всё проблемы производственников можно только до тех пор, пока эти все проблемы не начинают убивать целиком все "выходные" характеристики серийных самолётов. А с МиГ-3 это и случилось. Недоведён он был. Он "проскочил на автомате" через госиспытания, проведённые опытным лётно-техническим составом, который почему-то не заметил массы конструктивных просчётов. Хотя понятно почему - скорость 657 км/ч и решение о запуске в серию в наличии...
С И-26, И-180 и И-301 уже было в значительной степени по другому.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Александр Буйлов
К Александр Булах (08.11.2014 03:05:16)
Дата 08.11.2014 11:16:59

А проблемы производства - они такие.

>Да в том, что ссылаться на то, что это всё проблемы производственников можно только до тех пор, пока эти все проблемы не начинают убивать целиком все "выходные" характеристики серийных самолётов.
Убить могут всё то угодно. Могут и из идеальной конструкции дрова сделать.
>А с МиГ-3 это и случилось. Недоведён он был. Он "проскочил на автомате" через госиспытания, проведённые опытным лётно-техническим составом, который почему-то не заметил массы конструктивных просчётов.
Я вот читаю список дефектов, и пытаюсь понять, что должен был "довести" конструктор, что бы на заводе провода по нормальному облуживали? Как нужно проработать конструкцию, что бы в производстве гайки контрили?
Я не эльф, и состояние наших заводов немного представляю. Як-и, которые тут считают "более доведенными" были тем ещё сном разума. Другое дело, что что то иное у нас в большую серию и не поставить было. Да и в малую, пожалуй, тоже.
От Александр Булах
К Александр Буйлов (08.11.2014 11:16:59)
Дата 08.11.2014 20:49:13

Re: А проблемы...

>Я вот читаю список дефектов, и пытаюсь понять, что должен был "довести" конструктор, что бы на заводе провода по нормальному облуживали? Как нужно проработать конструкцию, что бы в производстве гайки контрили?

Рискну высказать предположение: тщательнее расписать технологию сборки самолёта.
В то время их достаточно остро не хватало не только в СССР, но и на Западе. Хотя, конечно, там в меньшей степени.

>Я не эльф, и состояние наших заводов немного представляю. Як-и, которые тут считают "более доведенными" были тем ещё сном разума. Другое дело, что что-то иное у нас в большую серию и не поставить было. Да и в малую, пожалуй, тоже.

В любом случае МиГ-3 выпускали на САМОМ ЛУЧШЕМ советском авиазаводе №1.
Яковлеву ничего подобного даже близко не досталось.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Александр Буйлов
К Александр Булах (08.11.2014 20:49:13)
Дата 08.11.2014 23:27:50

А поможет?

>Рискну высказать предположение: тщательнее расписать технологию сборки самолёта.
Немаловажно, согласен. Хотя от нарушения технологии это не спасёт. Плюс - местные заводские технологи будут её менять как им удобно, и этого тоже не избежать. Только что делать, если имеющееся оборудование не даёт, к примеру, нужной чистоты поверхности, необходимой точности позиционирования и тп. Если криволинейные детали для планера не штампуют, а выколачивают молотками по деревянному болвану? Хоть упишись, но каждый самолет будет уникален. Я имел возможность очень близкого знакомства с Як-17 в Монино. Он собран, ЕМНИП, из 5 машин. Блин, ощущение, что даже шаблонами не пользовались, а просто на коленке вырезали и подгоняли для одного самолёта. Под краской карандашную разметку видно. От одного борта к другому не подходит НИЧЕГО. Кроме стандартного проката и нервюр крыла, все криволинейные детали - ручная выколотка. Куча деталек, выпиленных напильником на верстаке. И это - послевоенное производство. Можно представить, что творилось в войну. По крайней мере то, что видел на Як-ах военного выпуска и их обломках, на Пе-2 - там всё то же самое.
>В любом случае МиГ-3 выпускали на САМОМ ЛУЧШЕМ советском авиазаводе №1.
>Яковлеву ничего подобного даже близко не досталось.
Возможно.