>У Петрухинцева в монографии несколько страниц посвящено неважному качеству дубов в России, в связи с чем была введена в употребление архангельская лиственница. И время вырубки (сезон) тоже влияло сильно.
Ну это как раз транспортировка в первую очередь. И порча древесины в её процессе. Расти точно такое же дерево в Англии - из него бы вдвое лучшую (по сроку службы) доску сделали.
>Добавлю. На сроки службы дерева влияла масса эксплуатационных факторов и практик. Например, в английском флоте 18 в. балластом был песок, весьма дурацкий материал, напитывающийся влагой и мусором, который приводил к ускоренному гниению корпусов. В наш флот эта практика проникла от англичан. Раздавались голоса на счет замены песка чугуном, дефицита которого в России не было.
Я помню этот пассаж, но с некоторых пор он меня напрягает. Во-первых, судя по картинкам и моделям, англичане использовали для балласта камни, что логично (но подтверждений этому в текстах я не встречал). Во-вторых, ну не верю я в их непроходимую тупость. Единственный возможный здравый аргумент - это пресная вода против солёной, что предполагает иной состав грибков и прочих вредителей. Так что вопрос о том, почему продолжали использовать песок, остаётся открытым. И как этот вопрос был решён в при Екатерине-Александре-Николае, когда тыл флота стал более-менее регулярным? Кстати, не могу исключить тот вариант, что чугун, в отличие от песка, с кораблей могли тупо воровать ;-)
>>У Петрухинцева в монографии несколько страниц посвящено неважному качеству дубов в России, в связи с чем была введена в употребление архангельская лиственница. И время вырубки (сезон) тоже влияло сильно.
>
>Ну это как раз транспортировка в первую очередь. И порча древесины в её процессе. Расти точно такое же дерево в Англии - из него бы вдвое лучшую (по сроку службы) доску сделали.
Один из моих лучших друзей дефектолог леса по специальности, вернется из очередной экспедиции обязательно распрошу за рюмкой чая по этому поводу )))
>>Добавлю. На сроки службы дерева влияла масса эксплуатационных факторов и практик. Например, в английском флоте 18 в. балластом был песок...
>Я помню этот пассаж, но с некоторых пор он меня напрягает. Во-первых, судя по картинкам и моделям, англичане использовали для балласта камни, что логично (но подтверждений этому в текстах я не встречал). Во-вторых, ну не верю я в их непроходимую тупость. Единственный возможный здравый аргумент - это пресная вода против солёной, что предполагает иной состав грибков и прочих вредителей. Так что вопрос о том, почему продолжали использовать песок, остаётся открытым. И как этот вопрос был решён в при Екатерине-Александре-Николае, когда тыл флота стал более-менее регулярным? Кстати, не могу исключить тот вариант, что чугун, в отличие от песка, с кораблей могли тупо воровать ;-)
Хм... не проверял. Быстрое гугление показало, что действительно очень часто применяли песок. Не только англичане, но и французы, кстати. Вид балласта могли в период службы корабля менять, но песок, судя по всему, был широко распространен.
http://halleyslog.wordpress.com/2013/06/07/halleys-ship-the-paramore-pink/
"The bad weather “opened some leaks which are considerable for a new shipp”, and Halley had to have these repaired and the sand ballast, which choked the pumps, changed for shingle before he could depart from the English coast."
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-057.htm
"They complain about poor ventilation (British ships had systems installed to ventilate the lower decks; French ships did not). They complain about the frightful smell of French ships (not helped by the French habit of burying their dead in the sand ballast)."
"shingle" - это такая "природная" черепица наверное (есть слоистый камень "Slate": из слоев глины вперемешку со слоями вулканического пепла - его легко колоть на пластины):