От jazzist
К Вулкан
Дата 03.11.2014 20:38:13
Рубрики 11-19 век; Флот;

Все-таки на основаниитого отчета нельзя делать слишком сильные выводы

Дело, как я понял, начинается с вот этих цифр

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2634/2634816.htm

Было бы интересно понять, какие именно материалы сравнивались в отчете. Т.к. технологии на месте не стояли и могли сильно отличаться географически и от верфи к верфи.

Вот что пишет сэр Джордж Холмс в книжке "Ancient and Modern Ships, Part I. Wooden Sailing-ships"

In addition to the increase in dimensions, much improvement was made in the same year in the interior arrangements, and in the preservation of the timber of which ships were constructed. Up till this period both thick stuff and planks were prepared by charring the inner surface while the outer surface was kept wet, and this process was continued till the plank was brought to a fit condition for bending to the shape it was required to take. In this year, however, the process of stoving was introduced. It consisted in placing the timber in wet sand and subjecting it to the action of heat for such time as was necessary in order to extract the residue of the sap and to bring it to a condition of suppleness. In the year 1726 the process was favourably reported on by two of the master shipwrights in their report on the state of the planking on the bottom of the Falkland. Some of the planking had been charred by the old process, some stoved by the new, and the remainder had been neither stoved nor charred. The stoved planks were found to be in a good state of preservation, while many of the others were rotten. The process remained in use till 1736, when it was superseded by the practice of steaming the timber. The steaming and the kindred process of boiling remained in vogue during the whole of the remainder of the era of wooden shipbuilding. In 1771 the rapid decay of ships in the Royal Navy once more caused serious attention to be paid to the subject of the preservation of timber. It was, in consequence, arranged that larger stocks of timber should be kept in the dockyards, and that line-of-battle ships should stand in frame for at least a year, in order to season before the planking was put on. Similarly, frigates were to stand in frame for at least six months, and all thick stuff and planking was to be sawn out a year before it was used and stacked, with battens between the planks, so as to allow of the free circulation of the air. Similar regulations were put in force for the beam pieces, knees, and other portions of the ships.

Короче, дело может быть не в дискриминации дубов по видовому признаку, а в транспортировке и обработке.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От B~M
К jazzist (03.11.2014 20:38:13)
Дата 04.11.2014 14:22:30

Не просто "может", а дело именно и только в транспортировке и обработке (-)
От jazzist
К B~M (04.11.2014 14:22:30)
Дата 04.11.2014 16:04:59

Ну не только, георафия имела место быть

У Петрухинцева в монографии несколько страниц посвящено неважному качеству дубов в России, в связи с чем была введена в употребление архангельская лиственница. И время вырубки (сезон) тоже влияло сильно.

Добавлю. На сроки службы дерева влияла масса эксплуатационных факторов и практик. Например, в английском флоте 18 в. балластом был песок, весьма дурацкий материал, напитывающийся влагой и мусором, который приводил к ускоренному гниению корпусов. В наш флот эта практика проникла от англичан. Раздавались голоса на счет замены песка чугуном, дефицита которого в России не было.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От B~M
К jazzist (04.11.2014 16:04:59)
Дата 07.11.2014 09:29:58

Re: Ну не...

>У Петрухинцева в монографии несколько страниц посвящено неважному качеству дубов в России, в связи с чем была введена в употребление архангельская лиственница. И время вырубки (сезон) тоже влияло сильно.

Ну это как раз транспортировка в первую очередь. И порча древесины в её процессе. Расти точно такое же дерево в Англии - из него бы вдвое лучшую (по сроку службы) доску сделали.

>Добавлю. На сроки службы дерева влияла масса эксплуатационных факторов и практик. Например, в английском флоте 18 в. балластом был песок, весьма дурацкий материал, напитывающийся влагой и мусором, который приводил к ускоренному гниению корпусов. В наш флот эта практика проникла от англичан. Раздавались голоса на счет замены песка чугуном, дефицита которого в России не было.

Я помню этот пассаж, но с некоторых пор он меня напрягает. Во-первых, судя по картинкам и моделям, англичане использовали для балласта камни, что логично (но подтверждений этому в текстах я не встречал). Во-вторых, ну не верю я в их непроходимую тупость. Единственный возможный здравый аргумент - это пресная вода против солёной, что предполагает иной состав грибков и прочих вредителей. Так что вопрос о том, почему продолжали использовать песок, остаётся открытым. И как этот вопрос был решён в при Екатерине-Александре-Николае, когда тыл флота стал более-менее регулярным? Кстати, не могу исключить тот вариант, что чугун, в отличие от песка, с кораблей могли тупо воровать ;-)
От jazzist
К B~M (07.11.2014 09:29:58)
Дата 07.11.2014 12:31:05

Re: Ну не...

>>У Петрухинцева в монографии несколько страниц посвящено неважному качеству дубов в России, в связи с чем была введена в употребление архангельская лиственница. И время вырубки (сезон) тоже влияло сильно.
>
>Ну это как раз транспортировка в первую очередь. И порча древесины в её процессе. Расти точно такое же дерево в Англии - из него бы вдвое лучшую (по сроку службы) доску сделали.

Один из моих лучших друзей дефектолог леса по специальности, вернется из очередной экспедиции обязательно распрошу за рюмкой чая по этому поводу )))

>>Добавлю. На сроки службы дерева влияла масса эксплуатационных факторов и практик. Например, в английском флоте 18 в. балластом был песок...

>Я помню этот пассаж, но с некоторых пор он меня напрягает. Во-первых, судя по картинкам и моделям, англичане использовали для балласта камни, что логично (но подтверждений этому в текстах я не встречал). Во-вторых, ну не верю я в их непроходимую тупость. Единственный возможный здравый аргумент - это пресная вода против солёной, что предполагает иной состав грибков и прочих вредителей. Так что вопрос о том, почему продолжали использовать песок, остаётся открытым. И как этот вопрос был решён в при Екатерине-Александре-Николае, когда тыл флота стал более-менее регулярным? Кстати, не могу исключить тот вариант, что чугун, в отличие от песка, с кораблей могли тупо воровать ;-)

Хм... не проверял. Быстрое гугление показало, что действительно очень часто применяли песок. Не только англичане, но и французы, кстати. Вид балласта могли в период службы корабля менять, но песок, судя по всему, был широко распространен.

http://halleyslog.wordpress.com/2013/06/07/halleys-ship-the-paramore-pink/
"The bad weather “opened some leaks which are considerable for a new shipp”, and Halley had to have these repaired and the sand ballast, which choked the pumps, changed for shingle before he could depart from the English coast."

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-057.htm
"They complain about poor ventilation (British ships had systems installed to ventilate the lower decks; French ships did not). They complain about the frightful smell of French ships (not helped by the French habit of burying their dead in the sand ballast)."

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Robert
К jazzist (07.11.2014 12:31:05)
Дата 07.11.2014 12:43:14

xм, интересно

Песок заменили на черепицу:

>changed for shingle

"shingle" - это такая "природная" черепица наверное (есть слоистый камень "Slate": из слоев глины вперемешку со слоями вулканического пепла - его легко колоть на пластины):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/St_Fagans_Tannery_7.jpg/800px-St_Fagans_Tannery_7.jpg


Все остальные "шинглес" (от деревянныx до рубероидныx) - просто слишком легкие для балласта.