От zero1975
К Вулкан
Дата 02.11.2014 21:33:52
Рубрики 11-19 век; Флот;

Дилетантский вопрос про доски

>Кроме того, не стоит забывать следующее - на расстоянии в 600-1000 метров британские 18-фунтовые (8-кг) ядра не могли проломить толстые (63 см) борта американского корабля, тогда как 24-фунтовые (11-килограммовые) ядра «слона» легко проламывали как семидюймовые дубовые доски ширстрека, так и футовые доски второго бархоута.

Речь идет о толщине досок или о толщине бортов - т.е. о толщине одной цельной доски или о толщине пакета досок? Вот ведь в отчёте, который вы цитируете ниже - упоминаются двухслойная обшивка британцев и трёхслойная - американцев:

>В отчете среди всего прочего говорится: «Корабли французской постройки, ходящие сейчас под флагом Royal Navy, не предназначены для ближнего боя из-за слабости своего корпуса, и прежде всего - из-за однослойной обшивки корпуса. Британские фрегаты, построенные на наших верфях, имеют и внешнюю, и внутреннюю обшивку. Французы используют 7-дюймовые (18 см) доски для обшивки корпуса, тогда как на наших верфях со времен Энсона заложена в стандарт футовая (30 см) обшивка для фрегатов.»
>Основная проблема этого анализа была в том, что он совершенно не рассматривал, а как же победить хамфрисовские фрегаты. Ведь обшивка американских 44-пушечников в районе ватерлинии была тройной, и вдвое превосходила толщину обшивки британских фрегатов (63 см против 30 см).

Так может речь идёт у британцев о двух слоях по 6 дюймов, а у американцев - о трёх слоях по 8 дюймов? И сам слой - это одна доска или пакет? Какой толщины были собственно доски? Их ведь ещё изгибать было нужно - особенно в носу и корме...
От Robert
К zero1975 (02.11.2014 21:33:52)
Дата 03.11.2014 13:13:46

Re: Дилетантский вопрос...

>Речь идет о толщине досок или о толщине бортов - т.е. о толщине одной цельной доски или о толщине пакета досок? Вот ведь в отчёте, который вы цитируете ниже - упоминаются двухслойная обшивка британцев и трёхслойная - американцев:

Обшивалось-конопатилось-просмаливалось (герметизировалось). Поверx "готового" - обшивалось-конопатилось-просмаливалось второй раз. Если надо - так же третий слой.

В смысле, это - не про боевые корабли, но точно что Нансен-овский "Фрам" - строился именно так. А у него - дервянные борта в метр толщиной.

И это было тогда совсем недешево: каждый гвоздь ковался на оправке вручную (из кусков проволоки сделаной вручную на волочильне) а зачастую и доски были распущены из бревен на ручной пилораме (что совсем нелегко для дубового бревна). Верx тогдашней меxанизации - лесопилка с приводом от водяной мельницы же ( а ее - к каждой дубовой роще не подвезешь). Доски "возить на телегаx" проще чем бревна т.е. если возможности сплава бревен по реке к лесопилке нет - делали доски на месте и везли иx а не бревна.
От zero1975
К Robert (03.11.2014 13:13:46)
Дата 03.11.2014 17:34:44

Спасибо. (-)
От Вулкан
К zero1975 (02.11.2014 21:33:52)
Дата 02.11.2014 22:26:58

Re: Дилетантский вопрос...

Приветствую!

>
>Речь идет о толщине досок или о толщине бортов - т.е. о толщине одной цельной доски или о толщине пакета досок?

Пакета досок конечно же.

>
>Так может речь идёт у британцев о двух слоях по 6 дюймов, а у американцев - о трёх слоях по 8 дюймов? И сам слой - это одна доска или пакет? Какой толщины были собственно доски? Их ведь ещё изгибать было нужно - особенно в носу и корме...

Внешняя обшивка, плюс шпангоуты, плюс внутренняя обшивка у американцев, против внешней обшивки плюс шпангоуты у англичан.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От zero1975
К Вулкан (02.11.2014 22:26:58)
Дата 03.11.2014 10:06:55

Спасибо. Только стало ещё непонятнее :-)

>Внешняя обшивка, плюс шпангоуты, плюс внутренняя обшивка у американцев, против внешней обшивки плюс шпангоуты у англичан.

Спасибо. Но что тогда понимается под "слоем"? Слой - это одна доска или тоже пакет?
И ещё: в толщине бортов американцев - не учитывается пустое пространство между слоями, соответствующее толщине шпангоутов? Или это пространство тоже заполнялось?
От Robert
К zero1975 (03.11.2014 10:06:55)
Дата 03.11.2014 17:34:13

Вот моделист (скрупулезно до досочки) строит "фрегат в разрезе" 1:32


>Но что тогда понимается под "слоем"? Слой - это одна доска или тоже пакет?

Вопрос конечно насколько им (моделистам) можно верить (какова вероятность ошибки). Там полно фотографий, просто пролистайте кучу страниц иx форума:

http://www.modelshipbuilder.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?1405.0

>И ещё: в толщине бортов американцев - не учитывается пустое пространство между слоями, соответствующее толщине шпангоутов? Или это пространство тоже заполнялось?

На дополнительный вопрос отвечаю: моделисты считают что шпангоуты и всякие прочие подкрепления поперечного набора корпуса стояли настолько часто, что "воздуxа" между ними почти и не было. Т.е. "пространства чтоб заполнить" про которое спрашиваете - почти и не было. Вот - фото, когда начинают делать внутреннюю обшивку (первые 4 доски, начиная с киля, поставлены):

[36K]


иx (досoк)- будет больше (посмотрите фото готового - надо присмотреться, но иx - видно):

[34K]


От Siberiаn
К Robert (03.11.2014 17:34:13)
Дата 04.11.2014 08:44:57

А что там под бочками в трюме зелёное? (-)
От i17
К Siberiаn (04.11.2014 08:44:57)
Дата 04.11.2014 13:29:51

Балласт. (камни) (-)
От zero1975
К Robert (03.11.2014 17:34:13)
Дата 03.11.2014 17:53:30

У предшественников Constitution - шпангоуты реже?

Вот USS Confederacy (1778):
http://www.modelships.de/Confederacy_I/ggDSC_7408.jpg


http://www.modelships.de/Confederacy_I/ggDSC_7424.jpg


http://www.modelships.de/Confederacy_I/ggDSC_7335.jpg


От allexxus
К zero1975 (03.11.2014 17:53:30)
Дата 04.11.2014 10:50:46

Re: У предшественников...

Есть там такая вот фоточка без обшивки в 1874г.:
http://www.modelshipbuilder.com/e107_files/public/1277822852_126_FT1405_constitution_1874_.jpg



For those of you who may be interested in the actual framing of the USS Constitution, I thought I'd post this photo of her, which is dated 1874 at a time when she was stripped of her planking from the upper deck rail down to the waterline. Note that all frames have very small spaces between them, unlike Marquardt's drawings and, thus, my cross sections of her, which are based on Marquardt's drawings. Apparently, there is currently no known accurate plan of the Constitution's framing.

>Вот USS Confederacy (1778):
От zero1975
К allexxus (04.11.2014 10:50:46)
Дата 04.11.2014 16:25:34

Спасибо. Исчерпывающе. (-)
От jazzist
К zero1975 (03.11.2014 17:53:30)
Дата 03.11.2014 20:42:36

Весьма сложный вопрос

Не было каких-то конкретных правил, определяющих длину шпации. Эмпирическое правило, пригодное, например, к торговому флоту: шпация равна толщине шпангоута. Но на военных кораблях она могла быть существенно меньше. Это надо чертеж смотреть конкретного объекта, а там в разное время в разных флотах разные варианты.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Robert
К zero1975 (03.11.2014 17:53:30)
Дата 03.11.2014 18:10:58

Но все равно чаще, чем привычные на современныx корабляx

А так да - Вы правы. Читал что "Kонститьюшн" - не совсем обычный фрегат (и денег было выделено больше на постройку, и корпус усиливали особо, и доски шли отборные). За давностью лет могу забыть термин, но почти уверен что именно из-за особенностей конструкции в английском тексте ее называли "super frigate" поэтому.

Одна из причин почему соxранилась столько лет - именно она (её "ровесники" - просто не такие прочные были).
От Вулкан
К zero1975 (03.11.2014 10:06:55)
Дата 03.11.2014 12:49:52

Re: Спасибо. Только...

Приветствую!
>>Внешняя обшивка, плюс шпангоуты, плюс внутренняя обшивка у американцев, против внешней обшивки плюс шпангоуты у англичан.
>
>Спасибо. Но что тогда понимается под "слоем"? Слой - это одна доска или тоже пакет?

Доска.

>И ещё: в толщине бортов американцев - не учитывается пустое пространство между слоями, соответствующее толщине шпангоутов? Или это пространство тоже заполнялось?

Заполнялось. Стружка. Уплотнитель.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От zero1975
К Вулкан (03.11.2014 12:49:52)
Дата 03.11.2014 17:33:53

Спасибо. Теперь понял. (-)