>>Потребление энергии выше. Нагружение дополнительной массой конечностей плохая идея. Но может спасти колени от травм да.
>в сравнении с чем,
В сравнении с человеком несущим рюкзак такой же массы без пассивного экзоcкелета.
>предусмотрена аккумуляция энергии при рабочем ходе, откуда столь заметные потери?
Читайте сцылку. Гипотезы: увеличении инерции конечностей и ограничения траекторий движения конечностей отклоняющих их от оптимального.
>да и конструкция не столь монструозна, чтобы превращать человека в переносчика металлолома, основная система выполнена на ногах и поясном уровне
Во всех экспериментах с такими девайсами потребление кислорода растет в сравнивании с движением с аналогичным грузом без экзоскелета. Снижение потреблении кислорода и пульса было достигнуто только на моторизированном экзоскелете HULC.
>В сравнении с человеком несущим рюкзак такой же массы без пассивного экзоcкелета.
Весьма странно, человек такой груз будет гораздо тяжелее воспринимать, иначе зачем экзоскелет
>Читайте сцылку.
зачем смотреть чужие проекты, когда у нас свои есть? к ним претензии есть?
>Во всех экспериментах с такими девайсами
что придумали авторы статьи...
>потребление кислорода растет в сравнивании с движением с аналогичным грузом без экзоскелета
судя по этому любая разгрузка или рюкзак это зло.
>>В сравнении с человеком несущим рюкзак такой же массы без пассивного экзоcкелета.
>Весьма странно, человек такой груз будет гораздо тяжелее воспринимать, иначе зачем экзоскелет
Это и есть проблема пассивных экзоскелетов.
>>Читайте сцылку.
>зачем смотреть чужие проекты, когда у нас свои есть? к ним претензии есть?
Когда они опубликует результаты сравнительных испытаний - будут ^_^ К "секретным приборам" претензий разумеется нет.