Т.е. и CVN в походе всё равно необходимо заправлять(+)
...во всяком случае авиатопливом. И его "автономность" получается достаточно условная.
Для ведения активных операций (особенно против берега) АУГу все равно нужен ОЧЕНЬ развитый и мобильный тыл, представления что АУГ может сама по себе пойти через весь глобус и там кого-то нагнуть - довольно оторваны от реальности. Например боеприпасов на авианосце в общем тоже не сказать, что бы очень много, на несколько сот ударных вылетов, причем из-за необходимости иметь широкую номенклатуру они, скорее всего, для большинства вылетов будут не самыми оптимальными.
>представления что АУГ может сама по себе пойти через весь глобус и там кого-то нагнуть - довольно оторваны от реальности. Например боеприпасов на авианосце в общем тоже не сказать, что бы очень много, на несколько сот ударных вылетов, причем из-за необходимости иметь широкую номенклатуру они, скорее всего, для большинства вылетов будут не самыми оптимальными.
Глобус дан в качестве яркого примера. Менее яркий пример - концентрация стада авианосцев с расстояний в 5-8 тысяч миль в условиях атомной войны. При этом снабжение для всего стада станет ключевой задачей, ограничивающей потенциал группы. Если из этого снабжения вычесть топливо для CVN, плюс вычесть эскорт (минимизировать его), получим возможность "забесплатно" и быстро стянуть несколько авианосцев в район, где их использование наиболее целесообразно. Если же действовать неядерными авианосцами - они могут просто не доехать до места применения в следствии (ведь в СССР не все дураки) воздействия по портам снабжения ядерным оружием. Это принципиальная и неустранимая разница.