От Ibuki
К alexio
Дата 03.11.2014 17:06:04
Рубрики Современность; Флот;

не забивает

>>Hаткнулся на очень интересный отчет от американского Government Accounting Office под названием "NAVY AIRCRAFT CARRIERS: Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Carriers"
>
>Но почему-то этот отчёт забивает на целевую эффективность.

не забивает
>Операционные вопросы
>18. Дневной расход топлива для разных видов кораблей
>19. Дальность разных видов кораблей на разной скорости
>20. Время с которой атомные и не атомные авианосцы могут достигнуть горячих точек со своих баз и количество дозаправок нужное для не атомных авианосцев
>21. Количество топлива нужного для перехода боевой группы от главных баз США к горячим точкам
>Цифры по применению авианосцев в первую войну в заливе - 1990-91й год
>22. Реальные цифры скорости с которой авианосцы дошли со своих баз в Персидский Залив
>23. Среднее количество вылетов на авианосец в день во время боевых действий
>24. Среднее количество вылетов на авианосец в день на тип самолета
>25. Среднее количество вылетов на авианосец на самолет в день - самое интересное что самолеты древнего Мидуэя летали с самой большой напряженностью
>26. Количество дозаправок на авианосец за январь-февраль 1991го года

>То есть экономика, она конечно важна, но бабло-то вкладывают ради достижения цели. И цель, как я понял - автономность по топливу и повышение средней скорости перемещения.
Просто прочитайте весь отчет.
От alexio
К Ibuki (03.11.2014 17:06:04)
Дата 04.11.2014 16:20:31

Re: не забивает

>>Операционные вопросы
>>18. Дневной расход топлива для разных видов кораблей
>>19. Дальность разных видов кораблей на разной скорости
>>20. Время с которой атомные и не атомные авианосцы могут достигнуть горячих точек со своих баз и количество дозаправок нужное для не атомных авианосцев
>>21. Количество топлива нужного для перехода боевой группы от главных баз США к горячим точкам
>>Цифры по применению авианосцев в первую войну в заливе - 1990-91й год
>>22. Реальные цифры скорости с которой авианосцы дошли со своих баз в Персидский Залив
>>23. Среднее количество вылетов на авианосец в день во время боевых действий
>>24. Среднее количество вылетов на авианосец в день на тип самолета
>>25. Среднее количество вылетов на авианосец на самолет в день - самое интересное что самолеты древнего Мидуэя летали с самой большой напряженностью
>>26. Количество дозаправок на авианосец за январь-февраль 1991го года

Из перечисленного только пункт 20 более или менее объективно что-то оценивает. Остальные - либо промежуточные (требуются дальнейшие расчёты с их участием), либо на основе операций флота в крайне тепличных условиях.

При этом 3 дозаправки для концентрации в 12000 миль от точки нахождения могут не состояться в случае применения ракетного оружия с ЯБЧ по базам на пути авианосца. То же самое относится и к 1 дозаправке при ходе в 18 узлов и отставании в появлении в целевой точке на 10 суток (и это при наличии той самой дозаправки).

То есть флот из ядрёных авианосцев можно стянуть в район серьёзного замеса с СССР на многие сутки раньше. Но если воевать с Ливиями, тогда да, атомный авианосец не нужен.
От Ibuki
К alexio (04.11.2014 16:20:31)
Дата 04.11.2014 22:33:18

Re: не забивает


>При этом 3 дозаправки для концентрации в 12000 миль от точки нахождения могут не состояться в случае применения ракетного оружия с ЯБЧ по базам на пути авианосца.
>То есть флот из ядрёных авианосцев можно стянуть в район серьёзного замеса с СССР на многие сутки раньше. Но если воевать с Ливиями, тогда да, атомный авианосец не нужен.
В случае отсутствия заправок из АУГ выпадают экскорт и ...самолеты. Посмотрите на объем заправок, и что заправляют. Читайте уже отчет в конце-то концов.
От alexio
К Ibuki (04.11.2014 22:33:18)
Дата 05.11.2014 10:59:08

Re: не забивает

>В случае отсутствия заправок из АУГ выпадают экскорт и ...самолеты. Посмотрите на объем заправок, и что заправляют. Читайте уже отчет в конце-то концов.

Читал, не сомневайтесь.

Самолёты на авианосце просто "едут", ну ещё немного патрульными функциями занимаются. Поэтому всё с самолётами будет отлично - доедут и поучаствуют где надо.

А эскорт - ну извините, про тепличные условия я вам уже говорил. Добро пожаловать в суровую реальность - как уж сумеют, так уж и будут охранять, а расчитывать на подавляющее превосходство эскорта над всем что может встретиться в океане - это против Ливии.
От sss
К alexio (05.11.2014 10:59:08)
Дата 05.11.2014 12:01:03

Авиатоплива на Нимице - 9 тысяч тонн.

И если в воздухе, как положено, постоянно держать патруль из 1ДРЛО и 2-х пар суперхорнетов, то даже 2-х недельный расход на это будет весьма заметной долей от запаса.
От Лейтенант
К sss (05.11.2014 12:01:03)
Дата 06.11.2014 00:00:00

В составе американских АУГ обычно есть танкер и часто даже не один. (-)
От sss
К Лейтенант (06.11.2014 00:00:00)
Дата 07.11.2014 09:10:33

Т.е. и CVN в походе всё равно необходимо заправлять(+)

...во всяком случае авиатопливом. И его "автономность" получается достаточно условная.

Для ведения активных операций (особенно против берега) АУГу все равно нужен ОЧЕНЬ развитый и мобильный тыл, представления что АУГ может сама по себе пойти через весь глобус и там кого-то нагнуть - довольно оторваны от реальности. Например боеприпасов на авианосце в общем тоже не сказать, что бы очень много, на несколько сот ударных вылетов, причем из-за необходимости иметь широкую номенклатуру они, скорее всего, для большинства вылетов будут не самыми оптимальными.
От alexio
К sss (07.11.2014 09:10:33)
Дата 07.11.2014 15:10:13

Re: Т.е. и...

>представления что АУГ может сама по себе пойти через весь глобус и там кого-то нагнуть - довольно оторваны от реальности. Например боеприпасов на авианосце в общем тоже не сказать, что бы очень много, на несколько сот ударных вылетов, причем из-за необходимости иметь широкую номенклатуру они, скорее всего, для большинства вылетов будут не самыми оптимальными.

Глобус дан в качестве яркого примера. Менее яркий пример - концентрация стада авианосцев с расстояний в 5-8 тысяч миль в условиях атомной войны. При этом снабжение для всего стада станет ключевой задачей, ограничивающей потенциал группы. Если из этого снабжения вычесть топливо для CVN, плюс вычесть эскорт (минимизировать его), получим возможность "забесплатно" и быстро стянуть несколько авианосцев в район, где их использование наиболее целесообразно. Если же действовать неядерными авианосцами - они могут просто не доехать до места применения в следствии (ведь в СССР не все дураки) воздействия по портам снабжения ядерным оружием. Это принципиальная и неустранимая разница.
От Antenna
К sss (05.11.2014 12:01:03)
Дата 05.11.2014 12:55:05

Поэтому они ведутся на прожекты по синтезированию топлива из воды.

http://topwar.ru/43896-vms-ssha-rassmatrivayut-morskuyu-vodu-v-kachestve-topliva.html
От yak v
К Ibuki (04.11.2014 22:33:18)
Дата 04.11.2014 23:50:57

Re: не забивает

>В случае отсутствия заправок из АУГ выпадают экскорт и ...самолеты. Посмотрите на объем заправок, и что заправляют. Читайте уже отчет в конце-то концов.

Авианосец сам может дозарпалять эскорты в крайнем случае.
От Макс
К yak v (04.11.2014 23:50:57)
Дата 05.11.2014 08:48:59

Re: не забивает

Здравствуйте!
>Авианосец сам может дозарпалять эскорты в крайнем случае.

чем? Откуда в атомном АВ столько топлива?

С уважением. Макс.
От Bronevik
К Макс (05.11.2014 08:48:59)
Дата 07.11.2014 05:04:30

Газовые турбины экскортников могут использовать и авиакеросин. (-)
От Макс
К Bronevik (07.11.2014 05:04:30)
Дата 07.11.2014 08:35:36

А как же самолеты? (-)