>"Вылизанный языком" Як-3 у нас вполне нарисовали,
Угу. В 43-м, когда наконец смогли в мотор.
>а промышленность осилила, в т.ч. и в версии реактивного Як-15. Так что Вы не правы.
Реактивный Як-15 промышленность "асилила" в "парадном" варианте и с кучей дефектов.
>В условиях ограниченных ресурсов (в первую очередь бензина) это явно ошибочная ставка.
В условиях эвакуации, резкого сокращения ассортимента комплектующих, привлечения непрофильных предприятий ну и "баб и детей" у станков "мессера"вам все равно никто не сделает.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>>"Вылизанный языком" Як-3 у нас вполне нарисовали,
>
>Угу. В 43-м, когда наконец смогли в мотор.
А при чем здесь мотор?
>>а промышленность осилила, в т.ч. и в версии реактивного Як-15. Так что Вы не правы.
>
>Реактивный Як-15 промышленность "асилила" в "парадном" варианте и с кучей дефектов.
в варианте учебного.
>В условиях эвакуации, резкого сокращения ассортимента комплектующих, привлечения непрофильных предприятий ну и "баб и детей" у станков "мессера"вам все равно никто не сделает.
Положим, что мессер с точки зрения аэродинамики не так уж и хорош.
Опять же, все относительно. Для СССР все равно было выгодно повышать ЛТХ насколько это возможно, в том числе и за счет сокращения массовости. Особенно в 1943-45.