ВИФ2 NE : Ветка : 2 Рядовой-К и Dargot Про гранатометы

От	Гегемон
К	All
Дата	27.10.2014 13:53:06
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

2 Рядовой-К и Dargot Про гранатометы

Скажу как гуманитарий

Итак, смотрим на характеристики РПГ-7В, которые доставили ему первенство и любовь: дальность прямого выстрела - 300+ метров, прицельная дальность - 500 метров, и это при умеренной массе собственно гранатомета - около 7 кг в разных модификациях.
Разумеется, это с гранатами ПГ-7ВМ и ПГ-7ВС. С эффективной по современной бронетехнике гранатой ПГ-7ВР ситуация совершенно другая - и дальность прямого выстрела из-за слабости двигателя и низкой начальной скорости падает, и конструкция получается громоздкая

[134K]

Можно ли сохранить дальнобойность РПГ-7 в рамках концепции классического многоразового РПГ, не прибегая к увеличивающему массу боекомплекта использованию примыкаемых к трубе с прицелом и спусковым устройством транспортно-пусковых контейнеров?
Можно, но придется жертвовать или калибром (т.е. пробиваемостью), или размерами и массой РПГ.
Пример жертвования калибром - Carl Gustaf M4. БЧ пришлось вписывать в 84 мм, а к пусковому заряду добавлять маршевый реактивный двигатель со всеми его особенностями в полете. Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?

Пример жертвования размерами - РПГ-29.
Длина РПГ в боевом положении - 1850 мм.
Масса РПГ без прицела - 11,5 кг.
Масса гранаты ПГ-29В - 4,5 кг.
Да и размеры прицела (хотя и 15-летней давности) впечатляют

[161K]

Итого - 18-20 кг на плече в боевом положении. Побегать не получится.

Поэтому их использование возможно только в виде станкового

[71K]

[171K]

Из этого следует, что классический гранатомет с дальностью прямого выстрела 300 м в погоне за ростом пробиваемости перерос свою организационную нишу и больше не может быть огневым средством не только отделения, но и взвода. Его размеры достигли размеров классических безоткатных орудий, масса с равнялась с легкими ПТРК при сохранении весьма умеренной дальнобойности
Место такого оружия - во взводе огневой поддержки роты.

Но и тут у него будет конкурент - установка одноразового гранатомета на станок с прицельным устройством

[245K]

Та же самая БЧ, только начальная скорость - не 250 м/с, а 120-140 м/с.
Или вот так

[344K]

Тоже та же самая БЧ, только пусковая труба не цельная, а составная.

Поэтому неизбежным шагом будет попытка использовать относительно скоростную гранату ПГ-29 в контейнере и какой-то удлинитель ствола, как придумали еще в 1960-х гг. французы и американцы.

Собственно, западные соседи такую попытку уже сделали

[41K]

Прицельная дальность стрельбы заявлена аж 700 м - видимо, за счет использования прицела.

Какой отсюда может быть сделан вывод?
1. Многоразовый РПГ стал тяжелым и громоздким, его возможности лучше всего реализуются при стрельбе со станка или залповой стрельбе. При этом возможно использование как "железных" РПГ-29, так и более современных модульных гранатометов.
Место многоразового РПГ - на уровне роты, там же должны быть станки для их применения.
2. В отделении целесообразно иметь не многоразовые РПГ, а одноразовые РПГ/РШГ/РМГ, устанавливая на них прицел по образцу установки ОПО-1 на РПО "Шмель".
3. Огнеметные подразделения передать из химических в инженерные войска, вооружать их РПО/РШГ/РМГ/МРО и станками, штатно включать огнеметный взвод в мотострелковый батальон.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	30.10.2014 12:07:05

<b>маршевый реактивный двигатель со всеми его особенностями в полете.</b>

>Пример жертвования калибром - Царл Густаф М4. БЧ пришлось вписывать в 84 мм, а к пусковому заряду добавлять маршевый реактивный двигатель со всеми его особенностями в полете. Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?

пдфка по ручным гранатометом и итд, особенно интересно с стр. 19 где про немецкии гранатометы:

http://www.camara-alemana.org.pe/downloads/121204-09-Dinamit-Nobel-Defence.pdf

прошу обратить внимание на страницы 25,26, 27 и особенно 28

От	Гегемон
К	АМ (30.10.2014 12:07:05)
Дата	30.10.2014 14:02:08

И на что надо обратить внимание? (-)

От	АМ
К	Гегемон (30.10.2014 14:02:08)
Дата	30.10.2014 14:16:28

на маршевый двигатель обеспечивающий постоянную скорость

на всей траектории что вмести с СУО и обеспечивает высокую эффективную дальность

От	Гегемон
К	АМ (30.10.2014 14:16:28)
Дата	30.10.2014 14:48:49

Re: на маршевый...

Скажу как гуманитарий

>на всей траектории что вмести с СУО и обеспечивает высокую эффективную дальность
Вот его и разворачивает навстречу ветру. В отличие от летящей по баллистике гранаты без двигателя.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (30.10.2014 14:48:49)
Дата	30.10.2014 20:52:52

Ре: на маршевый...

>Скажу как гуманитарий

>>на всей траектории что вмести с СУО и обеспечивает высокую эффективную дальность
>Вот его и разворачивает навстречу ветру. В отличие от летящей по баллистике гранаты без двигателя.

минимально, но зато обеспечивает большую дальность прямого выстрела

От	Ibuki
К	АМ (30.10.2014 20:52:52)
Дата	30.10.2014 21:13:15

наставления откройте

>минимально, но зато обеспечивает большую дальность прямого выстрела
Ветер 4 м/с. ПГ-7ВМ отклонение на 200 метрах - 2,2м, 300 метров - 3,3 м.
РПГ-26. 150 м - 0,26м, 250 метров - 0,72м.

От	АМ
К	Ibuki (30.10.2014 21:13:15)
Дата	30.10.2014 21:27:43

Ре: наставления откройте

>>минимально, но зато обеспечивает большую дальность прямого выстрела
>Ветер 4 м/с. ПГ-7ВМ отклонение на 200 метрах - 2,2м, 300 метров - 3,3 м.
>РПГ-26. 150 м - 0,26м, 250 метров - 0,72м.

вы смотрели пдфку?

От	Ibuki
К	АМ (30.10.2014 21:27:43)
Дата	30.10.2014 21:52:57

Ре: наставления откройте

>вы смотрели пдфку?
А вы наставления смотрели?

От	АМ
К	Ibuki (30.10.2014 21:52:57)
Дата	30.10.2014 22:06:54

Ре: наставления откройте

>>вы смотрели пдфку?
>А вы наставления смотрели?

да

От	CyberDyne
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	28.10.2014 11:25:21

"Метис" вроде как раз заполняет указанную нишу (-)

От	Гегемон
К	CyberDyne (28.10.2014 11:25:21)
Дата	28.10.2014 14:04:13

"Метис" - устаревший легкий ПТРК калибра 93 мм (-)

От	CyberDyne
К	Гегемон (28.10.2014 14:04:13)
Дата	28.10.2014 17:32:44

РПГ-7 тоже не новый, как и СПГ-9. "Метис" свою нишу вполне удачно заполняет (-)

От	Гегемон
К	CyberDyne (28.10.2014 17:32:44)
Дата	29.10.2014 02:39:26

Какую нишу? (-)

От	CyberDyne
К	Гегемон (29.10.2014 02:39:26)
Дата	29.10.2014 12:27:41

Промежуточную нишу между РПГ и ПТРК (-)

От	Гегемон
К	CyberDyne (29.10.2014 12:27:41)
Дата	29.10.2014 14:43:23

Он сам ПТРК (-)

От	Blitz.
К	Гегемон (28.10.2014 14:04:13)
Дата	28.10.2014 16:47:00

Re: "Метис" -...

Есть и М, но как и все тандемное весит много.

От	Гегемон
К	Blitz. (28.10.2014 16:47:00)
Дата	29.10.2014 02:39:49

И это выводит его из списка (-)

От	АМ
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	28.10.2014 00:00:02

Ре: 2 Рядовой-К и Даргот Про гранатометы

>Какой отсюда может быть сделан вывод?
>1. Многоразовый РПГ стал тяжелым и громоздким, его возможности лучше всего реализуются при стрельбе со станка или залповой стрельбе. При этом возможно использование как "железных" РПГ-29, так и более современных модульных гранатометов.

Густав стал весить 7 кг, сравнительно легкий

>Место многоразового РПГ - на уровне роты, там же должны быть станки для их применения.

Так или иначе из за ограничений по дальности бегать с этими громоздкими штуками гранатометчикам придется в боевых порядках взводов и отделений.

Зачем тяжолый и громоздкий многоразовый станковый гранатомет уступающий Метису в дальности и точности?

для эффективной борьбы с современными ОБТ нужен действительно большой калибр. Можно сделать ПТУР калибром в 152 мм для Метиса, 152 мм управляемую противобунеркную ракету, и да хоть 90 мм управляемую ракету для борьбы с открыто расположенной пехотой или пехотой в легких укрытиях и легкой БТ, и стрелять с одной ПУ.

>2. В отделении целесообразно иметь не многоразовые РПГ, а одноразовые РПГ/РШГ/РМГ, устанавливая на них прицел по образцу установки ОПО-1 на РПО "Шмель".
>3. Огнеметные подразделения передать из химических в инженерные войска, вооружать их РПО/РШГ/РМГ/МРО и станками, штатно включать огнеметный взвод в мотострелковый батальон.

это должно быть штатное оружие пехотных возводов

От	Blitz.
К	АМ (28.10.2014 00:00:02)
Дата	28.10.2014 01:42:41

Ре: 2 Рядовой-К...

> для эффективной борьбы с современными ОБТ нужен действительно большой калибр. Можно сделать ПТУР калибром в 152 мм для Метиса, 152 мм управляемую противобунеркную ракету, и да хоть 90 мм управляемую ракету для борьбы с открыто расположенной пехотой или пехотой в легких укрытиях и легкой БТ, и стрелять с одной ПУ.
ПТРК Корнет МР вроде есть, как раз с БЧ Корнета в нишу Метиса.

От	АМ
К	Blitz. (28.10.2014 01:42:41)
Дата	28.10.2014 01:53:52

Ре: 2 Рядовой-К...

>> для эффективной борьбы с современными ОБТ нужен действительно большой калибр. Можно сделать ПТУР калибром в 152 мм для Метиса, 152 мм управляемую противобунеркную ракету, и да хоть 90 мм управляемую ракету для борьбы с открыто расположенной пехотой или пехотой в легких укрытиях и легкой БТ, и стрелять с одной ПУ.
>ПТРК Корнет МР вроде есть, как раз с БЧ Корнета в нишу Метиса.

имхо этот облегчённый Корнет будет тяжелее и дороже

От	Blitz.
К	АМ (28.10.2014 01:53:52)
Дата	28.10.2014 02:54:49

Ре: 2 Рядовой-К...

>имхо этот облегчённый Корнет будет тяжелее и дороже
Насчет веса вопрос, но вот касательно стоимости то врядли, большая унификация с Корнетом скажется на цене, ведь большая часть єлементов уже налажена.

От	Ibuki
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 22:21:34

AT4

>Можно, но придется жертвовать или калибром (т.е. пробиваемостью), или размерами и массой РПГ.
>Пример жертвования калибром - Carl Gustaf M4. БЧ пришлось вписывать в 84 мм, а к пусковому заряду добавлять маршевый реактивный двигатель со всеми его особенностями в полете.
Вопрос интересный. Шведские подход который взяли на вооружение США.

Принципиальный отказ от поражения современных ОБТ в лоб. В совершенствовании БЧ упор не бронепробиваемость, а на усиление заброневого действия, которое особо упоминается в каждом рекламном проспекте и наставлении на АТ4. А также высокая баллистика, начальная скорость 290 м/с, что что вдвое больше обычной скорости одноразовых РПГ, и соответствующая дальность прямого выстрела - 300м против 150м, явный расчет что реальный боец не будет заморачиваться никакими поправками на поле боя. Так как задача пробивать 800мм не ставилась, то массогабариты сохранились на приемлемом уровне.

>Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?
Ответ США - только такой и нужен.

От	Ibuki
К	Ibuki (27.10.2014 22:21:34)
Дата	28.10.2014 15:31:14

избыточное давление

Добавление.

Интересно буржуи пишут про АТ4, алюминиевые облицовки, избыточное давление от кумы, алюминиевую броню и не только.
http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1983/JUL_AUG/1983JulyAugust.pdf
стр. 16-22.

P.S. У Фаутспатрона облицовка воронки сталь? Железо в случае кумулятивного боеприпаса тоже указано как пирофорный материал. Так что воспоминания, что в танке после все сидят как живые, но только мертвые, могут иметь основания...

От	Siberiаn
К	Ibuki (28.10.2014 15:31:14)
Дата	30.10.2014 18:22:14

Надо забыть про избыточное давление от кумы как серьёзный поражающий фактор для

....экипажей - сто раз про это писано. Это только байки и больше ничего.В товарных количествах - то бишь наносящих какой либо урон - не повышается давление от кумы при пробитии корпуса БТТ.

ДАЖЕ ПРИ ЗАКРЫТЫХ ЛЮКАХ

Siberian

От	Harkonnen
К	Siberiаn (30.10.2014 18:22:14)
Дата	30.10.2014 19:52:08

Вам привели источник

>....экипажей - сто раз про это писано. Это только байки и больше ничего.В товарных количествах - то бишь наносящих какой либо урон - не повышается давление от кумы при пробитии корпуса БТТ.

Вам привели источник из солидного журнала от солидного автора. А вы на что ссылаетесь?

От	Harkonnen
К	Ibuki (28.10.2014 15:31:14)
Дата	30.10.2014 18:16:11

"ниспровергатели мифов"

>Интересно буржуи пишут про АТ4, алюминиевые облицовки, избыточное давление от кумы, алюминиевую броню и не только.
> http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1983/JUL_AUG/1983JulyAugust.pdf
>стр. 16-22.

"ниспровергатели мифов" постарались, перекрутив факты. И пишут и в целом о избыточном давлении как поражающем факторе кум. боеприпаса.

От	Гегемон
К	Ibuki (27.10.2014 22:21:34)
Дата	28.10.2014 03:01:07

Re: AT4

Скажу как гуманитарий

>Принципиальный отказ от поражения современных ОБТ в лоб. В совершенствовании БЧ упор не бронепробиваемость, а на усиление заброневого действия, которое особо упоминается в каждом рекламном проспекте и наставлении на АТ4. А также высокая баллистика, начальная скорость 290 м/с, что что вдвое больше обычной скорости одноразовых РПГ, и соответствующая дальность прямого выстрела - 300м против 150м, явный расчет что реальный боец не будет заморачиваться никакими поправками на поле боя. Так как задача пробивать 800мм не ставилась, то массогабариты сохранились на приемлемом уровне.
Это не только шведы такие умные.
Французский LRAC F1, 1970-е гг.:

89 мм, пробиваемость 420 мм, выстрел в примыкаемом контейнере.
295-300 м/с, 330 м пролетала за 1,25 с.

Производные от него
Denel FT5 - 275 м/с
РБР Оса М79 - 90 мм, 250 м/с

Изрядная труба
http://2.bp.blogspot.com/_wSQvsZ2mtYU/SGkPGwnnZ2I/AAAAAAAAAqs/zCAlnvduYhg/s320/rocket_launcher-799257dotJPG

Французский APILAS, 1985 г.

108 мм, одноразовый ТПК.
295 м/с
Заявленная пробиваемость - 720 мм стали, больше, чем у РПГ-27.
На вооружении в добром десятке стран.

>>Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?
>Ответ США - только такой и нужен.
А как быть со случаями, когда граната попадает не по убойному месту или под неудачным углом?

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (28.10.2014 03:01:07)
Дата	28.10.2014 15:10:36

Re: AT4

>>Принципиальный отказ от поражения современных ОБТ в лоб. В совершенствовании БЧ упор не бронепробиваемость, а на усиление заброневого действия, которое особо упоминается в каждом рекламном проспекте и наставлении на АТ4. А также высокая баллистика, начальная скорость 290 м/с, что что вдвое больше обычной скорости одноразовых РПГ, и соответствующая дальность прямого выстрела - 300м против 150м, явный расчет что реальный боец не будет заморачиваться никакими поправками на поле боя. Так как задача пробивать 800мм не ставилась, то массогабариты сохранились на приемлемом уровне.
>Это не только шведы такие умные.
>Французский LRAC F1, 1970-е гг.:
Вот именно что 70-е годы, тогда представление о советском танке было в виде Т-62. Он пробивается и в лоб. Это концепция совсем другая, и танки без брони ее позволяли.

>>>Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?
>>Ответ США - только такой и нужен.
>А как быть со случаями, когда граната попадает не по убойному месту или под неудачным углом?
Что такое убойное место? И ~420 мм бронепробиваемости оставляют на танке очень мало мест кроме лобовой брони, где пробитие невозможно.

От	Гегемон
К	Ibuki (28.10.2014 15:10:36)
Дата	28.10.2014 15:28:51

Re: AT4

Скажу как гуманитарий

>>Это не только шведы такие умные.
>>Французский LRAC F1, 1970-е гг.:
>Вот именно что 70-е годы, тогда представление о советском танке было в виде Т-62. Он пробивается и в лоб. Это концепция совсем другая, и танки без брони ее позволяли.
А чем 84 мм кардинально отличаются от 89 мм?
70-е гг. там скорее в том, что для 300 м/с пришлось продлевать время горения ракеты и приставлять удлинитель к ТПК.
А в 80-х у них был RAC F1 APILAS - те же 300 м/с без удлинителя, только он таблично бил уже Т-72.
Наши и этого пока не могут, РПГ-29 - 250 м/с.

>>>>Нужен ли в отделении гранатомет, у которого пробивная способность осталась на уровне 1970-х гг.?
>>>Ответ США - только такой и нужен.
>>А как быть со случаями, когда граната попадает не по убойному месту или под неудачным углом?
>Что такое убойное место? И ~420 мм бронепробиваемости оставляют на танке очень мало мест кроме лобовой брони, где пробитие невозможно.
Под углом в борт через экран с динамической броней - и попадание с пробитием уже не ведет к фатальным результатам.
Рассчитывать на полигонную стрельбу в борт башни или корпуса над катками под 90 град. не очень разумно.

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (28.10.2014 15:28:51)
Дата	28.10.2014 15:45:45

Re: AT4

>А чем 84 мм кардинально отличаются от 89 мм?
Тем что эпохи разные. 84 мм стрелять по танкам со спецбронированием, а не гомогеном. И бронепробиваемости потребной для пробития в лоб (оцененной Бофоросом как 800-900мм) она достичь не может. А вот 89 мм пробития лба достигла для своего времени легко.

>>Что такое убойное место? И ~420 мм бронепробиваемости оставляют на танке очень мало мест кроме лобовой брони, где пробитие невозможно.
>Под углом в борт через экран с динамической броней - и попадание с пробитием уже не ведет к фатальным результатам.
Попадание под углом в ДЗ ведет с непробитию. Вот только перекрытие борта ДЗ на советских танках ни о чем и рассчитано на защиту при обстреле спереди в курсовых углах. Вот это поставить не удосужились:
http://s41.radikal.ru/i091/1203/89/cfec714bd38d.jpg

>Рассчитывать на полигонную стрельбу в борт башни или корпуса над катками под 90 град. не очень разумно.
Ни катки не умеренный угол куму с бронепробиваемостью 420 мм не остановят. Габаритный коэффициент воздуха ~ 20% стали. Бортовая проекция советских танков с взводным экранном становится защищенной при курсовом угле <30 гр (углов встречи с бортовой броней больше 60 градусов). Это фактически стрельба в лоб. Нужно все таки понимать, что толщина борта 80 мм, а бронепробиваемость 420мм, а не те же 80мм, запасец был сделан на неполигонность.

От	Гегемон
К	Ibuki (28.10.2014 15:45:45)
Дата	28.10.2014 16:02:07

Re: AT4

Скажу как гуманитарий

>>А чем 84 мм кардинально отличаются от 89 мм?
>Тем что эпохи разные. 84 мм стрелять по танкам со спецбронированием, а не гомогеном. И бронепробиваемости потребной для пробития в лоб (оцененной Бофоросом как 800-900 мм) она достичь не может. А вот 89 мм пробития лба достигла для своего времени легко.
Это отличие по БЧ. Точно так же эти возможности могут быть реализованы и в 89 мм, и в 93 мм, и в 105 мм.
Я же про средство доставки БЧ к цели: французы добивались той же начальной скорости в 1960-х без всякого маршевого двигателя, и их гранатомет успешно копировали. А на модели 80-х гг. ставили щиток перед лицом стрелка, но тоже довели начальную скорость до тех же значений.
Т.е. точная стрельба без упреждений - не шведское изобретение, ради начальной скорости и раньше жертвовали габаритами и удобством.

>>>Что такое убойное место? И ~420 мм бронепробиваемости оставляют на танке очень мало мест кроме лобовой брони, где пробитие невозможно.
>>Под углом в борт через экран с динамической броней - и попадание с пробитием уже не ведет к фатальным результатам.
>Попадание под углом в ДЗ ведет с непробитию. Вот только перекрытие борта ДЗ на советских танках ни о чем и рассчитано на защиту при обстреле спереди в курсовых углах. Вот это поставить не удосужились:
> http://s41.radikal.ru/i091/1203/89/cfec714bd38d.jpg

Ну, теперь-то это ноу-хау знакомо.

>>Рассчитывать на полигонную стрельбу в борт башни или корпуса над катками под 90 град. не очень разумно.
>Ни катки не умеренный угол куму с бронепробиваемостью 420 мм не остановят. Габаритный коэффициент воздуха ~ 20% стали. Бортовая проекция советских танков с взводным экранном становится защищенной при курсовом угле <30 гр (углов встречи с бортовой броней больше 60 градусов). Это фактически стрельба в лоб. Нужно все таки понимать, что толщина борта 80 мм, а бронепробиваемость 420 мм, а не те же 80 мм, запасец был сделан на неполигонность.
Да, разумеется. Кто же не представляет противника дураком?

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (28.10.2014 16:02:07)
Дата	28.10.2014 16:12:23

Re: AT4

>Т.е. точная стрельба без упреждений - не шведское изобретение, ради начальной скорости и раньше жертвовали габаритами и удобством.
Шведское изобретение в РПГ - приоритет точной стрельбы и забронировано действия над пробитием лба.

>>Попадание под углом в ДЗ ведет с непробитию. Вот только перекрытие борта ДЗ на советских танках ни о чем и рассчитано на защиту при обстреле спереди в курсовых углах. Вот это поставить не удосужились:
>> http://s41.radikal.ru/i091/1203/89/cfec714bd38d.jpg

>Ну, теперь-то это ноу-хау знакомо.
Ну теперь-то гранатометы в США для борьбы с современными ОБТ не делают. Делают ПТРК атакующие верхнюю проекцию.

От	Гегемон
К	Ibuki (28.10.2014 16:12:23)
Дата	28.10.2014 16:22:36

Re: AT4

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. точная стрельба без упреждений - не шведское изобретение, ради начальной скорости и раньше жертвовали габаритами и удобством.
>Шведское изобретение в РПГ - приоритет точной стрельбы и забронировано действия над пробитием лба.
А за счет чего повышенное заброневое действие? материал и толщина облицовки, другой угол воронки?
Увеличение калибра БЧ повышения заброневого действия не дает?

>>>Попадание под углом в ДЗ ведет с непробитию. Вот только перекрытие борта ДЗ на советских танках ни о чем и рассчитано на защиту при обстреле спереди в курсовых углах. Вот это поставить не удосужились:
>>> http://s41.radikal.ru/i091/1203/89/cfec714bd38d.jpg

>>Ну, теперь-то это ноу-хау знакомо.
>Ну теперь-то гранатометы в США для борьбы с современными ОБТ не делают. Делают ПТРК атакующие верхнюю проекцию.
Так помимо США есть масса других пользователей РПГ, причем более актуальных

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (28.10.2014 16:22:36)
Дата	28.10.2014 16:40:39

Re: AT4

>>>Т.е. точная стрельба без упреждений - не шведское изобретение, ради начальной скорости и раньше жертвовали габаритами и удобством.
>>Шведское изобретение в РПГ - приоритет точной стрельбы и забронировано действия над пробитием лба.
>А за счет чего повышенное заброневое действие? материал и толщина облицовки, другой угол воронки?
Пишут что в состав облицовки введен пирофорный материал - алюминий.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2629314.htm

И вот тут немного про алюминий в этой роли есть:
www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA220095

>Увеличение калибра БЧ повышения заброневого действия не дает?
Дает.

От	Гегемон
К	Ibuki (28.10.2014 16:40:39)
Дата	31.10.2014 11:02:33

Re: AT4

Скажу как гуманитарий

>>Увеличение калибра БЧ повышения заброневого действия не дает?
>Дает.
Т.е. в принципе того же результата можно добиться повышением пробивной способности за счет увеличения калибра.
Хотя взять качеством, конечно, интереснее.

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (31.10.2014 11:02:33)
Дата	31.10.2014 14:32:48

Маверик

>Скажу как гуманитарий

>>>Увеличение калибра БЧ повышения заброневого действия не дает?
>>Дает.
>Т.е. в принципе того же результата можно добиться повышением пробивной способности за счет увеличения калибра.
Масса растет пропорциональна кубу калибра. И похоже что не совсем тот же результата. На УР Маверик облицовка тоже алюминий. Снижения бронепробивамоести при калибре 300мм конструкторов явно не волновало, а вот гарантированное поражение БТТ в случае пробития (чего кумулятивным боеприпасам не хватает) стояло на повестке дня.

Попытка замерить пробитие и размер пробоины в бетоне ранней КБЧ Маверика.

Попытка не совсем успешная, стопка бетонных плит просто испарилась.

От	АМ
К	Ibuki (27.10.2014 22:21:34)
Дата	28.10.2014 00:09:26

Ре: АТ4

>Принципиальный отказ от поражения современных ОБТ в лоб. В совершенствовании БЧ упор не бронепробиваемость, а на усиление заброневого действия, которое особо упоминается в каждом рекламном проспекте и наставлении на АТ4. А также высокая баллистика, начальная скорость 290 м/с, что что вдвое больше обычной скорости одноразовых РПГ, и соответствующая дальность прямого выстрела - 300м против 150м, явный расчет что реальный боец не будет заморачиваться никакими поправками на поле боя. Так как задача пробивать 800мм не ставилась, то массогабариты сохранились на приемлемом уровне.

+ тяжолый NLAW но который вполне соответствует описаной логике так как атакует в крышу и таки может пробить броню

От	Ibuki
К	АМ (28.10.2014 00:09:26)
Дата	28.10.2014 01:17:00

NLAW

>+ тяжолый NLAW но который вполне соответствует описаной логике так как атакует в крышу и таки может пробить броню
NLAW - это ПТРК, существование которого которого показывает, что без управляемого боеприпаса и электроники задачу поражения ОБТ в лоб не решить.

От	АМ
К	Ibuki (28.10.2014 01:17:00)
Дата	28.10.2014 01:54:47

Ре: НЛАВ

>>+ тяжолый НЛАВ но который вполне соответствует описаной логике так как атакует в крышу и таки может пробить броню
>НЛАВ - это ПТРК, существование которого которого показывает, что без управляемого боеприпаса и электроники задачу поражения ОБТ в лоб не решить.

по техники да скорее ПТРК, по преминению скорее одноразовый гранатомет

От	alexio
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 18:59:35

Re: 2 Рядовой-К...

>1. Многоразовый РПГ стал тяжелым и громоздким, его возможности лучше всего реализуются при стрельбе со станка или залповой стрельбе.

Я вот удивляюсь - а что такого дорогого в электронике на простенькой ПТУР ? Если с дальностью не заморачиваться на 5 км, а делать до 1 км, если дорогая и умная система наведения многоразовая (на ПТРК), если на ракете только самые дешёвые составляющие. При управлении по проводам на ракете нужны лишь стабилизация и отклонение по командам от текущего курса. Стабилизация на мультикоптерах стоит копейки (менее 100 баксов), да и вообще там вся электроника дешёвая, включая кучу датчиков а ля ЖПС и прочие. Ускорения на ПТУР вполне в рамках допустимых для бытовой электроники, ну может печатную плату придётся залить эпоксидкой для надёжности. Что там ещё дорогое ? Катушка с проводом ? Приводы на крылья ? Это же всё опять копейки.

От	Adekamer
К	alexio (27.10.2014 18:59:35)
Дата	27.10.2014 19:21:35

не все так просто

за 100 баксов мозгов с гпс нет, да и датчики что используются - недорогие -нужные ускорения (перегрузи) не понимают....

От	alexio
К	Adekamer (27.10.2014 19:21:35)
Дата	28.10.2014 16:49:00

Re: не все...

>за 100 баксов мозгов с гпс нет

Ну ладно, за 110.

>да и датчики что используются - недорогие -нужные ускорения (перегрузи) не понимают....

И это стоит в 1000 раз дороже ?

От	ttt2
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 16:55:48

Вот примерно каким должен быть нормальный "станковый гранатомет"

https://ru.wikipedia.org/wiki/ERYX_%28%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29

И чего не хватает нашим в Новороссии

>С уважением
С уважением

От	Д.Белоусов
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 16:06:35

Если у вас гранатомет только станковый - надо не морочиться, а ПТРК делать (-)

От	Гегемон
К	Д.Белоусов (27.10.2014 16:06:35)
Дата	27.10.2014 18:39:41

Он не только станковый, это не СПГ-9 (-)

От	Grozny Vlad
К	Д.Белоусов (27.10.2014 16:06:35)
Дата	27.10.2014 16:16:34

Вопрос в цене и номенклатуре боеприпасов

СПГ, с современным прицельным комплексом, по точности может сравниться с ПТУР...

Грозный Владислав

От	Blitz.
К	Grozny Vlad (27.10.2014 16:16:34)
Дата	27.10.2014 16:32:19

Re: Вопрос в...

>СПГ, с современным прицельным комплексом, по точности может сравниться с ПТУР...

>Грозный Владислав
На небольшой дистанции и по неподвижным целям.

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 16:32:19)
Дата	27.10.2014 17:44:47

Да, и таких целей много (-)

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 17:44:47)
Дата	27.10.2014 18:02:39

Re: Да, и...

Дык для етого и есть РПГ, дешево и эфективно.

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 18:02:39)
Дата	27.10.2014 18:26:52

Re: Да, и...

Скажу как гуманитарий

>Дык для етого и есть РПГ, дешево и эфективно.
РПГ бывают легкие и тяжелые

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 18:26:52)
Дата	27.10.2014 23:39:17

Re: Да, и...

>РПГ бывают легкие и тяжелые
Сейчас все перекрутилось, более подходяшие одноразовые и многоразовые. Н-п тот же Хшим использует и тяжолые и легкие. Ну конечно СПГ.
>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 23:39:17)
Дата	28.10.2014 14:03:45

Re: Да, и...

Скажу как гуманитарий

>>РПГ бывают легкие и тяжелые
>Сейчас все перекрутилось, более подходяшие одноразовые и многоразовые. Н-п тот же Хшим использует и тяжолые и легкие. Ну конечно СПГ.
РПГ-32 - калибра 105 мм, для легкой гранаты ему нужно вторую трубу прикручивать.
На мой взгляд, эта схема имеет смысл только в том случае, если труба-удлинитель позволяет удлинить время горения ракеты и повысить начальную скорость гранаты.

>>С уважением
С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (28.10.2014 14:03:45)
Дата	28.10.2014 16:46:33

Re: Да, и...

>РПГ-32 - калибра 105 мм, для легкой гранаты ему нужно вторую трубу прикручивать.
И 105 и 72, он мультикалиберный.

От	Гегемон
К	Blitz. (28.10.2014 16:46:33)
Дата	29.10.2014 01:54:18

Re: Да, и...

Скажу как гуманитарий

>>РПГ-32 - калибра 105 мм, для легкой гранаты ему нужно вторую трубу прикручивать.
>И 105 и 72, он мультикалиберный.
Для 72-мм выстрела не реализовано удлинение пусковой трубы. Просто рицел можно использовать, и по-другому гранату не отстрелять

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (29.10.2014 01:54:18)
Дата	29.10.2014 16:20:01

Re: Да, и...

>>>РПГ-32 - калибра 105 мм, для легкой гранаты ему нужно вторую трубу прикручивать.
>>И 105 и 72, он мультикалиберный.
>Для 72-мм выстрела не реализовано удлинение пусковой трубы.
Отсутствие удлинение пусковой трубы бикалиберность не отменяет.

От	Гегемон
К	Ibuki (29.10.2014 16:20:01)
Дата	29.10.2014 16:40:11

Re: Да, и...

Скажу как гуманитарий

>>>>РПГ-32 - калибра 105 мм, для легкой гранаты ему нужно вторую трубу прикручивать.
>>>И 105 и 72, он мультикалиберный.
>>Для 72-мм выстрела не реализовано удлинение пусковой трубы.
>Отсутствие удлинение пусковой трубы бикалиберность не отменяет.
Фактически это тот же РПГ-26, только без возможности использования кем-то без пускового устройства. Сомнительное усовершенствование, в общем-то

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (29.10.2014 16:40:11)
Дата	29.10.2014 17:05:17

Re: Да, и...

>>>Для 72-мм выстрела не реализовано удлинение пусковой трубы.
>>Отсутствие удлинение пусковой трубы бикалиберность не отменяет.
>Фактически это тот же РПГ-26, только без возможности использования кем-то без пускового устройства. Сомнительное усовершенствование, в общем-то
Фактически это 3 кг выстрел вместо 7 кг, который позволяет увеличить боекомплект в 2 раза там где не нужно могущество 105 мм гранаты.

От	Гегемон
К	Ibuki (29.10.2014 17:05:17)
Дата	29.10.2014 19:05:38

Я заострю

Скажу как гуманитарий
>>>>Для 72-мм выстрела не реализовано удлинение пусковой трубы.
>>>Отсутствие удлинение пусковой трубы бикалиберность не отменяет.
>>Фактически это тот же РПГ-26, только без возможности использования кем-то без пускового устройства. Сомнительное усовершенствование, в общем-то
>Фактически это 3 кг выстрел вместо 7 кг, который позволяет увеличить боекомплект в 2 раза там где не нужно могущество 105 мм гранаты.
А зачем этому 3-кг выстрелу целый гранатомет? Труба баллистики не прибавляет, а вопрос с прицелом американцы решали вот так

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (29.10.2014 19:05:38)
Дата	29.10.2014 20:34:43

Re: Я заострю

>>Фактически это 3 кг выстрел вместо 7 кг, который позволяет увеличить боекомплект в 2 раза там где не нужно могущество 105 мм гранаты.
>А зачем этому 3-кг выстрелу целый гранатомет?
Любой вопрос можно задать иначе. Зачем стрелять всегда 7 кг выстрелом когда есть возможность стрелять еще и 3 кг?

>а вопрос с прицелом американцы решали вот так
У Вас существует заблуждение, что для АТ4 и М72 есть некие оптические прицелы. Их нет. Днем стрельба ведется при помощи встроенного механического прицела. Есть ночные прицелы, и при их установке им нужно индивидуально выставлять ноль. После выстрела процедура повторятся. Собственно огрызок трубы на РПГ-32 похоже нужен для точного совпадение осей прицела и ТПК гранаты для перезарядке.

От	Гегемон
К	Ibuki (29.10.2014 20:34:43)
Дата	30.10.2014 13:24:22

Re: Я заострю

Скажу как гуманитарий

>>>Фактически это 3 кг выстрел вместо 7 кг, который позволяет увеличить боекомплект в 2 раза там где не нужно могущество 105 мм гранаты.
>>А зачем этому 3-кг выстрелу целый гранатомет?
>Любой вопрос можно задать иначе. Зачем стрелять всегда 7 кг выстрелом когда есть возможность стрелять еще и 3 кг?
Можно привести ряд доводов против.
Например, 3-кг выстрел должен иметь соосное переходное устройство 105-мм диаметра, и эта обечайка не полезна при упаковке.

>>а вопрос с прицелом американцы решали вот так
>У Вас существует заблуждение, что для АТ4 и М72 есть некие оптические прицелы. Их нет. Днем стрельба ведется при помощи встроенного механического прицела. Есть ночные прицелы, и при их установке им нужно индивидуально выставлять ноль. После выстрела процедура повторятся.
У меня под рукой мануала нет.
Однако возникает вопрос, почему подобные проблемы с выверкой прицела отсутствуют на РПО "Шмель", где РПО берут из ящика, а ОПО-1 просто втыкают на посадочное место и зажимают рычажком, а после выстрела переставляют на другую трубу.

>Собственно огрызок трубы на РПГ-32 похоже нужен для точного совпадение осей прицела и ТПК гранаты для перезарядке.
Да, это первое, что приходит в голову после того, как оказывается, что выстрел - от РПГ-27, и начальная скорость не возросла.

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (30.10.2014 13:24:22)
Дата	30.10.2014 17:11:20

Re: Я заострю

>>Любой вопрос можно задать иначе. Зачем стрелять всегда 7 кг выстрелом когда есть возможность стрелять еще и 3 кг?
>Можно привести ряд доводов против.
Все имеет свои преимущества и недостатки.
РПГ-32 по американски.
http://www.military.com/video/guns/antitank-guns/serpent-modular-assault-weapon/1190846733001/

>>У Вас существует заблуждение, что для АТ4 и М72 есть некие оптические прицелы. Их нет. Днем стрельба ведется при помощи встроенного механического прицела. Есть ночные прицелы, и при их установке им нужно индивидуально выставлять ноль. После выстрела процедура повторятся.
>У меня под рукой мануала нет.
http://cdn.asktop.net/wp/download/19/TM3_23X25.pdf

>Однако возникает вопрос, почему подобные проблемы с выверкой прицела отсутствуют на РПО "Шмель", где РПО берут из ящика, а ОПО-1 просто втыкают на посадочное место и зажимают рычажком, а после выстрела переставляют на другую трубу.
Интересный вопрос да.

От	Гегемон
К	Ibuki (30.10.2014 17:11:20)
Дата	30.10.2014 19:33:41

Re: Я заострю

Скажу как гуманитарий

>>>Любой вопрос можно задать иначе. Зачем стрелять всегда 7 кг выстрелом когда есть возможность стрелять еще и 3 кг?
>>Можно привести ряд доводов против.
>Все имеет свои преимущества и недостатки.
>РПГ-32 по американски.
> http://www.military.com/video/guns/antitank-guns/serpent-modular-assault-weapon/1190846733001/

>>>У Вас существует заблуждение, что для АТ4 и М72 есть некие оптические прицелы. Их нет. Днем стрельба ведется при помощи встроенного механического прицела. Есть ночные прицелы, и при их установке им нужно индивидуально выставлять ноль. После выстрела процедура повторятся.
>>У меня под рукой мануала нет.
> http://cdn.asktop.net/wp/download/19/TM3_23X25.pdf
Ну да, надо настраивать.

>>Однако возникает вопрос, почему подобные проблемы с выверкой прицела отсутствуют на РПО "Шмель", где РПО берут из ящика, а ОПО-1 просто втыкают на посадочное место и зажимают рычажком, а после выстрела переставляют на другую трубу.
>Интересный вопрос да.
А как обеспечивается соосность в РПО-М и PzF.3? Там ведь тоже прицел существует отдельно от трубы.

С уважением

От	объект 925
К	Гегемон (30.10.2014 19:33:41)
Дата	01.11.2014 21:44:25

Re: Я заострю

>А как обеспечивается соосность в РПО-М и PzF.3? Там ведь тоже прицел существует отдельно от трубы.
+++
а не надо сравнивать одноразовый с многоразовым.

http://www.youtube.com/watch?v=am3GPT6Uqqo#t=32

От	Гегемон
К	объект 925 (01.11.2014 21:44:25)
Дата	01.11.2014 22:02:17

А почему, собственно? (-)

От	объект 925
К	Гегемон (01.11.2014 22:02:17)
Дата	01.11.2014 22:04:15

Предполагаю, что в многоразовых шины и прицел настротены на друг друга.

И вам не кашлять

В ондоразовых нет.

http://www.youtube.com/watch?v=am3GPT6Uqqo#t=32

От	Гегемон
К	объект 925 (01.11.2014 22:04:15)
Дата	01.11.2014 22:57:59

Это верно для гранатомета с постоянным стволом

Скажу как гуманитарий
>И вам не кашлять

>В ондоразовых нет.
В РПО-А каким-то образом соосность съемного прицела взятой из ящика трубе обеспечивается? Процедура установки никакой вывверки не предусматривает.
В РПГ-28 тоже предусмотрен съемный прицел.

Но ситуация с PzF.3 и РПО-М / РПО "Бур" еще интереснее. В них прицел может быть сколько угодно выверен по отношению к стреляющему устройству, но вот соединительную шину сменной трубы к этому прицелу никто не подгонял: поставили - стрельнули - выкинули. По сути в этих гранатометах к одноразовой трубе с выстрелом примыкают прицел со спусковым устройством. В чем разница?

То есть если проблема и есть, то она решена на стадии производства. А если она решена для одних одноразовых устройств, то почему не может быть решена для других?

> http://www.youtube.com/watch?v=am3GPT6Uqqo#t=32
С уважением

От	объект 925
К	Гегемон (01.11.2014 22:57:59)
Дата	01.11.2014 23:07:20

за неделю бана возникли кой-какие мысли.

И вам не кашлять

может быть завтра. И в новой ветке.

http://www.youtube.com/watch?v=am3GPT6Uqqo#t=32

От	В. Кашин
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 15:04:07

Ну вот у китайцев есть PF-98

Добрый день!
120-мм станковый гранатомет в двух модификациях. Ротная имеет просто оптический прицел с ночным каналом, а батальонная имеет прицел, в который добавлены лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Но это строго оружие роты-батальона, даже у взвода его нет.
http://www.globalmil.com/military/army/china/infantry/2010/0314/170.html
С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (27.10.2014 15:04:07)
Дата	27.10.2014 15:25:33

Внушительно. Но с плеча его применять нельзя? (-)

От	Grozny Vlad
К	Гегемон (27.10.2014 15:25:33)
Дата	27.10.2014 16:10:10

Можно, но это экстрим. Штатно - на станке. (-)

От	ttt2
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 14:38:29

Re: 2 Рядовой-К...

От	Гегемон
К	ttt2 (27.10.2014 14:38:29)
Дата	27.10.2014 14:51:45

ПТУР будет сильно дороже (-)

От	Robert
К	Гегемон (27.10.2014 14:51:45)
Дата	30.10.2014 06:53:08

Да просто граната с самонаведением к РПГ/СПГ нужна

Всякие новомодные "выстрелил-забыл". Мозаичная ИК ГСН например и алгоритм наподобие "рапознавания образов".

Есть у противника танки - она выдается гранатометчикам. Переносится в той же сумке, стреляют ей точно так же (т.е. учить например - не надо).

Нету танков - гранаты в упаковкаx лежат себе на складе.

Как вариант - "одноразовый гранатомет" с такой гранатой, который выдается со склада вообще первому встречному солдату, если надо. С опцией "отключить самонаведение" (стрелять как неуправляемым боеприпасом) если прижало а танков у врага - нету.

За счет того что это "редкий т.е. дорогой боеприпас" и того, что управляемой - скорость и кучность гранаты РПГ не нужны, можно уложиться в тот же массогабарит.

От	Денис Лобко
К	Robert (30.10.2014 06:53:08)
Дата	30.10.2014 07:47:02

"Мышки, станьте ёжиками" (-)

От	Ibuki
К	Денис Лобко (30.10.2014 07:47:02)
Дата	30.10.2014 17:15:52

И стали они ежиками

http://defense-update.com/20120214_singapore-air-show-2012-photo-report.html#.VFI5mxY3G9I
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/02/SPIKE-SR1.jpg

http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/02/Spike-SR-sight-image.jpg

http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/02/Spike-SR-sight-image.jpg

От	Robert
К	Денис Лобко (30.10.2014 07:47:02)
Дата	30.10.2014 09:41:58

Если десяток-другой эффективныx в лоб самонаводящиxся выстрелов

будут разбросаны неведомо в чьиx рукаx (внешне-то - они неотличимы), танкисты противника будут шараxаться от любой трубы. Это плоxо?

От	ttt2
К	Гегемон (27.10.2014 14:51:45)
Дата	27.10.2014 15:43:09

Во первых не так уж и сильно, во вторых

лучше один раз попасть дорогим, чем много раз мазать дешевым.

Танков у вероятного противника сейчас производится не особо и много. Всяко ПТРК ближнего действия будет дешевле

ИМХО это почти смешно - поднять массу гранатомета до хх кг и не приделать систему управления.

С уважением

От	МУРЛО
К	Гегемон (27.10.2014 14:51:45)
Дата	27.10.2014 15:07:22

Re: ПТУР будет...

C новой электроникой, не факт, с учетом вероятности попадания.

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 14:51:45)
Дата	27.10.2014 15:00:48

Re: ПТУР будет...

Зато гарантировано можно попасть в танк, в отличии от СПГ, и на нескольких км.

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 15:00:48)
Дата	27.10.2014 15:09:26

Re: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>Зато гарантировано можно попасть в танк, в отличии от СПГ, и на нескольких км.
ПТУР подвержен помехам, чувствителен к условиям хранения.
Наконец, не по каждой цели им стрельнешь.

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 15:09:26)
Дата	27.10.2014 15:28:42

Re: ПТУР будет...

>ПТУР подвержен помехам, чувствителен к условиям хранения.
>Наконец, не по каждой цели им стрельнешь.
Ето несушественно по сравнению с тем что он может гарантировано выводить из строя на больших дистанциях. Да и с хранением у РПГ тоже проблемы.
Насчет целей-пехота ведб не сама по себе воюет, и у неё есть куда более эфективные средства, да и есть для неё цели на дистанции свыше 0,5 км?
>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 15:28:42)
Дата	27.10.2014 15:37:44

Re: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>ПТУР подвержен помехам, чувствителен к условиям хранения.
>>Наконец, не по каждой цели им стрельнешь.
>Ето несушественно по сравнению с тем что он может гарантировано выводить из строя на больших дистанциях.
Гарантированно - не может. Потому что помехи.

>Насчет целей-пехота ведб не сама по себе воюет, и у неё есть куда более эффективные средства, да и есть для неё цели на дистанции свыше 0,5 км?
Есть. Если надо выпустить много боеприпасов - гранатомет лучше.

>>С уважением
С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 15:37:44)
Дата	27.10.2014 15:52:30

Re: ПТУР будет...

>Гарантированно - не может. Потому что помехи.
Они несушествены, и мало влияют на вероятность пападания в отличии от гранаты

>Есть. Если надо выпустить много боеприпасов - гранатомет лучше.
Ето из-за того что он не точный и маломощный.
>>>С уважением
>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 15:52:30)
Дата	27.10.2014 15:58:38

Re: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>Гарантированно - не может. Потому что помехи.
>Они несушествены, и мало влияют на вероятность пападания в отличии от гранаты
Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.

>>Есть. Если надо выпустить много боеприпасов - гранатомет лучше.
>Ето из-за того что он не точный и маломощный.
Конечно, танк мощнее

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 15:58:38)
Дата	27.10.2014 16:29:21

Re: ПТУР будет...

>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
Ето всеравно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.

>Конечно, танк мощнее
152мм ПТУР на уровне танкового ОФСа.
>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 16:29:21)
Дата	28.10.2014 14:01:33

Re: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
>Ето все равно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.
Что маловероятно - залп дымовых мортирок?

>>Конечно, танк мощнее
>152мм ПТУР на уровне танкового ОФСа.
Ее саму нужно возить на бронированном самоходном шасси

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (28.10.2014 14:01:33)
Дата	29.10.2014 01:23:05

Ре: ПТУР будет...

>>>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
>>Ето все равно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.
>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?

ракета с полу автоматическим управлением летит туда куда указывает прицел

От	Гегемон
К	АМ (29.10.2014 01:23:05)
Дата	29.10.2014 03:24:30

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
>>>Ето все равно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.
>>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?
>ракета с полу автоматическим управлением летит туда куда указывает прицел
Т.е. при применении завесы - в никуда. Потому что цепь управления разрывается

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (29.10.2014 03:24:30)
Дата	29.10.2014 16:18:16

Ре: ПТУР будет...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
>>>>Ето все равно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.
>>>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?
Да это маловероятно, так как с обнаружителями атаки ПТРК на танках туго. Еще хуже с обнаружением пуска по конкретному танку.

>>ракета с полу автоматическим управлением летит туда куда указывает прицел
>Т.е. при применении завесы - в никуда. Потому что цепь управления разрывается
Разрыв цепи за 100 метров - 0,5 секунды до попадания ничего не изменит, а поставить завесу на 400 метрах танк просто не успеет.

От	Гегемон
К	Ibuki (29.10.2014 16:18:16)
Дата	29.10.2014 19:36:24

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Ну да. Закрыли линию визирования - и все, не прилетела ракета.
>>>>>Ето все равно маловероятно по сравнению с постоянными промахами гранаты.
>>>>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?
>Да это маловероятно, так как с обнаружителями атаки ПТРК на танках туго. Еще хуже с обнаружением пуска по конкретному танку.
Засветку от лазера не заметят?

>>>ракета с полу автоматическим управлением летит туда куда указывает прицел
>>Т.е. при применении завесы - в никуда. Потому что цепь управления разрывается
>Разрыв цепи за 100 метров - 0,5 секунды до попадания ничего не изменит, а поставить завесу на 400 метрах танк просто не успеет.
А пуск будет за 400 м, не за 800, например? ПТРК вроде как полагается использовать с максимальной дистанции

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (29.10.2014 19:36:24)
Дата	29.10.2014 20:31:33

Ре: ПТУР будет...

>>Да это маловероятно, так как с обнаружителями атаки ПТРК на танках туго. Еще хуже с обнаружением пуска по конкретному танку.
>Засветку от лазера не заметят?
От лазерного дальномера беоткатки? Или провод ТОУ?

>>Разрыв цепи за 100 метров - 0,5 секунды до попадания ничего не изменит, а поставить завесу на 400 метрах танк просто не успеет.
>А пуск будет за 400 м, не за 800, например? ПТРК вроде как полагается использовать с максимальной дистанции
400 (точнее 300) метров - это расстояние от дымовой завесы до танка. Только во "Туча" ее ставит за 15 секунд, так что при пуске ПТУР с дальности меньше 2000-3000 метров, в зависимости от скорости полета, ее терзать вообще бесполезно. И при обнаружении ракеты ПТРК когда до попадания осталось меньше 15 секунд - тоже. То есть тактчески оно вообще непригодна для срыва уже произведенной атаки.

От	Blitz.
К	Гегемон (28.10.2014 14:01:33)
Дата	28.10.2014 16:45:50

Re: ПТУР будет...

>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?
При залпе ничего работать не будет, РПГ тем более.

>Ее саму нужно возить на бронированном самоходном шасси
Не нужно.

>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (28.10.2014 16:45:50)
Дата	28.10.2014 21:50:52

Re: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>Что маловероятно - залп дымовых мортирок?
>При залпе ничего работать не будет, РПГ тем более.
Тю. Выстрел - срабатывание мортирок с постановкой завесы - ослепление ПТРК.
А граната из РПГ летит себе куда стрельнули

>>Ее саму нужно возить на бронированном самоходном шасси
>Не нужно.
Он весит полцентнера

>>С уважением
С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (28.10.2014 21:50:52)
Дата	29.10.2014 01:13:39

Re: ПТУР будет...

>Тю. Выстрел - срабатывание мортирок с постановкой завесы - ослепление ПТРК.
>А граната из РПГ летит себе куда стрельнули
Полетит так же как и граната в тучку, и стаким же нулевым результатом.

>Он весит полцентнера
Метис? 45кг он весит в ящике с 4мя Птурами. ПУ у него меньше весит чем труба СПГ-29.
>>>С уважением
>С уважением

От	АМ
К	Blitz. (29.10.2014 01:13:39)
Дата	29.10.2014 01:46:24

Ре: ПТУР будет...

>>Тю. Выстрел - срабатывание мортирок с постановкой завесы - ослепление ПТРК.
>>А граната из РПГ летит себе куда стрельнули
>Полетит так же как и граната в тучку, и стаким же нулевым результатом.

>>Он весит полцентнера
>Метис? 45кг он весит в ящике с 4мя Птурами. ПУ у него меньше весит чем труба СПГ-29.

в поддержку, вес ракеты МетисМ1 в ТПК 13,8 кг, калибр 130 мм, бронепробиваемость 900-950 мм за ДЗ

Попробуйте найдите станковый гранатомет калибром 130 мм :-)
При этом точность вероятно будет ниже чем у ПТРК и соответственно расход боеприпасов больше.

152 мм ракета для Метиса (с дальностью до 2000 м) имхо будет весить ~20 кг.

От	Гегемон
К	АМ (29.10.2014 01:46:24)
Дата	29.10.2014 03:18:23

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>Он весит полцентнера
>>Метис? 45кг он весит в ящике с 4мя Птурами. ПУ у него меньше весит чем труба СПГ-29.
>в поддержку, вес ракеты МетисМ1 в ТПК 13,8 кг, калибр 130 мм, бронепробиваемость 900-950 мм за ДЗ
Характерно, что это будет уже не аналог РПГ.
ПУ 9П151 - 10 кг
ракета 9М113 в ТПК - 13,8 кг.
При наличии дымов нужен тепловизор - еще 5 кг в штатном исполнении.
А теперь все это взваливается на плечо.

>Попробуйте найдите станковый гранатомет калибром 130 мм :-)
>При этом точность вероятно будет ниже чем у ПТРК и соответственно расход боеприпасов больше.
PL-98 120 мм и никаких помех на траектории.

>152 мм ракета для Метиса (с дальностью до 2000 м) имхо будет весить ~20 кг.
Вот-вот. А ракета ПТРК "Корнет" в ТПК весит 29 кг

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (29.10.2014 03:18:23)
Дата	29.10.2014 21:32:03

Ре: ПТУР будет...

>>в поддержку, вес ракеты МетисМ1 в ТПК 13,8 кг, калибр 130 мм, бронепробиваемость 900-950 мм за ДЗ
>Характерно, что это будет уже не аналог РПГ.
>ПУ 9П151 - 10 кг
>ракета 9М113 в ТПК - 13,8 кг.
>При наличии дымов нужен тепловизор - еще 5 кг в штатном исполнении.
>А теперь все это взваливается на плечо.
>

на плечи

>>Попробуйте найдите станковый гранатомет калибром 130 мм :-)
>>При этом точность вероятно будет ниже чем у ПТРК и соответственно расход боеприпасов больше.
>ПЛ-98 120 мм и никаких помех на траектории.

всего 800 мм бронепробиваемосзи и вес пустого гранатомета будет подозреваю под 15+ кг со всякими прибамбасами

>>152 мм ракета для Метиса (с дальностью до 2000 м) имхо будет весить ~20 кг.
>Вот-вот. А ракета ПТРК "Корнет" в ТПК весит 29 кг

дальность до 5500 м, там кроме прочего похоже технический прогресс так как новый дальнобойный Корнет с дальностью 8000 м против 5500 м и бронепробиваемостью 1100-1300 мм против 1000-1200 мм весит 31 кг, тоесть всего на 2 кг больше.

Конечно 18-20 кг ракета + ПУ + желательно тепловизор будет весить не мало но с другой стороны дальность и мощь БЧ дают много тактической свободы при выборе огневой позиции и обеспечение боеприпасами.

От	Гегемон
К	АМ (29.10.2014 21:32:03)
Дата	29.10.2014 23:42:51

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>в поддержку, вес ракеты МетисМ1 в ТПК 13,8 кг, калибр 130 мм, бронепробиваемость 900-950 мм за ДЗ
>>Характерно, что это будет уже не аналог РПГ.
>>ПУ 9П151 - 10 кг
>>ракета 9М113 в ТПК - 13,8 кг.
>>При наличии дымов нужен тепловизор - еще 5 кг в штатном исполнении.
>>А теперь все это взваливается на плечо.
>на плечи
На плечо. Вы же хотите заменять ПГ - а это означает прицеливание и пуск с плеча.
Причем РПГ надо навести, поймать цель и выстрелить, а ПУ ПТРК - удерживать все время полета.
24 кг без тепловизора

>>>Попробуйте найдите станковый гранатомет калибром 130 мм :-)
>>>При этом точность вероятно будет ниже чем у ПТРК и соответственно расход боеприпасов больше.
>>ПЛ-98 120 мм и никаких помех на траектории.
>всего 800 мм бронепробиваемосзи и вес пустого гранатомета будет подозреваю под 15+ кг со всякими прибамбасами
Да, они такие. И что это меняет?

>>>152 мм ракета для Метиса (с дальностью до 2000 м) имхо будет весить ~20 кг.
>>Вот-вот. А ракета ПТРК "Корнет" в ТПК весит 29 кг
>дальность до 5500 м, там кроме прочего похоже технический прогресс так как новый дальнобойный Корнет с дальностью 8000 м против 5500 м и бронепробиваемостью 1100-1300 мм против 1000-1200 мм весит 31 кг, тоесть всего на 2 кг больше.
Вооот
>Конечно 18-20 кг ракета + ПУ + желательно тепловизор будет весить не мало но с другой стороны дальность и мощь БЧ дают много тактической свободы при выборе огневой позиции и обеспечение боеприпасами.
С уважением

От	АМ
К	Гегемон (29.10.2014 23:42:51)
Дата	30.10.2014 09:20:41

Ре: ПТУР будет...

>На плечо. Вы же хотите заменять ПГ - а это означает прицеливание и пуск с плеча.

на плече 120-152 мм ПГ с дальностью в 500 м будет не оптимален

Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК

>Причем РПГ надо навести, поймать цель и выстрелить, а ПУ ПТРК - удерживать все время полета.
>24 кг без тепловизора

и с пары сотен метров для этого оптимален как можно более легкий гранатомет

>>>ПЛ-98 120 мм и никаких помех на траектории.
>>всего 800 мм бронепробиваемосзи и вес пустого гранатомета будет подозреваю под 15+ кг со всякими прибамбасами
>Да, они такие. И что это меняет?

то что крайне неудобно выскакивать с 20 кг дурой на плече и то что несмотря на свой вес эта дура обладает скромными преимуществами в сравнение с 80-105 мм одноразовым гранатометом.

80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.

Ну и вес, с двумя выстрелами до 30 кг, вес 3-4х РПГ-27/АТ4 или 3 х немецких 90 мм гранат.
Эта многоразовость будет довольно условна из за крайне ограниченного боекомплекта.

Или сравним с Карл Густав, гранатомет + 5 выстрелов (бронепробиваемость 500 мм за ДЗ) мение 30 кг.

>>>Вот-вот. А ракета ПТРК "Корнет" в ТПК весит 29 кг
>>дальность до 5500 м, там кроме прочего похоже технический прогресс так как новый дальнобойный Корнет с дальностью 8000 м против 5500 м и бронепробиваемостью 1100-1300 мм против 1000-1200 мм весит 31 кг, тоесть всего на 2 кг больше.
>Вооот
>>Конечно 18-20 кг ракета + ПУ + желательно тепловизор будет весить не мало но с другой стороны дальность и мощь БЧ дают много тактической свободы при выборе огневой позиции и обеспечение боеприпасами.

именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.

От	Гегемон
К	АМ (30.10.2014 09:20:41)
Дата	30.10.2014 14:01:04

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>На плечо. Вы же хотите заменять ПГ - а это означает прицеливание и пуск с плеча.
>на плече 120-152 мм ПГ с дальностью в 500 м будет не оптимален
>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.

>>Причем РПГ надо навести, поймать цель и выстрелить, а ПУ ПТРК - удерживать все время полета.
>>24 кг без тепловизора
>и с пары сотен метров для этого оптимален как можно более легкий гранатомет
Легкий не даст настильности.

>>>>ПЛ-98 120 мм и никаких помех на траектории.
>>>всего 800 мм бронепробиваемости и вес пустого гранатомета будет подозреваю под 15+ кг со всякими прибамбасами
>>Да, они такие. И что это меняет?
>то что крайне неудобно выскакивать с 20 кг дурой на плече и то что несмотря на свой вес эта дура обладает скромными преимуществами в сравнение с 80-105 мм одноразовым гранатометом.
Начальная скорость гранаты, например?

>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.

>Ну и вес, с двумя выстрелами до 30 кг, вес 3-4х РПГ-27/АТ4 или 3 х немецких 90 мм гранат.
>Эта многоразовость будет довольно условна из за крайне ограниченного боекомплекта.
Разумеется, это не оружие отделения.

>Или сравним с Карл Густав, гранатомет + 5 выстрелов (бронепробиваемость 500 мм за ДЗ) менее 30 кг.
Которые надо распределять по носильщикам

>>>>Вот-вот. А ракета ПТРК "Корнет" в ТПК весит 29 кг
>>>дальность до 5500 м, там кроме прочего похоже технический прогресс так как новый дальнобойный Корнет с дальностью 8000 м против 5500 м и бронепробиваемостью 1100-1300 мм против 1000-1200 мм весит 31 кг, тоесть всего на 2 кг больше.
>>Вооот
>>>Конечно 18-20 кг ракета + ПУ + желательно тепловизор будет весить не мало но с другой стороны дальность и мощь БЧ дают много тактической свободы при выборе огневой позиции и обеспечение боеприпасами.
>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
Только вот с подвижностью на поле боя сложно.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (30.10.2014 14:01:04)
Дата	30.10.2014 23:54:19

Ре: ПТУР будет...

>>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.

и что?

>>и с пары сотен метров для этого оптимален как можно более легкий гранатомет
>Легкий не даст настильности.

почему?

>>>Да, они такие. И что это меняет?
>>то что крайне неудобно выскакивать с 20 кг дурой на плече и то что несмотря на свой вес эта дура обладает скромными преимуществами в сравнение с 80-105 мм одноразовым гранатометом.
>Начальная скорость гранаты, например?

у АТ4 290 м/с

>>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
>Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.

под 600 м/с?

>>Ну и вес, с двумя выстрелами до 30 кг, вес 3-4х РПГ-27/АТ4 или 3 х немецких 90 мм гранат.
>>Эта многоразовость будет довольно условна из за крайне ограниченного боекомплекта.
>Разумеется, это не оружие отделения.

>>Или сравним с Карл Густав, гранатомет + 5 выстрелов (бронепробиваемость 500 мм за ДЗ) менее 30 кг.
>Которые надо распределять по носильщикам

обьёмы не проблема, главное вес, и Карла можно засунуть в каждый взвод как минимум так как благодаря своим легким боеприпасам и пу он многофункционален, можно таскать одновременно как противотанковые так и противопехотных боеприпасы.

>>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
>Только вот с подвижностью на поле боя сложно.

там и бегать нужно меньше

От	Гегемон
К	АМ (30.10.2014 23:54:19)
Дата	31.10.2014 04:34:25

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
>>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
>и что?
Соответственно, РПГ куда дешевле.

>>>и с пары сотен метров для этого оптимален как можно более легкий гранатомет
>>Легкий не даст настильности.
>почему?
Настильность обеспечивается начальной скоростью. А начальная скорость - мощностью стартового двигателя.
Вариант с маршевым двигателем - отказ от точности, от него не зря отказались в СССР в 1980-х.

>>>>Да, они такие. И что это меняет?
>>>то что крайне неудобно выскакивать с 20 кг дурой на плече и то что несмотря на свой вес эта дура обладает скромными преимуществами в сравнение с 80-105 мм одноразовым гранатометом.
>>Начальная скорость гранаты, например?
>у АТ4 290 м/с
А у РПГ-27 - 130 м/с, и лучшего результата "Базальт" предложить не может. Отставание, да.
А РПГ-29 - сразу 250 м/с, что ставит его вровень с югославским М79. Но железная труба. А надо стеклопластик и модульность.

>>>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
>>Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.
>под 600 м/с?
РПГ-27 и РПГ-29. АТ4 нам не по зубам.

>>>Ну и вес, с двумя выстрелами до 30 кг, вес 3-4х РПГ-27/АТ4 или 3 х немецких 90 мм гранат.
>>>Эта многоразовость будет довольно условна из за крайне ограниченного боекомплекта.
>>Разумеется, это не оружие отделения.

>>>Или сравним с Карл Густав, гранатомет + 5 выстрелов (бронепробиваемость 500 мм за ДЗ) менее 30 кг.
>>Которые надо распределять по носильщикам
>обьёмы не проблема, главное вес, и Карла можно засунуть в каждый взвод как минимум так как благодаря своим легким боеприпасам и пу он многофункционален, можно таскать одновременно как противотанковые так и противопехотных боеприпасы.
И вес тоже надо распределять по носильщикам.

>>>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
>>Только вот с подвижностью на поле боя сложно.
>там и бегать нужно меньше
Позиция меняется после каждого выстрела. И это, разумеется, ротный уровень - оружие, требующее обязательно расчета и сборки перед применением.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (31.10.2014 04:34:25)
Дата	31.10.2014 12:05:32

Ре: ПТУР будет...

>>>>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
>>>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
>>и что?
>Соответственно, РПГ куда дешевле.

вам против танка за 4-8 миллионов только закупочной стоимости копеек жалко?

Вы плохо считаете, учитывайте стоимость обучения, содержания, снаряжения современного пехотинца а также стоимость всего этого для тылов необходимых для его доставки на фронт, снабжения и обеспечения. Тогда может получится что дешевле рискнуть одним солдатом с дорогим противотанковым оружием чем десятком с примитивным.

>Настильность обеспечивается начальной скоростью. А начальная скорость - мощностью стартового двигателя.
>Вариант с маршевым двигателем - отказ от точности, от него не зря отказались в СССР в 1980-х.

на тот момент может быть, сегодня немцы как я вам показал демонстрируют другой подход, разгон до 240 м7с в трубе и активный участок не для разгона ракеты а для удержания скорости что и дает настильность

>>>>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
>>>Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.
>>под 600 м/с?
>РПГ-27 и РПГ-29. АТ4 нам не по зубам.

подозреваю дело просто в другой концепции, АТ4 84мм, РПГ-27 105мм, соответственно граната РПГ-27 весит 5кг, граната АТ4 весит 1,8 кг.

Вес гранаты для РПГ-29 6,7 кг...

С другой стороны есть древний РПГ-16 где при длине ствола в 1104 мм
граната таки разгоняется до 250 м/с

>>обьёмы не проблема, главное вес, и Карла можно засунуть в каждый взвод как минимум так как благодаря своим легким боеприпасам и пу он многофункционален, можно таскать одновременно как противотанковые так и противопехотных боеприпасы.
>И вес тоже надо распределять по носильщикам.

по весу вместо одного АТ4 можно таскать до 2х гранат для Карла, Карл дает возможность повысить количество выстрелов во взводе и отделение

>>>>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
>>>Только вот с подвижностью на поле боя сложно.
>>там и бегать нужно меньше
>Позиция меняется после каждого выстрела. И это, разумеется, ротный уровень - оружие, требующее обязательно расчета и сборки перед применением.

именно, если ведеш огонь с 1000-2000 метров можеш оставить транспортное средство в паре десятков, ну сотен метров за укрытием.
Чем меньше эффективная дальность тем труднее держать транспортное средство вблизи огневой позиции.

От	Гегемон
К	АМ (31.10.2014 12:05:32)
Дата	31.10.2014 12:24:04

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
>>>>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
>>>и что?
>>Соответственно, РПГ куда дешевле.
>вам против танка за 4-8 миллионов только закупочной стоимости копеек жалко?
РПГ применяется не только против танков.

>Вы плохо считаете, учитывайте стоимость обучения, содержания, снаряжения современного пехотинца а также стоимость всего этого для тылов необходимых для его доставки на фронт, снабжения и обеспечения. Тогда может получится что дешевле рискнуть одним солдатом с дорогим противотанковым оружием чем десятком с примитивным.
Выгоднее иметь 10 солдат с гранатометами в 10 местах, чем одного с ПТРК.

>>Настильность обеспечивается начальной скоростью. А начальная скорость - мощностью стартового двигателя.
>>Вариант с маршевым двигателем - отказ от точности, от него не зря отказались в СССР в 1980-х.
>на тот момент может быть, сегодня немцы как я вам показал демонстрируют другой подход, разгон до 240 м/с в трубе и активный участок не для разгона ракеты а для удержания скорости что и дает настильность
Мы не знаем реальных данных PzF.3.

>>>>>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
>>>>Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.
>>>под 600 м/с?
>>РПГ-27 и РПГ-29. АТ4 нам не по зубам.
>подозреваю дело просто в другой концепции, АТ4 84мм, РПГ-27 105мм, соответственно граната РПГ-27 весит 5кг, граната АТ4 весит 1,8 кг. >Вес гранаты для РПГ-29 6,7 кг...
>С другой стороны есть древний РПГ-16 где при длине ствола в 1104 мм >граната таки разгоняется до 250 м/с
И где тут концепция?

>>>обьёмы не проблема, главное вес, и Карла можно засунуть в каждый взвод как минимум так как благодаря своим легким боеприпасам и пу он многофункционален, можно таскать одновременно как противотанковые так и противопехотных боеприпасы.
>>И вес тоже надо распределять по носильщикам.
>по весу вместо одного АТ4 можно таскать до 2х гранат для Карла, Карл дает возможность повысить количество выстрелов во взводе и отделение
Можно. Но гораздо интереснее иметь лишнего автоматчика.

>>>>>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
>>>>Только вот с подвижностью на поле боя сложно.
>>>там и бегать нужно меньше
>>Позиция меняется после каждого выстрела. И это, разумеется, ротный уровень - оружие, требующее обязательно расчета и сборки перед применением.
>именно, если ведешь огонь с 1000-2000 метров, можешь оставить транспортное средство в паре десятков, ну сотен метров за укрытием.
>Чем меньше эффективная дальность тем труднее держать транспортное средство вблизи огневой позиции.
Причем тут транспортное средство? бегать нужно расчету.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (31.10.2014 12:24:04)
Дата	31.10.2014 12:57:31

Ре: ПТУР будет...

>>>>>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
>>>>и что?
>>>Соответственно, РПГ куда дешевле.
>>вам против танка за 4-8 миллионов только закупочной стоимости копеек жалко?
>РПГ применяется не только против танков.

Метис стреляет не блоком управления с сравнительно простой ракетой

И этот аргумент скорее против тяжолых гранатометов типа китайского где расчёт из двух солдат утащит кроме гранатомета максимум пару противотанковых выстрелов.

>>Вы плохо считаете, учитывайте стоимость обучения, содержания, снаряжения современного пехотинца а также стоимость всего этого для тылов необходимых для его доставки на фронт, снабжения и обеспечения. Тогда может получится что дешевле рискнуть одним солдатом с дорогим противотанковым оружием чем десятком с примитивным.
>Выгоднее иметь 10 солдат с гранатометами в 10 местах, чем одного с ПТРК.

они будут и в варианте с эффективным противотанковым оружием, в варианте с примитивным высока вероятность что те 10 погибнут и останется дай бог один

>>>Настильность обеспечивается начальной скоростью. А начальная скорость - мощностью стартового двигателя.
>>>Вариант с маршевым двигателем - отказ от точности, от него не зря отказались в СССР в 1980-х.
>>на тот момент может быть, сегодня немцы как я вам показал демонстрируют другой подход, разгон до 240 м/с в трубе и активный участок не для разгона ракеты а для удержания скорости что и дает настильность
>Мы не знаем реальных данных ПзФ.3.

я про 90 мм немецкий гранатомет из пдфки, там вполне себе данные, это следующие после панцерфауста поколение

>>подозреваю дело просто в другой концепции, АТ4 84мм, РПГ-27 105мм, соответственно граната РПГ-27 весит 5кг, граната АТ4 весит 1,8 кг. >Вес гранаты для РПГ-29 6,7 кг...
>>С другой стороны есть древний РПГ-16 где при длине ствола в 1104 мм >граната таки разгоняется до 250 м/с
>И где тут концепция?

концепция большого калибра что достигло апогея в 125 мм РПГ-28

>>>И вес тоже надо распределять по носильщикам.
>>по весу вместо одного АТ4 можно таскать до 2х гранат для Карла, Карл дает возможность повысить количество выстрелов во взводе и отделение
>Можно. Но гораздо интереснее иметь лишнего автоматчика.

количество автоматчиков здесь будет одинаково

>>именно, если ведешь огонь с 1000-2000 метров, можешь оставить транспортное средство в паре десятков, ну сотен метров за укрытием.
>>Чем меньше эффективная дальность тем труднее держать транспортное средство вблизи огневой позиции.
>Причем тут транспортное средство? бегать нужно расчету.

но с близко расположенным транспортным средством бегать на дистанцию всего в 20-100 метров до транспортного средства

От	Гегемон
К	АМ (31.10.2014 12:57:31)
Дата	31.10.2014 15:08:42

Ре: ПТУР будет...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
>>>>>и что?
>>>>Соответственно, РПГ куда дешевле.
>>>вам против танка за 4-8 миллионов только закупочной стоимости копеек жалко?
>>РПГ применяется не только против танков.
>Метис стреляет не блоком управления с сравнительно простой ракетой
Но без ПУ - не полетит.

>И этот аргумент скорее против тяжолых гранатометов типа китайского где расчёт из двух солдат утащит кроме гранатомета максимум пару противотанковых выстрелов.

>>>Вы плохо считаете, учитывайте стоимость обучения, содержания, снаряжения современного пехотинца а также стоимость всего этого для тылов необходимых для его доставки на фронт, снабжения и обеспечения. Тогда может получится что дешевле рискнуть одним солдатом с дорогим противотанковым оружием чем десятком с примитивным.
>>Выгоднее иметь 10 солдат с гранатометами в 10 местах, чем одного с ПТРК.
>они будут и в варианте с эффективным противотанковым оружием, в варианте с примитивным высока вероятность что те 10 погибнут и останется дай бог один
Нет. 10 ПТС и 1 ПТС - качественно разные состояния. И не на все задачи РПГ нужен ПТУР

>>>>Настильность обеспечивается начальной скоростью. А начальная скорость - мощностью стартового двигателя.
>>>>Вариант с маршевым двигателем - отказ от точности, от него не зря отказались в СССР в 1980-х.
>>>на тот момент может быть, сегодня немцы как я вам показал демонстрируют другой подход, разгон до 240 м/с в трубе и активный участок не для разгона ракеты а для удержания скорости что и дает настильность
>>Мы не знаем реальных данных ПзФ.3.
>я про 90 мм немецкий гранатомет из пдфки, там вполне себе данные, это следующие после панцерфауста поколение
И я про него же.

>>>подозреваю дело просто в другой концепции, АТ4 84мм, РПГ-27 105мм, соответственно граната РПГ-27 весит 5кг, граната АТ4 весит 1,8 кг. >Вес гранаты для РПГ-29 6,7 кг...
>>>С другой стороны есть древний РПГ-16 где при длине ствола в 1104 мм >граната таки разгоняется до 250 м/с
>>И где тут концепция?
>концепция большого калибра что достигло апогея в 125 мм РПГ-28
Мы не одни такие: АТ-12, RAC 112 APILAS, PzF.3

>>>>И вес тоже надо распределять по носильщикам.
>>>по весу вместо одного АТ4 можно таскать до 2х гранат для Карла, Карл дает возможность повысить количество выстрелов во взводе и отделение
>>Можно. Но гораздо интереснее иметь лишнего автоматчика.
>количество автоматчиков здесь будет одинаково
Нет, расчет выключается из списка.

>>>именно, если ведешь огонь с 1000-2000 метров, можешь оставить транспортное средство в паре десятков, ну сотен метров за укрытием.
>>>Чем меньше эффективная дальность тем труднее держать транспортное средство вблизи огневой позиции.
>>Причем тут транспортное средство? бегать нужно расчету.
>но с близко расположенным транспортным средством бегать на дистанцию всего в 20-100 метров до транспортного средства
Причем тут транспортное средство? Расчет ПТС располагается там, где ему нужно быть тактически, а не куда довезет транспортер.

С уважением

От	МУРЛО
К	Гегемон (27.10.2014 15:09:26)
Дата	27.10.2014 15:21:27

Re: ПТУР будет...

>Скажу как гуманитарий

>>Зато гарантировано можно попасть в танк, в отличии от СПГ, и на нескольких км.
>ПТУР подвержен помехам, чувствителен к условиям хранения.
>Наконец, не по каждой цели им стрельнешь.

Угу, им стреляли чтобы добыть проволоку для растяжек, если что.

От	Гегемон
К	МУРЛО (27.10.2014 15:21:27)
Дата	27.10.2014 15:35:46

Очень по-хозяйски, с пониманием реальной ценности боеприпаса (-)

От	МУРЛО
К	Гегемон (27.10.2014 15:35:46)
Дата	27.10.2014 15:41:03

Это к тому, что заморачиваться все равно не будут(+)

а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.

От	Гегемон
К	МУРЛО (27.10.2014 15:41:03)
Дата	27.10.2014 15:44:15

Логика непонятна

Скажу как гуманитарий

>а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.
Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (27.10.2014 15:44:15)
Дата	27.10.2014 16:15:11

Re: Логика непонятна

>>а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.
>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ
У богатых американцев ПТРК Джавелин в отделении, у них то все богато.

От	Гегемон
К	Ibuki (27.10.2014 16:15:11)
Дата	27.10.2014 17:41:42

Re: Логика непонятна

Скажу как гуманитарий

>>>а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.
>>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ
>У богатых американцев ПТРК Джавелин в отделении, у них то все богато.
У них "Джавелин" в отделении, а стрелять норовят из гранатометов и наставления пишут.

С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (27.10.2014 17:41:42)
Дата	27.10.2014 17:52:02

Re: Логика непонятна

>>У богатых американцев ПТРК Джавелин в отделении, у них то все богато.
>У них "Джавелин" в отделении, а стрелять норовят из гранатометов и наставления пишут.
Применение Жабелина в Афганистане оценивается очень положительно:
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14015schlabach.pdf

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 15:44:15)
Дата	27.10.2014 15:53:45

Re: Логика непонятна

>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ
Метис вполне, а меры используют РПГ на близких дистанциях, где им и место, дальше-они стреляют ~~микроскопом по тараканам~~ Джавелином или ТОУ.
>С уважением

От	Роман Алымов
К	Blitz. (27.10.2014 15:53:45)
Дата	27.10.2014 16:02:25

Это не "микроскопом по тараканам" (+)

Доброе время суток!
В условиях когда "микроскопы" заготавливаются на большую войну, а по факту идёт война с противником, у которого бойцов-пехотинцев меньше, чем у сверхдержавы-"вероятного противника" бронеобъектов - использование ПТУР для стрельбы по отдельному бабаю вполне экономна, всё равно срок хранения истечет и надо будет утилизировать.
С уважением, Роман

От	Blitz.
К	Роман Алымов (27.10.2014 16:02:25)
Дата	27.10.2014 16:31:30

Re: Это не...

> В условиях когда "микроскопы" заготавливаются на большую войну, а по факту идёт война с противником, у которого бойцов-пехотинцев меньше, чем у сверхдержавы-"вероятного противника" бронеобъектов - использование ПТУР для стрельбы по отдельному бабаю вполне экономна, всё равно срок хранения истечет и надо будет утилизировать.
>С уважением, Роман
Нус для Джавелина ето всеравно черезчур. ТОУ вот другое дело.

От	Ibuki
К	Blitz. (27.10.2014 16:31:30)
Дата	27.10.2014 17:06:49

Re: Это не...

>>С уважением, Роман
>Нус для Джавелина ето всеравно черезчур. ТОУ вот другое дело.
У них не принципиальная разница в цене. ТОУ - $58000 за ракету, Джавелин - $78000.

Индийский контракт на Спайк.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2628461.htm
$63000 общая сумма за ракету по контракту это с учётом поставки пусковых и симуляторов. То есть цена за ракету с ИК ГСН еще меньше чем за проводной ТОУ...

От	Blitz.
К	Ibuki (27.10.2014 17:06:49)
Дата	27.10.2014 17:22:24

Re: Это не...

>У них не принципиальная разница в цене. ТОУ - $58000 за ракету, Джавелин - $78000.
Ето смоторя кто покупает.

От	Роман Алымов
К	Blitz. (27.10.2014 16:31:30)
Дата	27.10.2014 16:46:41

Джавелин тоже не вечен (+)

Доброе время суток!
Если его своевременно не выстрелить - придётся его утилизировать, что тоже не дёшево кстати ибо ВОП.
С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (27.10.2014 16:02:25)
Дата	27.10.2014 16:14:19

Заваливание ассигнациями

>Доброе время суток!
> В условиях когда "микроскопы" заготавливаются на большую войну, а по факту идёт война с противником, у которого бойцов-пехотинцев меньше, чем у сверхдержавы-"вероятного противника" бронеобъектов - использование ПТУР для стрельбы по отдельному бабаю вполне экономна, всё равно срок хранения истечет и надо будет утилизировать.
Не новое изобретение. Как война стала индустриальной так стало модной заваливать противника артиллерийским снарядами ценой сотню старых рубликов за штуку. Если посчитать в деньгах то цена убиения пехотинца в ВМВ артиллерией сходна по порядку величины к отстрелу одиночных бабаев ПТУрами. Война не меняется.

От	sss
К	Ibuki (27.10.2014 16:14:19)
Дата	27.10.2014 22:16:41

Re: Заваливание ассигнациями

>Не новое изобретение. Как война стала индустриальной так стало модной заваливать противника артиллерийским снарядами ценой сотню старых рубликов за штуку. Если посчитать в деньгах то цена убиения пехотинца в ВМВ артиллерией сходна по порядку величины к отстрелу одиночных бабаев ПТУрами. Война не меняется.

Артиллерийское наступление ВМВ, не приводившее к последующему прорыву фронта и мультипликативному уничтожению НЕ атакованных непосредственно участков - трактовалось как однозначно неудачный исход. Следовательно, смыслом и содержанием засыпания снарядами переднего края было не только (и не сколько) убиение вражеских солдатиков путем вываливания на каждого из них полвагона снарядов, а прорыв и оперативный успех, дававший в руки наступающего на порядки большее количество вражеских солдатиков убитыми и пленными, не считая материальных трофеев и территориального продвижения. Заваленный снарядами вражеский солдатик был, в общем, даже ненужным звеном в этой цепочке, если бы артподготовка своими эшелонами снарядов даже вообще никого не убивала, а просто открывала путь вперед - её все равно бы стоило проводить. А уничтожение ~~муравьев кувалдой~~ солдатиков противника по курсу полвагона снарядов на человека - явно не стоило.

От	Ibuki
К	sss (27.10.2014 22:16:41)
Дата	27.10.2014 22:28:16

Re: Заваливание ассигнациями

>Артиллерийское наступление ВМВ, не приводившее к последующему прорыву фронта и мультипликативному уничтожению НЕ атакованных непосредственно участков - трактовалось как однозначно неудачный исход. Следовательно, смыслом и содержанием засыпания снарядами переднего края было не только (и не сколько) убиение вражеских солдатиков путем вываливания на каждого из них полвагона снарядов, а прорыв и оперативный успех
Убиение вражеской огневой точки (пулемета на горке) Жабелином - это тоже успех, тактический, который до этого требовал того самого заваливание снарядами (и который заваливание не отменяет, а дополняет) далее по тексту. Ни смысл, ни ценник не поменялись. Не хочется воевать дорогого? Взял трехлинейку в руки и в штыковую, бегом. Трехлинейка кстати дешевле снаряда для гаубиц стоит, вот это экономичный способ воевать.

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 15:53:45)
Дата	27.10.2014 15:59:17

Re: Логика непонятна

Скажу как гуманитарий

>>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ
>Метис вполне, а меры используют РПГ на близких дистанциях, где им и место, дальше-они стреляют ~~микроскопом по тараканам~~ Джавелином или ТОУ.
И заводят себе Carl Gustaf и SMAW

>>С уважением
С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 15:59:17)
Дата	27.10.2014 16:30:55

Re: Логика непонятна

>И заводят себе Carl Gustaf и SMAW
И используют их как РПГ-7.
>>>С уважением
>С уважением

От	Гегемон
К	Blitz. (27.10.2014 16:30:55)
Дата	27.10.2014 18:27:26

Re: Логика непонятна

Скажу как гуманитарий

>>И заводят себе Carl Gustaf и SMAW
>И используют их как РПГ-7.
У них с баллистикой получше

>>>>С уважением
>>С уважением
С уважением

От	МУРЛО
К	Гегемон (27.10.2014 15:44:15)
Дата	27.10.2014 15:53:09

Re: Логика непонятна

>>а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.
>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ

Легких по сравнению с штурмом конечно. Пардон если сбил. Подразумевал метис. Или он неэффективный?

От	Гегемон
К	МУРЛО (27.10.2014 15:53:09)
Дата	27.10.2014 16:00:52

Re: Логика непонятна

Скажу как гуманитарий

>>>а по нужде, плевать тем более. Поэтому при выборе ТПТГ против легкихПТУР с простым проводным управлением, лучше выпускать последнее.
>>Дешевых легких эффективных ПТРК у нас нет, а даже богатые американцы норовят применить РПГ
>Легких по сравнению с штурмом конечно. Пардон если сбил. Подразумевал метис. Или он неэффективный?
Эффективный - Javelin, в крышу втыкается. А "Метис-М" уже и не легкий, и пробивает далеко не все.

С уважением

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 14:26:30

А так ли уж важна дальнобойность?

Чтобы попасть гранатой на 500 м, надо быть очень опытным стрелком.

>2. В отделении целесообразно иметь не многоразовые РПГ, а одноразовые РПГ/РШГ/РМГ, устанавливая на них прицел по образцу установки ОПО-1 на РПО "Шмель".

У них слабее бронепробиваемость + ящик гранат для РПГ-7В легче и удобнее в транспортировке, чем пачка одноразовых гранатомётов.

>С уважением

Взаимно

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (27.10.2014 14:26:30)
Дата	27.10.2014 14:49:57

Re: А так...

Скажу как гуманитарий

>Чтобы попасть гранатой на 500 м, надо быть очень опытным стрелком.
Сейчас существуют прицелы с дальномером и баллистическим вычислителем, работа стрелка по прицеливанию заметно облегчается.
И прицельная дальность 500 м - это стрельба по неподвижной крупноразмерной цели. ДПВ - 300 м с попаданием в квадрат 0,5 х 0,5 м.

>>2. В отделении целесообразно иметь не многоразовые РПГ, а одноразовые РПГ / РШГ / РМГ, устанавливая на них прицел по образцу установки ОПО-1 на РПО "Шмель".
>У них слабее бронепробиваемость + ящик гранат для РПГ-7В легче и удобнее в транспортировке, чем пачка одноразовых гранатомётов.
БЧ РПГ-26 аналогична ПГ-7ВС.
БЧ РПГ-27 - аналогична ПГ-7ВР.
Одноразовые РПГ допускают хранение и транспортировку без ящиков и не боятся нарушения герметичности упаковки.
Одноразовые РПГ можно раздать бойцам, они позволяют применять залповую стрельбу по команде с указанием дальности и упреждения, а после выстрела труба просто выбрасывается.
Реальное превосходство РПГ-7 - только в стрельбе последовательной серией выстрелов, с использованием заряжающего.

С уважением

От	digger
К	Гегемон (27.10.2014 14:49:57)
Дата	27.10.2014 17:36:43

Re: в стрельбе последовательной серией выстрелов

Это - довольно распространенный способ,и не про танкам,а по пехоте , неподвижным целям,БТР итп,которых больше,чем танков.Пресловутая боевая группа из 3-х человек с гранатометом.Гранатомет заменяет пушку на уровне отделения,причем очень мобильную.Против танка с ПГ-7ВР - остается экстренным случаем,если средства уроивнем выше его не заметили и не достали.

От	Ibuki
К	Гегемон (27.10.2014 14:49:57)
Дата	27.10.2014 15:24:21

квадрат 0,5 х 0,5 м.

>ДПВ - 300 м с попаданием в квадрат 0,5 х 0,5 м.
И даже рядом не стояло. Дальность прямого выстрела у нас это дальность выстрела с высотой траектории не превышающей 2м. Что касается попаданий:

По цели 3x1м 7-10 гранат. На ДПВ. Цель 0.5x0.5м это не для гранатомета на 300 метров.

От	Гегемон
К	Ibuki (27.10.2014 15:24:21)
Дата	27.10.2014 15:43:00

А что имеет в виду разработчик?

Скажу как гуманитарий

http://topwar.ru/1670-otlichnye-xarakteristiki-a-kakovy-perspektivy.html
С уважением

От	Ibuki
К	Гегемон (27.10.2014 15:43:00)
Дата	27.10.2014 16:08:11

Re: А что...

>Скажу как гуманитарий
> http://topwar.ru/1670-otlichnye-xarakteristiki-a-kakovy-perspektivy.html
Сердцевинные полосы рассеивания наверное.
http://www.nastavleniya.ru/OSS/os13.htm

Не путать со срединными отклонениями, что обычно указываются в ответственных наставлениях.

Полный эллипс рассеивания это срединное отклонение x 8. Для ПГ-7ВМ на дальности 300 метров все гранаты попадают в эллипс с осями 2.4x3.2 метра. Такие дела.

От	Гегемон
К	Ibuki (27.10.2014 16:08:11)
Дата	27.10.2014 17:38:53

Да, похоже (-)

От	И.Пыхалов
К	Гегемон (27.10.2014 14:49:57)
Дата	27.10.2014 15:04:48

Re: А так...

>>Чтобы попасть гранатой на 500 м, надо быть очень опытным стрелком.
>Сейчас существуют прицелы с дальномером и баллистическим вычислителем, работа стрелка по прицеливанию заметно облегчается.

Надо учитывать скорость ветра, температуру воздуха

>Одноразовые РПГ допускают хранение и транспортировку без ящиков и не боятся нарушения герметичности упаковки.

Многоразовый РПГ можно разрядить и вернуть гранату в ящик. Одноразовый РПГ, изготовленный к стрельбе, вернуть в исходное состояние нельзя.

>Одноразовые РПГ можно раздать бойцам, они позволяют применять залповую стрельбу по команде с указанием дальности и упреждения, а после выстрела труба просто выбрасывается.

При этом очень желательно, чтобы у бойцов уже была практика стрельбы из этих РПГ в полигонных условиях. Иначе это будет очень стрёмно.

>С уважением

Взаимно

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Гегемон
К	И.Пыхалов (27.10.2014 15:04:48)
Дата	27.10.2014 15:08:25

Re: А так...

Скажу как гуманитарий

>>>Чтобы попасть гранатой на 500 м, надо быть очень опытным стрелком.
>>Сейчас существуют прицелы с дальномером и баллистическим вычислителем, работа стрелка по прицеливанию заметно облегчается.
>Надо учитывать скорость ветра, температуру воздуха
Для этого и придуман прицел с баллистическим вычислителем.

>>Одноразовые РПГ допускают хранение и транспортировку без ящиков и не боятся нарушения герметичности упаковки.
>Многоразовый РПГ можно разрядить и вернуть гранату в ящик. Одноразовый РПГ, изготовленный к стрельбе, вернуть в исходное состояние нельзя.
Это РПГ-18 и РПГ-22 нельзя. А РПГ-26 - можно.

>>Одноразовые РПГ можно раздать бойцам, они позволяют применять залповую стрельбу по команде с указанием дальности и упреждения, а после выстрела труба просто выбрасывается.
>При этом очень желательно, чтобы у бойцов уже была практика стрельбы из этих РПГ в полигонных условиях. Иначе это будет очень стрёмно.
Разумеется, бойцов надо обучать. А необученные и из автомата бед наделают.

С уважением

От	Llandaff
К	Гегемон (27.10.2014 15:08:25)
Дата	27.10.2014 17:20:52

Re: А так...

>>>>Чтобы попасть гранатой на 500 м, надо быть очень опытным стрелком.
>>>Сейчас существуют прицелы с дальномером и баллистическим вычислителем, работа стрелка по прицеливанию заметно облегчается.
>>Надо учитывать скорость ветра, температуру воздуха
>Для этого и придуман прицел с баллистическим вычислителем.

А можно примеры таких прицелов? Чтобы и с датчиками ветра и тд?

От	Ibuki
К	Llandaff (27.10.2014 17:20:52)
Дата	27.10.2014 17:29:38

Re: А так...

>А можно примеры таких прицелов? Чтобы и с датчиками ветра и тд?
Датчиков ветра не завезли.
http://www.armyrecognition.com/united_states_military_equipment_uk/fcs12_aimpoint_fire_control_system_data_sheet_specifications_information_description_intelligence.html
http://www.dtic.mil/ndia/2013armament/Lisankie.pdf

От	Blitz.
К	Гегемон (27.10.2014 13:53:06)
Дата	27.10.2014 14:20:56

Re: 2 Рядовой-К...

И получаем вопрос-надо пехоте СПГ, если одноразовы РПГ и навороченым прицелом может выстрелить на 0.5 км прицельно гранату? Нет не нужны, у механизированой пехоты есть более эфективные средства.
Многоразовый РПГ потяжелел только из-за необходимости боротся с современной бронетехникой, вот в качестве противопехотного средства он остался на том же уровне что был раьше и не полез ни на какие уровни выше, т.е. РПГ-7 с ОГ-7 или ..пг-7ВЛ как был оружием отделения так и остался, остальное погоня за танками и увеличение противопехотных/фортификационных свойств, в результате или одноразовый ТПК с прицеом или СПГ. Первый вариант для отделения-втрой выше, но второй уже не многоразовый РПГ.