От Jager01
К All
Дата 27.10.2014 00:30:19
Рубрики WWII; Танки;

Выступающие бортовые листы на немцах. Недочет конструкции?

Здравствуйте.

На многих немецких танках в ВМВ имелась такая особенность. В местах стыка нижнего (а иногда и верхнего) лобового листа с нижними бортовыми последние довольно сильно выступают вперед. В этих выступающих краях делали отверстия для установки буксирных проушин.
Однако, при этом возникал интересный эффект. Если снаряд попадал в лобовой лист близко к стыку с бортовым и имел при этом некоторый немалый курсовой угол, то при рикошетировании он мог попасть в выступающую кромку бортового листа, разрывая сварной шов борт-нос. А это уже ремонт в заводских услових, как я понимаю.

Т34, например, такой особенности не имел. Подобные попадания могли максимум повредить гусеницу или ленивец.

Зачем немцам понадобились эти торчащие кромки? Конструктивный просчет или технологическая особенность?
От zamok
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 17:36:53

Re: Выступающие бортовые...

У немцев на Тиграх и Пантерах другой способ крепления бронелистов. Они скрепляли бронелисты гужонами, а после, обваривали изнутри. Т.е. использовали не нагруженные швы. В результате, в зоне сварки, не возникали зоны отпуска брони и не было необходимости закалки корпусов после сварочных работ. Приварка же буксирных крюков, создавала бы зоны отпуска в лобовой броне. Значит, корпус пришлось бы закаливать из-за приварки двух-четырех крюков. У нас ситуация другая - все швы проварены изнутри и снаружи. Все равно надо калить весь корпус. Посему, можно было бы и приваривать крюки. А насчет того, что шов мог лопнут, в описываемой вами ситуации - сомневаюсь. Соединение на гужонах намного прочнее, чем при нагруженных сварочных швах.
От RTY
К zamok (27.10.2014 17:36:53)
Дата 27.10.2014 17:55:46

Re: Выступающие бортовые...

>У немцев на Тиграх и Пантерах другой способ крепления бронелистов. Они скрепляли бронелисты гужонами, а после, обваривали изнутри. Т.е. использовали не нагруженные швы. В результате, в зоне сварки, не возникали зоны отпуска брони и не было необходимости закалки корпусов после сварочных работ. Приварка же буксирных крюков, создавала бы зоны отпуска в лобовой броне. Значит, корпус пришлось бы закаливать из-за приварки двух-четырех крюков. У нас ситуация другая - все швы проварены изнутри и снаружи. Все равно надо калить весь корпус. Посему, можно было бы и приваривать крюки. А насчет того, что шов мог лопнут, в описываемой вами ситуации - сомневаюсь. Соединение на гужонах намного прочнее, чем при нагруженных сварочных швах.

1) Покажите гужоны на Пантере?
2) Т.е. у немцев снаружи сварных швов нету? Одна видимость?
От vladvitkam
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 16:38:13

см. Орлов, "Основы конструирования", т.2, 1977 г, стр.172


>Зачем немцам понадобились эти торчащие кромки? Конструктивный просчет или технологическая особенность?

я, конечно, далек от танкокорпусоведения, но вот если открыть книжку Орлова "Основы конструирования" (1977), т.2, стр.172, то там Г-образный стык листов углом с разделкой (схемка) назван неудачной конструкцией, а вот Т-образный без разделки - улучшенной. Книга есть в сети (на рутрекере точно есть)
От RTY
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 14:45:45

Предположу

1) Сварка лобовых и бортовых листов производилась в шип. Для обеспечения шипа нужно отверстие в бортовом бронелисте, что требует выступающей (относительно лба) кромки.
2) К выступающим бортовым листам довольно часто снаружи крепится бортовая передача. Т.о. смысл выступа - выдвинуть бортовую передачу вперед, тем самым решить компоновочные задачи.
3) Возможно, выступающие бортовые бронелисты в какой-то мере выполняют задачу защиты БП и ведущего колеса.
От Jager01
К RTY (27.10.2014 14:45:45)
Дата 28.10.2014 02:49:13

То есть вероятность рикошета от лба с попаданием в выступающую часть борта

и разрывом шва принималась немцами пренебрежимо малой?
От RTY
К Jager01 (28.10.2014 02:49:13)
Дата 28.10.2014 13:54:56

Re: То есть...

>и разрывом шва принималась немцами пренебрежимо малой?

Тут есть 2 разных вероятности:
1) Попасть в нужное место
2) Пробить/оторвать по шву

Тут еще вот что - если выступа нет, то попадет в бортовую, ведущее или гусеницу, в результате чего танк точно встанет.
Непонятно, что лучше - если попадут в выступ но не пробьют, то это профит.

Итоговая вероятность, вероятно, действительно оценивалась немцами невысоко. Иначе они бы так не делали.
От Олег...
К RTY (27.10.2014 14:45:45)
Дата 27.10.2014 15:35:55

Ещё раз. Я уже написал ниже, у немцев не было технологии сварки корпусов.

>1) Сварка лобовых и бортовых листов производилась в шип.

Не сварка, а сборка. Немцы не могли делать силовые сварные швы - у них НЕ БЫЛО этой технологии. Им приходилось собирать корпус, а потом обваривать его (для герметичности).

На наших танках в основной применяли силовые сварные швы. Технология появилась перед самой войной и уже в ходе войны её внедрили на всех предприятиях, где выпускали танки, частично - корабли и подводные лодки.

Короче, немцам были не доступны многие технологи, применявшиеся у нас, поэтому им приходилось делать танки именно так, а не иначе.
От Хорёк
К Олег... (27.10.2014 15:35:55)
Дата 29.10.2014 19:19:40

Может быть Вы путатете с автоматической сваркой под флюсом Патона, которой у не?

Может быть Вы путаете с автоматической сваркой под флюсом Патона, которой у немцев не было?
Которая значительно повышала производительность и снижала требования к квалификации сварщика?
Сама то сварка известна была не только нам, а уж немцам то уж точно.
а Евгений Оскарович, так вообще и закончил Дрезденский Политех,
его колосальной заслугой в период ВОВ было то, что он смог свой метод сварки на уральских заводах в том числе и эвакуированных внедрить в условиях тотальной нищеты, разрухи и дефицита всего и вся
И флюс сделал из отходов каких-то шлаковых, уже не помню.
От Олег...
К Хорёк (29.10.2014 19:19:40)
Дата 29.10.2014 20:02:54

Я не путаю, я именно про неё и писал... (-)
От Хорёк
К Олег... (29.10.2014 20:02:54)
Дата 29.10.2014 21:34:59

Ну Вы так решительно и бескомпромиссно не вдаваясь в детали

Ну Вы так решительно и бескомпромиссно не вдаваясь в детали заявили что у немцев не было изобретено сварки,
что как бы и удивило почтенную публику.
От Skvortsov
К Олег... (27.10.2014 15:35:55)
Дата 27.10.2014 16:21:15

У немцев даже корпуса линкоров, начиная с «Адмирал граф Шпее» были сварными.


Это были первые в мире капитальные корабли, построенные с действительно широким использованием сварки. Впер­вые электродуговую сварку применили на грузовых судах типа «Кирдофф» на вер­фи Вильгельмсхафена после Первой ми­ровой войны. Затем на крейсере «Эмден» сваркой соединяли элементы внутренне­го дна, переборок и палуб платформы, что позволило значительно экономить вес. Построенные после этого шесть минонос­цев имели уже полностью сварные корпу­са. При строительстве броненосных кораб­лей, водоизмещение которых было очень ограничено, вообще принимались все воз­можные меры по экономии веса. На голов­ном сваркой соединили палубные насти­лы с бимсами и швы этих настилов, а тре­тий, «Адмирал граф Шпее», на котором сваривалась и наружная обшивка, оказал­ся первым крупным германским боевым кораблем с полностью сварным корпусом.

Ко времени закладки «Шарнхорста» и «Гнейзенау» техника сварки еще более усовершенствовалась и их корпуса сде­лали полностью сварными, за исключе­нием мест соединения ПТП со скосами нижней броневой палубы. Не везде ка­чество сварных швов оказалось высоким, что доказало повреждение «Гнейзенау» в июне 1940 года. Во время постройки этих кораблей технология сварки всеце­ло зависела от длины электродов, что не всегда позволяло получить непрерывный шов. При торпедных и бомбовых попада­ниях места приварки переборок разруша­лись, что объяснялось применением пло­хих электродов, а иногда и низким каче­ством работы. Тем не менее, немецкие кораблестроители единогласно считали сварные корпуса лучше клепаных.
От RTY
К Олег... (27.10.2014 15:35:55)
Дата 27.10.2014 15:53:20

Re: Ещё раз....

>>1) Сварка лобовых и бортовых листов производилась в шип.
>
>Не сварка, а сборка. Немцы не могли делать силовые сварные швы - у них НЕ БЫЛО этой технологии. Им приходилось собирать корпус, а потом обваривать его (для герметичности).

Просветите пожалуйста, каким образом _собирался_ корпус?
Вот смотрю я на все немецкие танки - нет там (почти) такого, что бронедетали сначала собираются, потом обвариваются. Т.е. нет за редким исключением следов сборки соединений, которые затем обваривались, причем чтобы сварные швы ненагруженные были (т.е. тогда должен быть силовой каркас, несущий нагрузки)

Есть болтовые соединения сварного корыта и сварной коробки, на которую ставится сварная башня. Есть всякие приварные ребра жесткости.
От Олег...
К Олег... (27.10.2014 15:35:55)
Дата 27.10.2014 15:36:30

Почему мне кажется, что эту тему уже обсуждали на ВИФе лет десять назад? (-)
От Amur
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 07:15:52

Re: Выступающие бортовые...

>Зачем немцам понадобились эти торчащие кромки? Конструктивный просчет или технологическая особенность?

Если внимательно присмотреться, то имеем еще и прорезанный в бортовом листе паз, в который вставляется своим выступом лобовой лист. и обваривается. То есть имеем дело не просто сваркой встык. Просто так развалить не удастся.
От Jager01
К Amur (27.10.2014 07:15:52)
Дата 27.10.2014 11:35:15

А вот было

По воспоминаниям Альфреда Руббеля его Тигр 114 в начале Цитадели получил снаряд в нижний лобовой лист, который не пробил, а оставил глубокую вмятину и вскрыл сварной шов так, что внутрь проникал свет.
От digger
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 05:02:09

Re: Если снаряд попадал в лобовой лист..

Мне кажется,туда очень тяжело попасть,диапазон углов и размер области узкий.Много есть фотографий с такими поврежениями?
От doctor64
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 03:12:49

Нет, просто особенность


Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.
От Роман Алымов
К doctor64 (27.10.2014 03:12:49)
Дата 27.10.2014 12:42:16

Они их и не приваривали до того (+)

Доброе время суток!
На трёшках изначально передние буксирные приборы были массивными литыми деталями на болтах (задние такими и остались - но они сзади были частью механизма натяжения гусениц). На четверках передние буксирные приборы так и остались литыми деталями на болтах. Вся эта литая история была довольно непрочной и нетехнологичной (куча отверстий в мощной лобовой броне), так что переход на петли в бортовых листах трёшки очень разумен.

С уважением, Роман
От doctor64
К Роман Алымов (27.10.2014 12:42:16)
Дата 27.10.2014 14:06:26

Re: Они их...

>Доброе время суток!
> На трёшках изначально передние буксирные приборы были массивными литыми деталями на болтах (задние такими и остались - но они сзади были частью механизма натяжения гусениц). На четверках передние буксирные приборы так и остались литыми деталями на болтах. Вся эта литая история была довольно непрочной и нетехнологичной (куча отверстий в мощной лобовой броне), так что переход на петли в бортовых листах трёшки очень разумен.
Я и имею в виду что технологически немцы поступили совершенно правильно.
А в тонкостях технологии производства тройки я не силен - по фотам судя подумал что буксирные приспособления на тройках таки обваривались
От Jager01
К doctor64 (27.10.2014 03:12:49)
Дата 27.10.2014 11:36:59

Посмотрите на Штуг


>Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.

У него тоже кромки бортовых листов выступают вперед. Речь ведь не только о "клювах" с дырками под проушины. А о всей кромке бортового листа.
От Pav.Riga
К Jager01 (27.10.2014 11:36:59)
Дата 27.10.2014 13:16:04

Re: Посмотрите на Тигр-Б там к выступающим кромкам листов


>>Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.
>
>У него тоже кромки бортовых листов выступают вперед. Речь ведь не только о "клювах" с дырками под проушины. А о всей кромке бортового листа.
У Тигра-Б к выступающим кромкам боковых листов пару аккуратненьких буксоровочных проушин прикреплено.Только при сборке модели их надежней еще и подклеить.
А у первого Тигра и Пантеры только отверстия в листе для тросса.

С уважением к Вашему мнению.
От RTY
К doctor64 (27.10.2014 03:12:49)
Дата 27.10.2014 10:08:08

Вообще-то


>Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.

Для немцев было традицией не приваривать буксирные устройства, а прикручивать на болтах или клепать.
От Олег...
К RTY (27.10.2014 10:08:08)
Дата 27.10.2014 11:59:43

Это не традиция, у них не было сварки для этого.

>Для немцев было традицией не приваривать буксирные устройства, а прикручивать на болтах или клепать.

У нас тоже такая традиция была, до изобретения Патона.
От sss
К Олег... (27.10.2014 11:59:43)
Дата 27.10.2014 12:35:02

Для листов корпуса и башни - была, а крюк приварить не было?

>У нас тоже такая традиция была, до изобретения Патона.

Вы какое изобретение конкретно имеете в виду?)
От Олег...
К sss (27.10.2014 12:35:02)
Дата 27.10.2014 15:23:26

Автоматическая сварка под флюсом имеется ввиду конечно же...

То есть та самая сварка, которая сейчас используется буквально везде. Её и изобрел Патон.
От AMX
К Олег... (27.10.2014 15:23:26)
Дата 27.10.2014 17:02:17

Re: Автоматическая сварка

Ключевое слово тут "автоматическая под флюсом" и пропущено слово "скоростная".
К возможности или невозможности кому-то и в частности немцам сваривать броню, данное изобретение не имеет никакого отношения.
От sss
К Олег... (27.10.2014 15:23:26)
Дата 27.10.2014 15:37:32

Так немецкая технология сварки вполне позволяла(+)

...приваривать буксирные устройства куда угодно, практически. Хоть в 1935, хоть в 1945.
Эта задача в любом случае не сложнее, чем сварка броневых деталей корпуса и башни.
Технология автоматической сварки лишь снижала требования к квалификации персонала и, в некоторой степени, трудозатраты. Каких-то возможностей сварить нечто такое, чего не могли сварить немцы он сам по себе не давал.
От Олег...
К sss (27.10.2014 15:37:32)
Дата 27.10.2014 15:39:51

Нет, немецкая технология не позволяла делать нагруженные сварные швы...

>Эта задача в любом случае не сложнее, чем сварка броневых деталей корпуса и башни.

А они их и не сваривали.

>Каких-то возможностей сварить нечто такое, чего не могли сварить немцы он сам по себе не давал.

Они не могли варить нагруженные узлы. Не было у них этой технологии. Потому и лодки свои клепали, несмотря на всю их хайтечность.
От Bronevik
К Олег... (27.10.2014 15:39:51)
Дата 28.10.2014 00:13:27

Клепали XXI и XXIII серии ПЛ сваркой?... (-)
От sss
К Олег... (27.10.2014 15:39:51)
Дата 27.10.2014 15:48:36

Re: Нет, немецкая

>А они их и не сваривали.

Так как же их соединяли-то?)

>Они не могли варить нагруженные узлы. Не было у них этой технологии. Потому и лодки свои клепали, несмотря на всю их хайтечность.

Лодки именно сваривали. Как легкий, так и прочный корпуса. И методы неразрушающего контроля качества шва как раз под это дело разработали (как и рентгенографию сварных швов). Первые 2 года войны их клепали исключительно в силу консерватизма морячков, когда лодок понадобилось много и быстро - сразу перешли на сварку и крупносекционную сборку.
От Олег...
К sss (27.10.2014 15:48:36)
Дата 27.10.2014 15:52:03

Re: Нет, немецкая

>Так как же их соединяли-то?)

Собирали на шипах, болтах, заклепках или гужонах, а потом обваривали для герметичности.

Вообще это все давно уже в и-нете есть наверняка, для более глубоко интересующихся вопросом.
От sss
К Олег... (27.10.2014 15:52:03)
Дата 27.10.2014 16:03:48

Блин, ну на каких шипах?(((

>Собирали на шипах, болтах, заклепках или гужонах, а потом обваривали для герметичности.

Толстые(!) типа как Тигра или Элефанта листы соединялись В ШИП (не на шипах никаких, в шип - это способ такой, приставить один лист к другому, примерно вот так:
http://mebelsam.com/plugins/content/images/file/instrum/shablon/lastochkin_hvost/soedinenie1.jpg

) в частности для того, чтобы УВЕЛИЧИТЬ длину стального шва и, как следствие, прочность сварного соединения пропорционально длине шва (раз уж все равно варили в ручную, можно было делать шов сложной криволинейной формы).

Да, возможно на всю глубину шов при этом и не проваривался (насчет сквозной проварки 100+мм броневых деталей автоматом я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) но это было именно силовое сварное соединение, причем за счет длинного шва - очень прочное. Основным недостатком была не плохая прочность или качество шва, а то, что на эту операцию нельзя было поставить пацаненка или бабу, как на автомат, а нужен был сварной высокой квалификации (и тупо физически сильный).
От EnsignExpendable
К sss (27.10.2014 16:03:48)
Дата 28.10.2014 17:50:49

Re: Блин, ну...

>Да, возможно на всю глубину шов при этом и не проваривался (насчет сквозной проварки 100+мм броневых деталей автоматом я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) но это было именно силовое сварное соединение, причем за счет длинного шва - очень прочное. Основным недостатком была не плохая прочность или качество шва, а то, что на эту операцию нельзя было поставить пацаненка или бабу, как на автомат, а нужен был сварной высокой квалификации (и тупо физически сильный).

Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.
От sss
К EnsignExpendable (28.10.2014 17:50:49)
Дата 29.10.2014 20:06:09

Re: Блин, ну...

>Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.

Я не говорю, что качество было каким-то необычайно высоким. (хотя, например, по подводным лодкам специально отмечалось, что сварные корпуса существенно прочнее клепанных). А под конец войны, скорей всего, качество типичных швов упало, также как и качество типичных броневых деталей.

Но суть сказанного мной выше именно в том, что листы корпуса именно соединялись сваркой, держались на ней, а не на каких-то болтах или гужонах (которых вообще в упор не просматривается на корпусах германских танков), это был нагруженный силовой шов. А стыковка этих листов "в шип" нужна была исключительно для увеличения прочности этого шва (путем увеличения его длины).
От Олег...
К sss (27.10.2014 16:03:48)
Дата 27.10.2014 16:10:58

Собранный на шипах, именно...

Корпус, собранный из деталей, соединенных "в шип" называется корпусом, собранным на шипах. Что не так? Немного коряво получилось, полагаете?

Ладно, пусть дальше Доктор эту тему развивает. У меня он желание отбил.
От doctor64
К RTY (27.10.2014 10:08:08)
Дата 27.10.2014 11:17:21

Re: Вообще-то


>>Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.
>
>Для немцев было традицией не приваривать буксирные устройства, а прикручивать на болтах или клепать.
Болты или клепки работали на тройках с массой 20 тонн. Для тигра весом в 55 тонн училия будут несколько другие.
От RTY
К doctor64 (27.10.2014 11:17:21)
Дата 27.10.2014 11:27:02

Re: Вообще-то


>>>Немцы вполне обоснованно считали, что приваривание буксирных устройств, рассчитанных на огромную массу Тигров и Пантер к лобовой броне сложно и создаст ослабленные зоны.
>>
>>Для немцев было традицией не приваривать буксирные устройства, а прикручивать на болтах или клепать.
>Болты или клепки работали на тройках с массой 20 тонн. Для тигра весом в 55 тонн училия будут несколько другие.

Так это решается количеством и диаметром болтов/клепок.

Ну и да, на тему сварки. Полюбопытствуйте на Фердинанда и тигропрототипы.
От МУРЛО
К RTY (27.10.2014 11:27:02)
Дата 27.10.2014 12:18:10

В порядке информации

На БМП и МТЛБ буксировочные крюки обрывает на раз, у мтлб зачастую с броней под крюком с образованием сквозного отверстия. По более тяжелой технике нет опыта нет.
От RTY
К МУРЛО (27.10.2014 12:18:10)
Дата 27.10.2014 13:16:55

Re: В порядке...

>На БМП и МТЛБ буксировочные крюки обрывает на раз, у мтлб зачастую с броней под крюком с образованием сквозного отверстия. По более тяжелой технике нет опыта нет.

На немецких 1-2-3-4кообразных на Кубинке (да и в других музеях) большинство буксирных приборов оборваны.
Ну да (при наличии з/ч) меняются они за час с перекурами штука, так что проблемой это для немцев не было.
От Роман Алымов
К RTY (27.10.2014 13:16:55)
Дата 27.10.2014 13:22:00

Если застрявший танк не пришлось бросить противнику (-)
От RTY
К Роман Алымов (27.10.2014 13:22:00)
Дата 27.10.2014 14:38:57

Лично у меня есть сомнения в том, что у немцев, знавших и соблюдавших

правила буксировки, так уж часто ломались эти детали. Лично мне навскидку такие фото не вспоминаются.
Рискну предположить, что в музеях эти детали ломаные в основном по причине неправильного обращения - думаю, в основном это выражалось в потере пальцев и попытках буксировки за одну из проушин.
От EnsignExpendable
К RTY (27.10.2014 14:38:57)
Дата 28.10.2014 17:47:56

Re: Лично у...

>правила буксировки, так уж часто ломались эти детали. Лично мне навскидку такие фото не вспоминаются.
>Рискну предположить, что в музеях эти детали ломаные в основном по причине неправильного обращения - думаю, в основном это выражалось в потере пальцев и попытках буксировки за одну из проушин.

У сферических немцев в вакууме, может быть, а те которые были ломали Тигры буксировкой других Тигров, что как раз было запрещено правилами буксировки.
От Joker
К RTY (27.10.2014 14:38:57)
Дата 27.10.2014 20:55:10

В любом случае узким местом являются скорее ТБТ... (-)
От Роман Алымов
К RTY (27.10.2014 14:38:57)
Дата 27.10.2014 14:51:29

Опять идеализация немцев (+)

Доброе время суток!
С таким же успехом можно считать, что у немцев, знавших и соблюдавших правила вождения техники, танки настолько редко застревали.....
На практике у всех как у всех
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/brumbar_vprussia_1945.95zh43na25ss004ww8kwsos8k.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg


С уважением, Роман
От Joker
К Роман Алымов (27.10.2014 14:51:29)
Дата 27.10.2014 19:39:15

Тактический передерг. Защитан (-)
От Роман Алымов
К Joker (27.10.2014 19:39:15)
Дата 27.10.2014 20:10:32

На фото - обломаный буксирный прибор застрявшей машины (-)
От Joker
К Роман Алымов (27.10.2014 20:10:32)
Дата 27.10.2014 20:53:38

Извините, не заметил. (-)
От Роман Алымов
К МУРЛО (27.10.2014 12:18:10)
Дата 27.10.2014 12:50:38

На Т-34 изначально сквозное отверстие (+)

Доброе время суток!
В него вставлена "ножка" крюка и обварена изнутри, помимо обварки снаружи. Всё равно обрывает иногда.
На немецкой технике Кубинского музея целый буксирный прибор - большая редкость.
С уважением, Роман
От Олег...
К Jager01 (27.10.2014 00:30:19)
Дата 27.10.2014 02:51:11

Патон изобрел сварку перед самой войной, немцы её не успели "перенять"...

Если коротко, то да - технологические особенности.
От doctor64
К Олег... (27.10.2014 02:51:11)
Дата 27.10.2014 02:55:04

Ух ты. Сварку, значит, изобрел?

>Если коротко, то да - технологические особенности.
А все остальные что делали - клеили?
От Олег...
К doctor64 (27.10.2014 02:55:04)
Дата 27.10.2014 12:00:53

Вы бы хоть бы погуглили что-ли...

>А все остальные что делали - клеили?

Клепали и свинчивали болтами. А Вы не знали?
От doctor64
К Олег... (27.10.2014 12:00:53)
Дата 27.10.2014 14:00:33

Re: Вы бы

>>А все остальные что делали - клеили?
>
>Клепали и свинчивали болтами. А Вы не знали?
Нука-нука, покажите мне клепанные и болтовые соединения в корпусе и башне Pz I, Pz II
От Олег...
К doctor64 (27.10.2014 14:00:33)
Дата 27.10.2014 15:10:33

Если бы Вы задали нормально вопрос, я бы на него ответил...

А на команды типа "ну-ка" я не реагирую. Так что разбирайтесь сами.
От doctor64
К Олег... (27.10.2014 15:10:33)
Дата 27.10.2014 15:22:25

Re: Если бы

>А на команды типа "ну-ка" я не реагирую. Так что разбирайтесь сами.
Если бы вы перед тем как выплескивать свое невежество на форум узнали, что именно изобрел Патон и почему, сейчас бы не плескались в луже на радость форуму.
От Олег...
К doctor64 (27.10.2014 15:22:25)
Дата 27.10.2014 15:24:00

То есть Вы решили похамить? Жму красную кнопку. (-)
От Макс
К Олег... (27.10.2014 12:00:53)
Дата 27.10.2014 13:19:28

Re: Вы бы

Здравствуйте!
>>А все остальные что делали - клеили?
>
>Клепали и свинчивали болтами. А Вы не знали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%E4%F3%E3%EE%E2%E0%FF_%F1%E2%E0%F0%EA%E0

1882 год — Н. Н. Бенардос изобрёл электрическую сварку с применением угольных электродов, которую запатентовал в Германии, Франции, России, Италии, Англии, США и других странах, назвав свой метод «электрогефестом».

1939 год — Е. О. Патоном разработаны технология автоматической сварки под флюсом, сварочные флюсы и головки для автоматической сварки, электросварные башни танков, электросварной мост.

С уважением. Макс.
От EnsignExpendable
К Макс (27.10.2014 13:19:28)
Дата 28.10.2014 17:31:26

Re: Вы бы

Броневую сталь сложно варить, особенно поверхностно закаленную. Клепали не от хорошей жизни.
От Олег...
К Макс (27.10.2014 13:19:28)
Дата 27.10.2014 15:09:16

Вот угольными электродами и варили, угу... (-)
От mina
К doctor64 (27.10.2014 02:55:04)
Дата 27.10.2014 03:49:01

"юмор хорошо тогда когда он дружит с алебардой" :) (-)