От RTY
К AMX
Дата 25.10.2014 18:57:28
Рубрики WWII; Танки;

Re: А что...

>>Что дают эти фото?
>>Ну вот ты видишь на этих фотографиях совместное сверление бронировки шаровой и корпуса? Или еще чего-нибудь.
>
>Фото иллюстрируют невозможность тогда(да и сейчас наверное тоже) изготовить отдельные части корпуса, обработать их отдельно, а потом сварить из них корпус.

Так разговор идет не про части корпуса, а про прикручиваемые детали (например люки).
Те же бортовые наверняка сверлились отдельно от корпуса.

>Что касается лючка. Лючок если ты помнишь герметичный - лючок пробка. Для его установки нужно фрезеровать днище, с внутренней стороны днища приваривается усилительное кольцо, выбирается с достаточной точностью посадка для люка пробки. Теперь в этих двух деталях надо посвелить отверстия для болтов, обеспечив посадку лючка с герметизацией.

>На одной выверке 3-х отдельных станков разоришся. Проще взять заготовку лючка поставить его по посадке и просверлить за раз все детали.

>Что касается твоего опыта, то во первых у тебя лючок плоский, во вторых ты его не пробовал прикручивать родными потайными болтами с конусом. Их у тебя просто нет. И скорее всего все родные болты ты прикрутить бы не смог.

Да, нет. И прикрутить бы не смог. Казалось бы. Но на самом деле...
http://tankdriver.users.photofile.ru/photo/tankdriver/200674326/xlarge/211914159.jpg



На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.

>>Ну и чего там солянка кроме известных 2х секций надмоторных? Откуда дровишки?
>Потому что танк списанный пл сути еще у немцев.

Это ничего не дает. Всё, что мы знаем - что танк списали, но эвакуировали. Дербанили его дальше на з/ч или нет и т.д. - это из области неподкрепленных версий.

Из области фактов, которые всегда можно проверить (по крайней мере, пока не началась перетасовка агрегатов) - то, что имеющиеся железки 1942 года и (в части корпусных деталей) имеют близкие номера.
Всё это ставит под большое сомнение теорию о сборной солянке.
От AMX
К RTY (25.10.2014 18:57:28)
Дата 25.10.2014 19:27:25

Re: А что...

>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.

Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
Для лючка это все избыточно. Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?
Это контроль самих станков, приспособлений, да еще и возможно на разных предприятиях, если в принципе это не нужно? Все это стоит денег, времени и т.д.

>Из области фактов, которые всегда можно проверить (по крайней мере, пока не началась перетасовка агрегатов) - то, что имеющиеся железки 1942 года и (в части корпусных деталей) имеют близкие номера.
>Всё это ставит под большое сомнение теорию о сборной солянке.
Это мое ИМХО, что танк в какой-то момент собирали из нескольких, которые по отдельности шли на металлолом и собранное пошло не строевую часть. Подтверждений никаких.
От RTY
К AMX (25.10.2014 19:27:25)
Дата 25.10.2014 20:15:04

Re: А что...

>>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.
>
>Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
>Для лючка это все избыточно.

Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?

>Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?

А зачем его контроллировать? Изготовить оснастку, отладить техпроцесс и клепать. Можно с выборочным контролем.
В конце концов если вдруг какой лючок уйдет в брак, по номеру и коду изготовителя выяснят кто сделал и дадут ему люлей.
От Роман Алымов
К RTY (25.10.2014 20:15:04)
Дата 26.10.2014 04:22:55

Re: А что...

Доброе время суток!

>Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?
******Нет, просто поставить другой, возможно с подгонкой напильником или замазкой какой-нибудь солидольной гадостью избыточных щелей, чтобы вода не заливалась. Не стоит доводить до абсурда - немцы тоже люди, при нужд могли бы и наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой.
От RTY
К Роман Алымов (26.10.2014 04:22:55)
Дата 26.10.2014 10:28:27

Re: А что...

>Доброе время суток!

>>Ну то есть, если лючок потеряли - всё, танк в переплавку?
>******Нет, просто поставить другой, возможно с подгонкой напильником или замазкой какой-нибудь солидольной гадостью избыточных щелей, чтобы вода не заливалась. Не стоит доводить до абсурда - немцы тоже люди, при нужд могли бы и наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой.

Ну вот как показала практика с лючком 4ки, в которой ты участвовал в качестве маляра и фотографа, ничего не пришлось подгонять, замазывать и заваривать.

Ну а в плане "наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой" - оно ведь как правило неочевидно (особенно для ремонтников), в последний или не в последний. А если в результате он не последний, а лючок понадобился, к ремонтникам возникнут вопросы.
От Роман Алымов
К RTY (26.10.2014 10:28:27)
Дата 26.10.2014 23:31:01

Re: А что...

Доброе время суток!

>Ну вот как показала практика с лючком 4ки, в которой ты участвовал в качестве маляра и фотографа, ничего не пришлось подгонять, замазывать и заваривать.
***** Не забывай, что мы просто тупо прикрутили железку вместо жестянки, не заботясь о герметичности и прчих подобных вещах.

>Ну а в плане "наглухо заварить люк заплаткой, чтобы выпихнуть машину из ремонта в последний бой" - оно ведь как правило неочевидно (особенно для ремонтников), в последний или не в последний. А если в результате он не последний, а лючок понадобился, к ремонтникам возникнут вопросы.
****** Это выбор между неизбежными оргвыводами прямо сейчас и крайне гипотетическими оргвыводами в будущем. Выбор ИМХО очевиден.
С уважением, Роман
От AMX
К RTY (25.10.2014 20:15:04)
Дата 25.10.2014 20:23:32

Re: А что...

>А зачем его контроллировать? Изготовить оснастку, отладить техпроцесс и клепать. Можно с выборочным контролем.
>В конце концов если вдруг какой лючок уйдет в брак, по номеру и коду изготовителя выяснят кто сделал и дадут ему люлей.

Ладно, пусть будет по твоему. Свечку я там, как уже сказал, не держал.
Но если вернуться к исходному вопросу, то так и так это лючок от первых тигров. По твоей версии, все детали имели сквозную нумерацию, сходную с серийным номером шасси и последнее собиралось из деталей с близкими номерами.
От AMX
К AMX (25.10.2014 19:27:25)
Дата 25.10.2014 19:45:07

Re: А что...

>>На самом деле, лично мне сложно понять, почему немцы не могли для таких простых деталей обеспечить сверление отверстия с необходимыми допусками, чтобы обеспечить необходимые параметры с учетом взаимозаменяемости.
>
>Вопрос не в возможности, а в целесообразности. Для деталей, которые изнашиваются в процессе эксплуатации и/или их замена требуется в ходе ремонта, там соблюдается взаимозаменяемость. Причем не всегда любого на любое, бывает деление на группы и т.д., если требуемый допуск соблюсти нельзя.
>Для лючка это все избыточно. Зачем в разных местах и на разном оборудовании контролировать выход за допуск?
>Это контроль самих станков, приспособлений, да еще и возможно на разных предприятиях, если в принципе это не нужно? Все это стоит денег, времени и т.д.

И забываю все добавить: Это не значит, что там мужик ходил с дрелью и как попало сверлил дырки. Скорее всего так не было и повторяемость деталей была очень высокой. Просто при изменении техпроцесса исчезает необходимость лишний раз контролировать точность.