От GiantToad
К Грозный
Дата 21.10.2014 12:11:06
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Их использовать незаконно? (Я правда не знаю). (-)
От Comanch
К GiantToad (21.10.2014 12:11:06)
Дата 21.10.2014 13:52:22

по цивилам? вы издеваетесь?

Артиллеристы ВСУ уже не частые гости в плену.

За стрельбу такими боеприпасами по бабам с детями надо четвертовать,имхо.
От GiantToad
К Comanch (21.10.2014 13:52:22)
Дата 21.10.2014 14:10:43

По местам скопления живой силы противника.

Ну а если там цивилы окажутся - так их сразу запишут в террористы.
От Дмитрий Козырев
К GiantToad (21.10.2014 12:11:06)
Дата 21.10.2014 12:13:54

Законно, но "антигуманно", негативный медийный фон

т.к. наносится неизбирательное поражение, не минимизируется сопутсвующий ущерб.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (21.10.2014 12:13:54)
Дата 21.10.2014 14:45:11

Так, как использует ВСУ - именно что незаконно. По той самой причине (+)

Моё почтение

>т.к. наносится неизбирательное поражение, не минимизируется сопутсвующий ущерб.

Условия определены в ст.51 Доп.протокола I к ЖК 1949 года:

...4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападениям неизбирательного характера относятся:
a) нападения, которые не направлены на конкретные военные объекты;
b) нападения, при которых применяются методы или средства ведения военных действий, которые не могут быть направлены на конкретные военные объекты; или
c) нападения, при которых применяются методы или средства ведения военных действий, последствия которых не могут быть ограничены, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;
и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия.
5. В числе прочих следующие виды нападений следует считать неизбирательными:
a) нападение путем бомбардировки любыми методами или средствами, при котором в качестве единого военного объекта рассматривается ряд явно отстоящих друг от друга и различимых военных объектов, расположенных в городе, в деревне или другом районе, где сосредоточены гражданские лица или гражданские объекты; и
b) нападение, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам или то и другое вместе, которые были бы чрезмерны по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить.

Есть некий нюанс в том, что в Доп.протоколе II о защите жертв конфликтов немеждународного характера аналогичной нормы нет, что позволяет некоторым особо хитрым товарищам делать соотв.выводы - однако там есть п.1 ст.13:

Гражданское население и отдельные гражданские лица пользуются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями.,

распространяющая действие ст.51 первого протокола на немеждународные конфликты.

Конечно, многое в данном случае зависит от трактовки - в частности, РФ также обвиняли (и продолжают обвинять) в нарушении данных положений в ходе восстановления конституционного порядка в ЧР, однако аргументация в пользу этих обвинений все же выглядит достаточно сомнительной и предвзятой, поскольку все разумно необходимые с точки зрения сложившейся практики действия для минимизации военных рисков РФ совершала - предупреждения, предоставление гуманитарных коридоров и т.п. Исключения были - но именно как исключения. ВСУ же в подавляющем большинстве случаев тупо долбит тяжелой артой и РСЗО, ни разу не заморачиваясь гуманитарным правом. Т.е. там исключения как раз наоборот.

В сражениях за истину последняя участия не принимает