>> active stall control никакого отношения к авиации не имеет.
>совершенно верно. Авиации он и не нужен. Но шаттл и не самолёт.
как это шаттл - не авиация? Воздушно-космический самолетопланер )))
>> максимальные Су на гиперзвуке у таких компоновок
>вот и я так сначала попался. Дело-то не в максимизации подъёмной силы. Зачем? Там исходно энергии дофига, гасить её надо. Дело - в точном управлении и минимизации зависимости от внешних возмущений.
Ни фига ее не до фига. Если нужен боковой маневр или маневр по дальности, то нужно качество, тогда большие углы атаки на гиперзвуке, градусов 30-40 наверное. Тогда обтекание срывное само по себе. Кстати, как срывом управлять-то? Ни одна из известных мне технологий не пригодна при скоростях выше 50 м/с, кроме очень затратных энергетически сдува-вдува-отсоса погранслоя или вихрегенераторов (дык, они наверное сгорят к чертовой матери при гиперзвуке).
>За срыв я ухватился, потому что управление другое получается.
никакое не другое, как было на прошлых аппаратах, так и осталось.
>>> максимальные Су на гиперзвуке у таких компоновок
>>вот и я так сначала попался. Дело-то не в максимизации подъёмной силы. Зачем? Там исходно энергии дофига, гасить её надо. Дело - в точном управлении и минимизации зависимости от внешних возмущений.
>
>Ни фига ее не до фига. Если нужен боковой маневр или маневр по дальности, то нужно качество, тогда большие углы атаки на гиперзвуке, градусов 30-40 наверное. Тогда обтекание срывное само по себе. Кстати, как срывом управлять-то? Ни одна из известных мне технологий не пригодна при скоростях выше 50 м/с, кроме очень затратных энергетически сдува-вдува-отсоса погранслоя или вихрегенераторов (дык, они наверное сгорят к чертовой матери при гиперзвуке).
нафиг оно там нужно. Углы атаки же приходится делать достаточно большими из-за ограничений по теплу.
>>За срыв я ухватился, потому что управление другое получается.
>
>никакое не другое, как было на прошлых аппаратах, так и осталось.
да, за 50 лет ничего не поменялось. Поскольку все требуемые задачи выполняет.
>нафиг оно там нужно. Углы атаки же приходится делать достаточно большими из-за ограничений по теплу.
>...
>да, за 50 лет ничего не поменялось. Поскольку все требуемые задачи выполняет.
Да. Аппарат при вxоде в атмосферу "ориентируют" просто правильным выбором центровки, и дальше он сам идет.
Еще "Аполлон" так вxодил - он же "планировал" на плоской поверxности (днище спускаемого аппарата) дном вперед, без всякого управления естественно. Тут - то же самое, только так "планирует" треугольник в плане а не круг (центр масс смещён, чтобы шаттл шёл носом вперед):
[39K]
Темин "планирует" кажется не совсем корректным, но ведь "подьемная сила"-то - есть (значит его днище - это "крыло под большим углом атаки" как бы).
_1.jpg)