>>Контроль территории против кого-то осуществляется, а не абстрактно.
>
>>Против современного противника не потянут. Против "грузинов" не нужно. Против исламских партизан в какой-нибудь южной чучмекии - политически неприемлемо.
>
>Почему политически неприемлемо против партизан ?
США во Вьетнаме, СССР в Афгане? Нет, не слышал.
>Упрощённо, орды исламистов мы можем начать воевать вполне политически приемлемо, но потом товарищи "партнёры" договорятся с исламистами о перенаправлении их усилий на РФ. И что далее делать ? Как эту рассеянную массу, обеспеченную западными деньгами, отлавливать имея лишь жалкие 100 000 личного состава, пусть даже очень профессионального ?
Рассеянную массу отлавливают спецслужбы и МВД.
>Американцы в Ираке превратились в фоббитов, в своё время, то есть по сути отдали контроль территории противнику. Нам так делать не стоит.
О-да, призывная армия им бы там очень помогла :))). Территория должна контролироваться политическими методами, пусть при подпорке армии - а что бывает когда нет политического контроля, ещё Наполеон очень доходчиво объяснил.
Хорошо, назовём тему - призыв во внутренние войска. Тогда вы согласитесь на важность массовости ?
>>Американцы в Ираке превратились в фоббитов, в своё время, то есть по сути отдали контроль территории противнику. Нам так делать не стоит.
>
>О-да, призывная армия им бы там очень помогла :))).
Контроль был бы гораздо более плотный. Возможно именно до такой степени, когда количество переходит в качество.
>Территория должна контролироваться политическими методами, пусть при подпорке армии
Согласен. Но вот не получилось у Асада политическими методами - что же ему делать ? И представим, что была бы у него не массовая армия, а только контрактники. Он был бы ещё жив ?
В целом - политический контроль есть более сложная штука, нежели силовой. В частности для наших президентов такая штука может оказаться неподъёмной и тогда - массовая армия оставляет надежду, а с контрактниками и деньги быстро кончатся и сами контрактники не удержат страну от развала.