От Claus
К sss
Дата 21.10.2014 16:47:56
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Потери восполнять...

>Как в Сирии. Действуют сотни тысяч инсургентов, раздельно, но против одного противника, и в общем согласованно по времени и месту. Мелкие отряды в сотни, крупные в тысячи, очень крупные - до 10-20 тысяч. Спецслужбы тут бессильны.
Откуда данные про отряды в 10-20 тыс? По моему это все сильно преувеличено.

А так, у нас есть примеры чечни и афганистана (в последнем сейчас кстати больше 30 млн. чел, как и в крупных странах средней азии).
И в афганистане СССР держал 100-120 тыс. чел + местные, в чечне еще меньше.
Это численность которая вполне достижима и для контрактных сухопутных войск. Тем более, что сейчас возможности для мочения папуасов только увеличились.

>Если для экспедиционных действий хватит сил постоянной готовности, то для всего комплекса мероприятий обеспечения обороноспособности в военное время их неизбежно окажется просто недостаточно.
Это очень странный сценарий при котором РФ должна ввязаться во внешний конфликт имея параллельно массу предконфликтных ситуаций по границе и одновременно внутренний конфликт.
От sss
К Claus (21.10.2014 16:47:56)
Дата 21.10.2014 17:15:58

Re: Потери восполнять...

>Откуда данные про отряды в 10-20 тыс? По моему это все сильно преувеличено.

Ну даже не знаю, это как бы общеизвестные данные, Ахрар-аш-Шам, или Таухид, или Джейш Мухаджирин (или Нусра до её нынешнего закуса с игиловцами) как раз где-то по 10-20 тысяч штыков каждый. Если где-то и преувеличено, то не на порядки и даже не в разы.

>А так, у нас есть примеры чечни и афганистана (в последнем сейчас кстати больше 30 млн. чел, как и в крупных странах средней азии).
>И в афганистане СССР держал 100-120 тыс. чел + местные, в чечне еще меньше.
>Это численность которая вполне достижима и для контрактных сухопутных войск.

Это если загнать туда едва ли не бОльшую часть боевого состава сухопутных войск. Что крайне рискованно.

>Тем более, что сейчас возможности для мочения папуасов только увеличились.

И тем не менее в 2001 и у США без призыва ~50.000 резервистов не обошлось. И в 2003 также не обошлось. Хотя возможности, казалось бы несравнимы, да.

>Это очень странный сценарий при котором РФ должна ввязаться во внешний конфликт имея параллельно массу предконфликтных ситуаций по границе и одновременно внутренний конфликт.

Вполне правдоподобный сценарий, если предполагать эти конфликты инструментами скоординированного военного и политического давления на РФ в рамках реализации "непрямого" плана против неё. + еще также не топичное, но вполне действенное экономическое давление будет его сопровождать.
От Ibuki
К sss (21.10.2014 17:15:58)
Дата 22.10.2014 15:36:18

Re: Потери восполнять...

>>Откуда данные про отряды в 10-20 тыс? По моему это все сильно преувеличено.
>
>Ну даже не знаю, это как бы общеизвестные данные, Ахрар-аш-Шам, или Таухид, или Джейш Мухаджирин (или Нусра до её нынешнего закуса с игиловцами) как раз где-то по 10-20 тысяч штыков каждый. Если где-то и преувеличено, то не на порядки и даже не в разы.
А что могут 30 тыс легковооруженных папуасов против пары современных бронетанковых дивизий подпертых авиацией? Ничего. Отставить свои тачанки под управляемыми бомбами и намотаться на гусеницы.
От sss
К Ibuki (22.10.2014 15:36:18)
Дата 23.10.2014 17:16:34

Вопрос надо ставить по другому: может ли(+)

..."пара современных дивизий с авиацией" держать под контролем обширное густонаселенное пространство на котором оперируют поддерживаемые извне банды папуасов.
С этим гораздо хуже, чем бить их в прямых столкновениях - а они (и тем более те, кто будет их готовить и направлять) не настолько тупы, чтобы в эти прямые столкновения влезать.

Разумеется, нужны профессиональные войска для нанесения эффективного поражения противнику на этапе высокой интенсивности конфликта. Но кроме этого нужны и резервисты, для полноценного и всестороннего обеспечения действий регуляров (которые всегда будут относительно немногочисленны). Требования к такому обеспечению будут тем выше, чем более удаленным и слабооборудованным будет ТВД.
Ну и для заполнения дыр в системе обороны страны в тех её частях. которые не подвергаются угрозе нападения непосредственно, но которые, тем не менее, никак нельзя оставлять совсем неприкрытыми, после того, как профессиональные части уедут на ТВД.

>А что могут 30 тыс легковооруженных папуасов против пары современных бронетанковых дивизий подпертых авиацией? Ничего. Отставить свои тачанки под управляемыми бомбами и намотаться на гусеницы.
От alexio
К Ibuki (22.10.2014 15:36:18)
Дата 23.10.2014 16:40:41

Re: Потери восполнять...

>А что могут 30 тыс легковооруженных папуасов против пары современных бронетанковых дивизий подпертых авиацией? Ничего. Отставить свои тачанки под управляемыми бомбами и намотаться на гусеницы.

Вы это ИГИЛ расскажите, а то они наверное и не знают, что иракские танковые дивизии, подпёртые авиацией, воевать некошерно.
От Лейтенант
К sss (21.10.2014 17:15:58)
Дата 21.10.2014 23:30:19

Re: Потери восполнять...

>Вполне правдоподобный сценарий, если предполагать эти конфликты инструментами скоординированного военного и политического давления на РФ в рамках реализации "непрямого" плана против неё. + еще также не топичное, но вполне действенное экономическое давление будет его сопровождать.

При пассивной реакции на такое давление РФ обречена в виду превосходства противника в ресурсах на порядок. Единственный способ и шанс отбиться - это создать уверенность, что на любое давление ответом будет массированный ядерный удар.
От alexio
К Лейтенант (21.10.2014 23:30:19)
Дата 22.10.2014 14:08:13

Re: Потери восполнять...

>При пассивной реакции на такое давление РФ обречена в виду превосходства противника в ресурсах на порядок. Единственный способ и шанс отбиться - это создать уверенность, что на любое давление ответом будет массированный ядерный удар.

И затем суметь балансировать на грани очень и очень долго. Но это НЕРЕАЛЬНО. Результат - выживут (и будут жить очень плохо, в том числе воюя с соседями) менее процента от населения страны.
От Гегемон
К Claus (21.10.2014 16:47:56)
Дата 21.10.2014 16:58:45

Эту численность СССР выделил при 5-млн армии (-)
От Claus
К Гегемон (21.10.2014 16:58:45)
Дата 21.10.2014 17:14:12

Так про то и речь - какой смысл тратить ресурсы на призывную армию "завхозов" с

Так про то и речь - какой смысл тратить ресурсы на призывную армию "завхозов" способную выставить в поле 2-2,5% своей численности, причем отнюдь не идеального качества, а зачастую еще и наоборот - собранных " с бору по сосенке"?
Ставка на контрактников с заметно большим % выставляемых в поле будет поэффективнее. Тем более в нашу "эру беспилотников".
От alexio
К Claus (21.10.2014 17:14:12)
Дата 21.10.2014 17:44:29

Re: Так про...

>Так про то и речь - какой смысл тратить ресурсы на призывную армию "завхозов" способную выставить в поле 2-2,5% своей численности, причем отнюдь не идеального качества, а зачастую еще и наоборот - собранных " с бору по сосенке"?
>Ставка на контрактников с заметно большим % выставляемых в поле будет поэффективнее. Тем более в нашу "эру беспилотников".

Нужно менять принципы подготовки, с этим вряд ли кто-то спорит. Но даже изменив подготовку мы вполне можем ожидать, что наёмных телохранителей окажется недостаточно - что делать в этом случае ?
От Лейтенант
К alexio (21.10.2014 17:44:29)
Дата 21.10.2014 23:26:05

Re: Так про...

>Нужно менять принципы подготовки, с этим вряд ли кто-то спорит. Но даже изменив подготовку мы вполне можем ожидать, что наёмных телохранителей окажется недостаточно - что делать в этом случае ?

ЯО применять. Массировано. Желательно по организаторам, а не [только] по исполнителям. И очень желательно привентивно.
От alexio
К Лейтенант (21.10.2014 23:26:05)
Дата 22.10.2014 14:06:06

Re: Так про...

>ЯО применять. Массировано. Желательно по организаторам, а не [только] по исполнителям. И очень желательно привентивно.

Результат - через месяц останется менее 5% населения, весь мир в заднице, выжившие живут на заражённой местности и тихо умирают (возможно успев поубивать соседей), через год-два от населения хорошо если 1% останется.

Вы за такой сценарий ?
От Лейтенант
К alexio (22.10.2014 14:06:06)
Дата 22.10.2014 21:22:26

Re: Так про...

>Вы за такой сценарий ?

Мне такой сценарий представляется более позитивным чем "нас всех убили, а у них все хорошо". Впрочем есть нехилая вероятность, что им как раз умирать не захочется, поэтому и нам не прийдется. Но для для этого они должны быть уверены, что мы намерены всерьез.
От Гегемон
К Claus (21.10.2014 17:14:12)
Дата 21.10.2014 17:28:35

Проблема в том, что армию придется увеличивать в разы (-)