От Никита
К Kron
Дата 05.04.2002 14:01:52
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Никите

>Открытой резни "по паспорту" официально вроде как не было, но насильственная русификация перед войной, согласитесь, очень даже имела место.

Извините, но термин "насильственная русификация" - явный перегиб. У нас в русских (!) школах в обязательном порядке изучали литовский язык, попутно и литературу (качество - другой вопрос). Были литовские детсады, школы, большинство групп в ВУЗах были литовские. Бланки и пр. в гос. учреждениях были на двух языках. Другое дело, что историю извращали и по идеолигическим соображениям коверкали нац. культуру, конечно, практически тотальное отсутствие комплиментарности народных характеров и исторической общности а также национальное самосознание порождали недовольство, но назвать ситуацию "русификацией" у меня как-то лично язык не поворачивается. Не думаю, чтобы на Украине дела обстояли иначе. Поэтому говорить об этом, как о гос. политике мне пока трудно.


И весьма часто приобретала формы репрессий именно по национальному признаку, хотя "за компанию" частенько доставалось и полякам и евреям.

От советской власти? Ну насчет евреев еще можно сказать, хотя "репрессиями" в бытовом понимании это назвать трудно, а вот про поляков Вы уж слишком. Простите, рядом с Вами поляки компактно проживают?



Т.е. убивали не русских, а большевиков, не взирая на национальность.

Это слишком общее, а потому мало что значащее высказывание.



>А вот с поляками проще. Факт периодического взаимного "вырезания" в 1941-1943 признаётся и польскими историками, и украинскими. Холмщина, Волынь, правобережье Сяна... Счёт идёт на десятки тысяч с обеих сторон. Не могут только разобраться, кто первый начал… УПА воевала с АК, встретились два национализма, начали друг от друга "освобождаться", подметая при этом мирное население, как потенциальный резерв противника...

У поляков с литовцами отношения были тоже не очень, но кроме рейдов литовсой полиции на польские территории и ответных мелких действий АКовцев в период оккупации до массового насилия дело не доходило, хотя обе стороны имели организации и иедологию исповедовали националистическую. С чего бы это?


>Таки я начну словарём размахивать! Не сочтите за дерзость :-)

Спасибо, но словарь этот неверный, уж за священную корову я его точно не держу -) Да Вы и сами видите -)


Согласуем терминологию.
>С.И.Ожегов:

>НАЦИОНАЛИЗМ, а, м.
>1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
>2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости.

П. 2 подходит, нет?


>ШОВИНИЗМ, а, м. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.

Подходит, нет? Чистки-то со счетов не скинешь. И на действия противника в данной ситуации ссылаться нельзя, вот в чём загвоздка -)



>РАСИЗМ, а, м. Реакционная теория и политика, утверждающая превосходство одной расы над другой.

Об этом речи не было.


>ФАШИЗМ, а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.

Хмм, ну сами наверное видите, что буквально это выражение нельзя принимать. В Италии, например, репрессии против евреев были введены только в ходе войны и только под давлением немцев. ИМХО так вообще уже в период "республики Сало".



>НАЦИЗМ (от названия фашистской Национал-социалистской партии Германии (нацистской), одно из названий германского фашизма.

ну, можно и так.


>Таким образом, националист - это, практически, активный патриот, считающий свой народ лучше других. Чтобы стать фашистом, националист должен:
>а) скатиться до шовинизма;
>б) приобрести черты расизма;
>в) начать "воинствовать и разжигать".
>При этом все перечисленные свойства должны присутствовать одновременно и иметь устойчивый и постоянный характер. Эпизодические проявления не проходят.
>А уж чтоб быть нацистом, надо, в первую очередь, быть именно немецким фашистом.

Это наверное не мне стоило адресовать.



>Как вашу оценку их действиям я, безусловно, это принять могу. И оспаривать не собираюсь, ибо это, практически, вопрос исторических симпатий.

Почему не можете? пособничали нацистам? Нахтигаль с Галичиной? Или, будучи регулярными формированиями немецкой армии - умудрились не способствовать nazi war effort? бандеровцы - пособничали или нет, если, по советским данным, их действия против советских партизан координировались с нацистскими "компетентными органами"?

Для сравнения я приведу Вам одну историю. Она, кстати, поможет Вам разобраться в некоторых отличиях по сабжу между поляками и ОУН-УПА.
Дело происходит в 1944 году в Вост. Литве. Немцы получают сведения о ряде боестолкновений между АК и красными партизанами в вост. Литве, в которых АК стабильно одерживала верх. Решают так - заключить с АК своеобразный мирный договор, снабдить их кое-каким тяжелым оружием и выпустить ряд заключенных в обмен на отказ от антинемецких действий и направление усилий на борьбу с красными партизанами. Переговоры велись с местным главкомом АК по кличке "Волк". Так вот, Волк был в принципе непротив, выставляя ряд малосущественных встречных условий и одно категорическое требование - ЧТОБЫ О САМОМ ФАКТЕ ТАКИХ КОНТАКТОВ не узнало руководство АК в Варшаве, т.к. ему, Вильку, после этого долго не протянуть на этом свете. В конце концов переговоры сорвались из-за "Багратиона" и АК сделала попытку своими силами захватить Вильнюс. Разницу между организациями по вопросу сотрудничества ощущаете? В случае АК это была-таки (при всей моей нелюбви к тогдашним полякам и их национальной и государственной политике) бескомпромиссная, себя не скомпрометировавшая отрудничеством с нацистами борьба.




>Дискуссии на эту тему, в последнее время здесь появляющиеся, вызваны, на мой взгляд, не только и не столько расхождением в оценках или симпатиях. Советская историография рассыпалась, но многие люди ещё долго будут мыслить и оперировать советскими идеологическими шаблонами, не особо задумываясь над их значением и смыслом. С годами это пройдёт, конечно.

Говорите как старый, умудренный опытом аксакал.))) Не стоит. Я немного больше "повидал" по сабжу, т.к. Украину мы в плане переосмысления перегнали давным давно. Ну да ладно, это так. Насчет советской историографии - я её практически по сабжу не знаю и мир на черное и белое не делю, в том числе и в данном вопросе.




Как, например, перестали белогвардейцев считать бандитами и врагами народа. Признали, что и белые и красные дрались за Родину, но по-разному видели её будущее…

Мне это "фиолетово". Еще не хватало категориями религиозных войн мыслить.
От Червяк
К Никита (05.04.2002 14:01:52)
Дата 06.04.2002 08:57:57

Re: Никите


>>Открытой резни "по паспорту" официально вроде как не было, но насильственная русификация перед войной, согласитесь, очень даже имела место.
>
>Извините, но термин "насильственная русификация" - явный перегиб. У нас в русских (!) школах в обязательном порядке изучали литовский язык, попутно и литературу (качество - другой вопрос). Были литовские детсады, школы, большинство групп в ВУЗах были литовские. Бланки и пр. в гос. учреждениях были на двух языках. Другое дело, что историю извращали и по идеолигическим соображениям коверкали нац. культуру, конечно, практически тотальное отсутствие комплиментарности народных характеров и исторической общности а также национальное самосознание порождали недовольство, но назвать ситуацию "русификацией" у меня как-то лично язык не поворачивается. Не думаю, чтобы на Украине дела обстояли иначе. Поэтому говорить об этом, как о гос. политике мне пока трудно.

Вы выдели государственного или партийного чиновника не владеющего местным языком? Я встречал и часто, причем они вполне нормально себя чувствовали и в большинстве случаев и не пытались его (язык) изучать. А видели ли государственых или партийных чиновников не владеющих русским языком? Я нет, не видел и не слышал о таких (разве что секретарь сельсовета в далеком ауле).
Это и есть государственная политика русификации. Она более медленна, чем прямые запреты, зато надежна.



>Для сравнения я приведу Вам одну историю. Она, кстати, поможет Вам разобраться в некоторых отличиях по сабжу между поляками и ОУН-УПА.
>Дело происходит в 1944 году в Вост. Литве. Немцы получают сведения о ряде боестолкновений между АК и красными партизанами в вост. Литве, в которых АК стабильно одерживала верх. Решают так - заключить с АК своеобразный мирный договор, снабдить их кое-каким тяжелым оружием и выпустить ряд заключенных в обмен на отказ от антинемецких действий и направление усилий на борьбу с красными партизанами. Переговоры велись с местным главкомом АК по кличке "Волк". Так вот, Волк был в принципе непротив, выставляя ряд малосущественных встречных условий и одно категорическое требование - ЧТОБЫ О САМОМ ФАКТЕ ТАКИХ КОНТАКТОВ не узнало руководство АК в Варшаве, т.к. ему, Вильку, после этого долго не протянуть на этом свете. В конце концов переговоры сорвались из-за "Багратиона" и АК сделала попытку своими силами захватить Вильнюс. Разницу между организациями по вопросу сотрудничества ощущаете? В случае АК это была-таки (при всей моей нелюбви к тогдашним полякам и их национальной и государственной политике) бескомпромиссная, себя не скомпрометировавшая отрудничеством с нацистами борьба.

Сотрудничество и компромисы (согласно Вашему примеру) имели место. Только не афишировались, так как за АК все-таки стояло государство, хоть и оккупированное а за ОУН и УПА кто стоял? Некого было предавать сотрудничеством ни с Гитлером ни со Сталиным (тоже наверное имело место).
От Никита
К Червяк (06.04.2002 08:57:57)
Дата 08.04.2002 12:08:15

Re: Никите

>Вы выдели государственного или партийного чиновника не владеющего местным языком? Я встречал и часто, причем они вполне нормально себя чувствовали и в большинстве случаев и не пытались его (язык) изучать. А видели ли государственых или партийных чиновников не владеющих русским языком? Я нет, не видел и не слышал о таких (разве что секретарь сельсовета в далеком ауле).
>Это и есть государственная политика русификации. Она более медленна, чем прямые запреты, зато надежна.

Ну, если так считать, то да. Но вот насчет медленности и, особенно, надежности - жизнь все расставила по местам.


>Сотрудничество и компромисы (согласно Вашему примеру) имели место.

Слишком общий, потому мало что значащий вывод. АК никогда не выполняла роль немецких пособников. И не координировала свои действия с немцами. Тем более, не поставляла добровольцев в регулярные формирования вермахта и СС.


Только не афишировались, так как за АК все-таки стояло государство, хоть и оккупированное а за ОУН и УПА кто стоял? Некого было предавать сотрудничеством ни с Гитлером ни со Сталиным (тоже наверное имело место).

Ну, мы ведь не о гос. измене говорим. Не с нее начали. "Предательство" тут в другом смысле. Потрудитесь почитать дискуссию в архиве. Речь шла о пособничестве нацизму.
От Kron
К Никита (05.04.2002 14:01:52)
Дата 05.04.2002 20:27:45

Re: Никите

Тему русификации, думаю, правильнее будет отложить, как не имеющую прямого отношения к главной. Я не знаю, как с этим дело обстояло в Литве. Похоже, ситуация совсем другая.

>От советской власти? Ну насчет евреев еще можно сказать, хотя "репрессиями" в бытовом понимании это назвать трудно, а вот про поляков Вы уж слишком. Простите, рядом с Вами поляки компактно проживают?

Рядом со мной нет, только некомпактно. А на бывших польских территориях очень даже проживали.

>У поляков с литовцами отношения были тоже не очень, но кроме рейдов литовсой полиции на польские территории и ответных мелких действий АКовцев в период оккупации до массового насилия дело не доходило, хотя обе стороны имели организации и иедологию исповедовали националистическую. С чего бы это?

Кстати, есть мнение, и я полагаю, не такое уж далёкое от правды, что основная часть украинско-польской резни приходится не на отряды УПА и АК, а на тех самых мирных граждан. Отношения между поляками и украинцами частенько были не очень-то тёплыми. Это уже следствие политики полонизации (термин "насильственной" я опустил, я помню ;-) ). И вот эти мирные жители при удобном случае с охотой убивали и грабили польские имения, а поляки как могли защищались. Т.е. явление примерно того же порядка, что и еврейские погромы.

>>Таки я начну словарём размахивать! Не сочтите за дерзость :-)
>
>Спасибо, но словарь этот неверный, уж за священную корову я его точно не держу -) Да Вы и сами видите -)

Вот те и "язык межнационального общения"! :-)
Словарь Ожегова вроде самый авторитетный и популярный в России...

>>НАЦИОНАЛИЗМ, а, м.
>>1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
>>2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости.
>
>П. 2 подходит, нет?

Куда подходит? Это определение национализма.

>>ШОВИНИЗМ, а, м. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.

>Подходит, нет? Чистки-то со счетов не скинешь. И на действия противника в данной ситуации ссылаться нельзя, вот в чём загвоздка -)

Чистки - эпизодические явления, не являющиеся постоянной характерной чертой.

>>РАСИЗМ, а, м. Реакционная теория и политика, утверждающая превосходство одной расы над другой.
>
>Об этом речи не было.

Так это обязательная составляющая фашизма!

>>ФАШИЗМ, а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
>
>Хмм, ну сами наверное видите, что буквально это выражение нельзя принимать. В Италии, например, репрессии против евреев были введены только в ходе войны и только под давлением немцев. ИМХО так вообще уже в период "республики Сало".

Я, откровенно говоря, вообще не вижу смысла в выделении антисемитизма отдельным признаком. На мой взгляд, это одна из форм расизма.

>>НАЦИЗМ (от названия фашистской Национал-социалистской партии Германии (нацистской), одно из названий германского фашизма.
>
>ну, можно и так.

>>Таким образом, националист - это, практически, активный патриот, считающий свой народ лучше других. Чтобы стать фашистом, националист должен:
>>а) скатиться до шовинизма;
>>б) приобрести черты расизма;
>>в) начать "воинствовать и разжигать".

>>При этом все перечисленные свойства должны присутствовать одновременно и иметь устойчивый и постоянный характер. Эпизодические проявления не проходят.

На последний абзац прошу обратить особое внимание, ибо ради него и словарь цитировался.

>>Как вашу оценку их действиям я, безусловно, это принять могу. И оспаривать не собираюсь, ибо это, практически, вопрос исторических симпатий.
>
>Почему не можете? пособничали нацистам? Нахтигаль с Галичиной? Или, будучи регулярными формированиями немецкой армии - умудрились не способствовать nazi war effort? бандеровцы - пособничали или нет, если, по советским данным, их действия против советских партизан координировались с нацистскими "компетентными органами"?

МОГУ! :-) Ясно же написано.
Пособничали - я так понимаю (еле удержался, чтобы опять в словарь не полезть :-)))), значит оказывали содействие в достижении немецких целей? Так ведь известно, что у них были свои, совсем другие цели. И борьба с партизанами не выходила за рамки целей УПА. Интересы в какой-то момент частично совпали, вот, возможно, и координировались.
И история про АК, приведённая для сравнения, не удивляет. Для поляков немцы были однозначно агрессорами.
От Никита
К Kron (05.04.2002 20:27:45)
Дата 08.04.2002 12:24:53

Что-то я просто звезда экрана - народ, Вы хоть заглавия меняйте -)))

>Кстати, есть мнение, и я полагаю, не такое уж далёкое от правды, что основная часть украинско-польской резни приходится не на отряды УПА и АК, а на тех самых мирных граждан. Отношения между поляками и украинцами частенько были не очень-то тёплыми. Это уже следствие политики полонизации (термин "насильственной" я опустил, я помню ;-) ). И вот эти мирные жители при удобном случае с охотой убивали и грабили польские имения, а поляки как могли защищались. Т.е. явление примерно того же порядка, что и еврейские погромы.

Ну насчет польской насильственной полонизации двух мнений быть не может. СССР по сравнению с ними - теплица для национального самосознания.

Вот вокруг меня поляки компактно проживают, даже сейчас и в советское время у них есть национальные школы с преподаванием на польском языке.

Отношения были не лучше чем на Украине. Даже война была в 20ые годы. И жители друг с другом очень не ладили, но десятки тысяч убитых...



>Вот те и "язык межнационального общения"! :-)
>Словарь Ожегова вроде самый авторитетный и популярный в России...

Не знаю, не в таких деликатных вопросах, как определние фашизма. Не стоит применять в таких вопросах словари, изданные в СССР по сабжу. В частности расизм для фашизма далеко не обязательных атрибут.


>МОГУ! :-) Ясно же написано.
>Пособничали - я так понимаю (еле удержался, чтобы опять в словарь не полезть :-)))), значит оказывали содействие в достижении немецких целей?

Да. А как же можно иначе оценить эти действия?


Так ведь известно, что у них были свои, совсем другие цели.

Простите, это понятно, но эти цели они опоганили тем самым пособничеством. Да что, на Украине в конце концов других национальных героев нет, что таких начали на щит поднимать? Даже не пытаюсь отделить зерна от плевел?


И борьба с партизанами не выходила за рамки целей УПА. Интересы в какой-то момент частично совпали, вот, возможно, и координировались.

Дак, не координировались бы, да не было бы Нахтигаля с Галичиной, никто бы сейчас и полслова не сказал. А так...



>И история про АК, приведённая для сравнения, не удивляет. Для поляков немцы были однозначно агрессорами.

Здесь да, Вы правы - это принципиальное различие в восприятии.
От Novik
К Kron (05.04.2002 20:27:45)
Дата 05.04.2002 20:33:24

Re: Никите

Приветствую.

>Пособничали - я так понимаю (еле удержался, чтобы опять в словарь не полезть :-)))), значит оказывали содействие в достижении немецких целей? Так ведь известно, что у них были свои, совсем другие цели.

Ага. А цель большевиков - построить светлое будующее. И вообще они белые и пушистые правда?
Как Вам такая аналогия?

>И история про АК, приведённая для сравнения, не удивляет. Для поляков немцы были однозначно агрессорами.

И для бОльшей части украинцев тоже. Статистику по украинцам - ГСС Вам приводили.
От Kron
К Novik (05.04.2002 20:33:24)
Дата 05.04.2002 20:43:38

Re: Никите

>>Пособничали - я так понимаю (еле удержался, чтобы опять в словарь не полезть :-)))), значит оказывали содействие в достижении немецких целей? Так ведь известно, что у них были свои, совсем другие цели.
>
>Ага. А цель большевиков - построить светлое будующее. И вообще они белые и пушистые правда?
>Как Вам такая аналогия?

Нормальная аналогия. И те и другие в итоге облажались.
Я это сказал к тому, что националисты не стремились помогать немцам, а координировали с ними свои действия только тогда, когда их интересы где-то в чём-то частично совпадали.

>>И история про АК, приведённая для сравнения, не удивляет. Для поляков немцы были однозначно агрессорами.
>
>И для бОльшей части украинцев тоже. Статистику по украинцам - ГСС Вам приводили.

Опять же, я не о всех украинцах говорил. Разговор-то идёт о националистах.
От Novik
К Kron (05.04.2002 20:43:38)
Дата 05.04.2002 20:50:12

Re: Никите

Приветствую.

>Нормальная аналогия. И те и другие в итоге облажались.
>Я это сказал к тому, что националисты не стремились помогать немцам, а координировали с ними свои действия только тогда, когда их интересы где-то в чём-то частично совпадали.

Очхорошо. Только вот беда то в чем. Интересы у них как-то постоянно совпадали :) Раз совпадение, два совпадение, полноте, пора бы уж и правилу быть...

Немного в сторону. Допустим, ВОВ закончилась с противоположным результатом. Как Вы в этом случае представляете себе судьбу этих самых националистов и Украины в целом?
От Kron
К Novik (05.04.2002 20:50:12)
Дата 05.04.2002 22:48:59

Re: Немного в сторону


>Немного в сторону. Допустим, ВОВ закончилась с противоположным результатом. Как Вы в этом случае представляете себе судьбу этих самых националистов и Украины в целом?

Я уже просил не заставлять меня фантазировать на эту тему, но если настаиваете... :-)
Я думаю, если бы в войне победила Германия, судьба Украины была бы мрачной. Мрачнее, чем в Союзе. ОУН, уверен, продолжала бы борьбу с немцами. Скорее всего, Англия и Америка оказывали бы ей помощь. Вплоть до прихода их войск на Украину. Дальше, возможно, учитывая антикоммунистическую настроенность ОУН, ей бы не мешали строить новое, некоммунистическое государство. Если бы мешали, ОУН боролась бы с англичанами и американцами :-)
От Novik
К Kron (05.04.2002 22:48:59)
Дата 07.04.2002 13:03:29

Re: Немного в...

Приветствую.

>ОУН, уверен, продолжала бы борьбу с немцами.

Гы-гы :) "Продолжала" - это сильно. Видимо, силами батальона "Нахтигаль", дивизии "Галичина", и, частично, "Мертвой головы" :)
Имеются конкретные факты "начала" оной борьбы?

>Скорее всего, Англия и Америка оказывали бы ей помощь. Вплоть до прихода их войск на Украину.

IMHO, при таком развитии событий Англии, по крайней мере, будет немного не до Украины :)
От Kron
К Novik (07.04.2002 13:03:29)
Дата 08.04.2002 11:04:28

Re: Немного в...

>>ОУН, уверен, продолжала бы борьбу с немцами.
>
>Гы-гы :) "Продолжала" - это сильно. Видимо, силами батальона "Нахтигаль", дивизии "Галичина", и, частично, "Мертвой головы" :)

"Нахтигаль" исчез со сцены довольно рано.
"Галичина" - вполне возможно, что какая-то часть и поучаствовала бы. Почему нет?
"Мёртвая голова" - не украинское подразделение.

>Имеются конкретные факты "начала" оной борьбы?

УПА не устраивает? Ну, тогда читайте в моём постинге "продолжала бы борьбу [теперь, на этот раз] с немцами" :-)

>>Скорее всего, Англия и Америка оказывали бы ей помощь. Вплоть до прихода их войск на Украину.
>
>IMHO, при таком развитии событий Англии, по крайней мере, будет немного не до Украины :)

Ну почему же? А в плане организации тыловых диверсий? Конечно, не первостепенная задача, но вполне, на мой взгляд, допустимый вариант развития событий.
От Андю
К Kron (05.04.2002 22:48:59)
Дата 06.04.2002 01:17:37

%))) Зашкалило вас таки опять -- читайте "Сказку о тройке", монолог (+)

Приветствую !

Бурбу... Фурфаркиса "о борьбе". Как в воду глядел, товарищ ! %-|

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Извините за нескромный вопрос -- вам сколько лет ?! Спасибо и извините заранее.
От Роман Храпачевский
К Андю (06.04.2002 01:17:37)
Дата 06.04.2002 01:19:51

типа Фарфуркиса -)

>Бурбу... Фурфаркиса "о борьбе". Как в воду глядел, товарищ ! %-|

Таких людев надо знать у морду лица -))
От Андю
К Роман Храпачевский (06.04.2002 01:19:51)
Дата 06.04.2002 01:43:27

Я у него все время буквы переставляю. :)) Т.б. "хрен редьки не слаще". ;) (-)
От Роман Храпачевский
К Андю (06.04.2002 01:43:27)
Дата 06.04.2002 01:46:20

А ну да...

...типа: По просьбе трудящихся Татарской АССР, решено читать не "незванный гость хуже татарина", "незванный гость лучше татарина" -)))
От Андю
К Роман Храпачевский (06.04.2002 01:46:20)
Дата 06.04.2002 01:54:44

Есть еще более грубая поговорка. :)) (+)

Приветствую !

Правда, админы могут и порезать : "Татарин, мордвин -- хрен один".

В свое оправдание могу только сказать, что, т.к. поговорка русская, то за обычной грубой формой скрывается, скорее всего, совсем не обидное содержание. :))))))))

Михаилу Лукину прошу не обижаться. ;))

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Далеко же мы от Бурбу... ФАрфУркиса ушли. :)))))
От Михаил Лукин
К Андю (06.04.2002 01:54:44)
Дата 07.04.2002 21:08:48

Re: Есть еще...


>Приветствую !

>Правда, админы могут и порезать : "Татарин, мордвин -- хрен один".
Обидеть художника может каждый... А вот помочь ему материально... Что-то Вы с Мигом-31 как-то неровно дышите к мордве? Обидели мы вас чем -- так и скажите прямо. А то все намеки какие-то, поговорки... Мы вообще-то мирный народ, но если нас долго обижать, то всплеск национально-освободительного движения неизбежен. :-))


>ЗЫ. Далеко же мы от Бурбу... ФАрфУркиса ушли. :)))))
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Роман Храпачевский
К Андю (06.04.2002 01:54:44)
Дата 06.04.2002 02:03:06

Ишь, пользуешься моментом -)

>Правда, админы могут и порезать : "Татарин, мордвин -- хрен один".

что никого из них нет - кот из дома, мыши в пляс -)).
В общем - пора закругляться.
От Андю
К Роман Храпачевский (06.04.2002 02:03:06)
Дата 06.04.2002 02:06:00

:-))))))))))) Яволь, алес цурюк ! (-)