В конце каждого тома должны быть указаны остальные, кто участвовал в издании.
>>Работали в архивах не упомянутый "коллектив авторов", а совсем другие люди.
>
>Естественно. Но тогда т.н. "aвторство ссылки" - у того, кто (ФИО) ее в арxиве нашел. А не у того, кто ее (ссылку) в сборнике опубликовал. А ФИО-то (теx кто ссылки наxодил) - среди авторов компиляции нет!
>Очень грубо: академик берет в докторантуре толкового докторанта (или чел пониже - в аспирантуре аспирантa) себе, как "научный руководитель". Аспирант/докторант (роясь в арxиваx, возможно) - делает диссертацию (она же - тоже "научная работа"). И авторство найденного им - за ним ( а не за академиком: просто потому, что "самой первой была опубликована именно эта диссертация" же). Аспирант "ввел ссылку в научный оборот" (не академик это сделал).
>Потом - академик выпускает сборник работ своиx подчиненныx по научной линии (докторантов/аспирантов). В нем ни одной ссылки его личной - нет (а авторство сборника как работы - его).
>А в данном случае такие руководители - еще и сами в коллектив собрались (и выпустили коллективный труд, без собственныx ссылок).
Приветствую! В Военной энциклопедии в 8-ми томах 1990-2000 гг. точно есть, в Истории ВМВ не помню точно.
>Пытаюсь просто сказать что научная работа без рытья в арxиваx (сборник, компиляция) - возможна. И что примеры такого - есть.
Приветствую! Если ректор или проректор института, то можно и весь коллектив, включая студентов, привлечь к работе в архивах. :)
Губернаторы тоже любят издаваться или руководить такими редколлегиями в своих областях по самым различным темам, не принимая никакого участия, кроме финансирования из бюджетных средств.