От Вадим Жилин
К Кирасир
Дата 04.04.2002 16:21:06
Рубрики Танки;

Re: И все

Приветствую.

>>Это они напрасно. БТР очень устойчивы к подрывам мин. Отлетить одно колеса - на остальных дотащится.

>Вот тут-то собака и порылась(с). Эту точку зрения я слышал неоднократно, но ни разу не видел и не слышал ни одного ее практического подтверждения. Если кто-нибудь такие подтверждения приведет - с радостью признаю свою неправоту...

В Афгане наших времен этих примеров воз и маленькая тележка. Вот тут про г. Хост говорили, а наш полк то-же на Хосте бывал. Каждая 5-10-я машина без колеса. Бывали и без двух. Но это 70-ка с двумя двиглами, 80-ка встает. Во всяком случае 80-ку оживить без колеса значительно гиморнее. БТР лучше на подрывах чем БМП или БМД. Эти гусеничники при подрыве "разуваются" в момент. На камнях они разуваются, особенно пересохшие русла речушек. Но к фугасам это не относится, после фугаса готовься к беседе с Аллахом. На совсем легких подрывах бывало просто покрышка сгорала. Меняли колесо. Часто колесо в сборе возили на башне БТРа, смотрится как чалма :).

>"БТР подорвался на мине, у него отлетели три колеса, но водитель Нечипоренко не смотря на ранение вывел боевую машину из-под огня, за что был удостоен...".
Три колеса на одной мине, эт врядли. Ну если фугас, дык он броню рвет, там уже трансмиссии каюк. Еще вариант - пожар, если после легкого подрыва тушат "чайниками" или никто не помогает, то каюк БТРу

>Сомнение вызывает: а)то, что водитель после подрыва останется жив и сможет вести машину

После фугаса вряд-ли. А так - контузия. На всех "коробочках" водила всегда имел запасного. Запасной чаще всего из "чижиков с вертушки". Затем запасной получал себе руль, после замены дембеля или жмура.

>б) возможность сохранения подвижности при повреждениях переднего управляемого моста.

А слабо вообще без переднего моста? Второй мост тоже управляемый. Третий и четвертый - баласт. Работает одно двигло, приволящее второй и четвертый мост. Двигло, приводящее первый и третий мост отключаем нафиг. Всё лишнее - автоген. Ну только по равнине и тормозить тока маненько :-). Хотя это не езда. Вопрос, почему а Афгане было отчень мало БРДМок?

>С возможностью сохранения подвижности при провреждении даже нескольких колес осколками я не спорю - это изначально закладывалось в концепцию машины.

Не машины, а покрышек. Усиленный ("бронированный") вариант покрышек при включенной подкачке держит выстрел из АК. Говорят, что держит выпущенный магазин от АК, может и правда.

>Но речь-то идет именно о подрыве на противотанковой мине (мощный управляемый фугас в расчет не берем, это-однозначный абзац не только для БТР/БМП но и для ОБТ).

Это к саперам. Но если ПТМ расчитана только на рванину гусеницы, то вполне. Тут еще момент, колесо у БТРа на противопехотках разных чаще не отлетает, а сгорает. Колесо то ладно, но сгорает ступица с подшипниками. Т.о. колесо снимается и выбрасывается. Если нет возможности ремонтировать ступицу, то автоген. Если ступица ремонтопригодна, то колесо в колонне всегда найдется. Кстати, колесо при подпыве дремфирует броню, принимая удар на себя. Вопрос, почему на "КамАЗе" (6х6) лучше ехать быстро, а на "Урале" - медленно :-) ?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Кирасир
К Вадим Жилин (04.04.2002 16:21:06)
Дата 04.04.2002 17:18:42

Ну это даже и не вопрос :о)) (+)

Приветствую всех!

>Вопрос, почему на "КамАЗе" (6х6) лучше ехать быстро, а на "Урале" - медленно :-) ?

На капотном Урале есть шанец, что при подрыве двигательзащитит тех, кто нахолдится в кабине. На бескапотниках остается надеяться, что взрывная волна проидет за кабиной...
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
WBR Андрей aka Kirasir
От Вадим Жилин
К Кирасир (04.04.2002 17:18:42)
Дата 04.04.2002 17:39:41

Re: Ну это...

Приветствую.

>На капотном Урале есть шанец, что при подрыве двигательзащитит тех, кто нахолдится в кабине. На бескапотниках остается надеяться, что взрывная волна проидет за кабиной...

Так. Но это скорее грустная легенда. Я тут не очевидец. Но некоторые как методу рассказывали.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Alex318i
К Вадим Жилин (04.04.2002 17:39:41)
Дата 05.04.2002 10:13:48

В каком то автожурнале писали, что в горячих точках КаМАЗы стараются (+)

вообще не использовать именно по этой причине.
Типа КаМАЗ машина только для глубокого тыла.

Алексей.
От Китоврас
К Alex318i (05.04.2002 10:13:48)
Дата 05.04.2002 10:52:26

Re: В каком...

Доброго здравия!

>вообще не использовать именно по этой причине.
>Типа КаМАЗ машина только для глубокого тыла.
Дык он и изначально создавался как МАГИСТРАЛЬНЫЙ грузовик для автоперевозок на большие расстояния...

>Алексей.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Alex318i
К Китоврас (05.04.2002 10:52:26)
Дата 05.04.2002 10:56:07

А как самосвал он изначально не создавался? (+)

ИМХО там куча модификации.
Да и корни у КаМАЗа японские, если не врут.

Алексей.
От Китоврас
К Alex318i (05.04.2002 10:56:07)
Дата 05.04.2002 11:09:31

АФАИК - нет

Доброго здравия!

>ИМХО там куча модификации.
Да но базовая - магистарльная машина. Если память не изменяет постановление о строительстве завода в Набережные Челны принималось в свете необходимости развития автоперевозок. (Дома посмотрю точнее)

>Да и корни у КаМАЗа японские, если не врут.

А не американские?


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Alex318i
К Китоврас (05.04.2002 11:09:31)
Дата 05.04.2002 11:19:13

Могу и ошибаться, но прототип дизеля вроде японский. (+)

Да и конструктивно КаМАЗ не похож не американцев.

Алексей.
От FVL1~01
К Alex318i (05.04.2002 11:19:13)
Дата 05.04.2002 15:46:59

Корней у камаза много НО.

И снова здравствуйте

Никакого сходства с каким либо конкретным образцом машина не имеет, ни с японским, ни с американским ни с шведским.

Патентно чистая машина то. Да и двигатель таки кардинально переработан и отличается от своих так называемых "прототипов", во многом из за условий производства у нас.

Специально при разработке патентную чистоту машины закладывали, ибо изначально машина к широкому экспорту предназначалась.

С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (05.04.2002 15:46:59)
Дата 05.04.2002 15:51:03

ее по-моему так и рождали, как первую абсолютно нашу. (-)
От FVL1~01
К knight777 (05.04.2002 15:51:03)
Дата 05.04.2002 16:22:38

Это отнюдь не первый абсолютно наш грузовик (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex318i (05.04.2002 10:56:07)
Дата 05.04.2002 10:59:19

ИМХО имелось ввиду

...что это не специализированный армейский грузовик, как например ГАЗ-66, ЗИЛ-131 или "Урал"
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (05.04.2002 10:59:19)
Дата 05.04.2002 11:25:21

"Мустанги" 4350, 5350, 6350 сразу конструировались (+)

именно как армейские машины. Причем поскольку они сконструированы по модульному принципу, база запчастей у них общая. А вся беда именно в бескапотной компановке, которая, при всех ее плюсах, практически лишающет водителя и пассажира шансов уцелеть при подрыве. Кстати, основной причиной замены ГАЗ-66 на Садко является именно этот фактор.
От Андрейка
К Кирасир (05.04.2002 11:25:21)
Дата 05.04.2002 11:49:28

Садко

Здраствуйте!

>Кстати, основной причиной замены ГАЗ-66 на Садко является именно этот фактор.

Это один из основных факторов, повлиявших на конструкцию... А замена больше из-за устаревания шишиги и ну очень неэргономических и неэкономичных показателей...

ЗЫ. Да и Знак Качества сейчас никому не нужен :)

С Уважением
От Кирасир
К Андрейка (05.04.2002 11:49:28)
Дата 05.04.2002 11:54:29

ГАЗ мог бы с тем же успехом продолжать шишиги клепать

если бы вояки сказали, что вот шишиги мы купим а "Садко" - ни за что. А эргономика - это да... Мне на шишиге много поездить пришлось, после перегона в несколько сот км вылезаешь и еще несколько часов правая рука сама собой за спину закладывается :о)))