ВИФ2 NE : Ветка : Вы плохо представляете, что такое удар сомкнутой кавалерии.

От	Рабочий
К	Лирик
Дата	06.09.2014 00:21:33
Рубрики	11-19 век;

Вы плохо представляете, что такое удар сомкнутой кавалерии.

Привет всем.

>Спасибо! Но чем? У пехоты длинные ружья с штыками а что у тяжёлой конницы, Палаши?
Скорость помноженная на массу.
Вы плохо представляете, что такое удар сомкнутой кавалерии. Если непонятно, то представте себе линию внедорожников, поставленных так плотно, что их зеркала заднего вида заходят друг за друга. И эта линия несется с по полю с максимально возможной скоростью. И как по Вашему пехота остановит их удар?

Рабочий.

От	Моцарт
К	Рабочий (06.09.2014 00:21:33)
Дата	06.09.2014 07:48:54

Re: Вы плохо...

>Вы плохо представляете, что такое удар сомкнутой кавалерии. Если непонятно, то представте себе линию внедорожников, поставленных так плотно, что их зеркала заднего вида заходят друг за друга. И эта линия несется с по полю с максимально возможной скоростью. И как по Вашему пехота остановит их удар?

Содрогнулся.
Но как-то останавливали, при Крефельде, Миндене, Кунерсдорфе, Торгау.
Яростная стрельба+сложная местность+контратака своей кавалерии во фланг.
И потом, пехота всегда строилась в две линии, пробив первую, ваша толпа джипов оказывается перед дулами второй, еще не расстроенной огнём (Гросс-Егерсдорф, Пальциг).
Хорошие, сокрушающие атаки тяжелой конницы, конечно же, имели место быть, но называть их козырным тузом, который бьёт всё и всех, стоит только его бросить на стол, совершенно нельзя. Шансы где-то 50 на 50.

От	Рабочий
К	Моцарт (06.09.2014 07:48:54)
Дата	07.09.2014 00:43:42

Re: Вы плохо...

Привет всем.
>>Вы плохо представляете, что такое удар сомкнутой кавалерии. Если непонятно, то представте себе линию внедорожников, поставленных так плотно, что их зеркала заднего вида заходят друг за друга. И эта линия несется с по полю с максимально возможной скоростью. И как по Вашему пехота остановит их удар?
>Содрогнулся.
>Но как-то останавливали, при Крефельде, Миндене, Кунерсдорфе, Торгау.
>Яростная стрельба+сложная местность+контратака своей кавалерии во фланг.
>И потом, пехота всегда строилась в две линии, пробив первую, ваша толпа джипов оказывается перед дулами второй, еще не расстроенной огнём (Гросс-Егерсдорф, Пальциг).
>Хорошие, сокрушающие атаки тяжелой конницы, конечно же, имели место быть, но называть их козырным тузом, который бьёт всё и всех, стоит только его бросить на стол, совершенно нельзя. Шансы где-то 50 на 50.
Можно остановить. хорошая пехота с древковым оружием или с огнестрелом со штыками. Если этого нет, то пехота должна на 100% состоять из отморозков. Что анриал.

Рабочий.

От	Никита
К	Моцарт (06.09.2014 07:48:54)
Дата	06.09.2014 18:04:03

Re: Вы плохо...

>Содрогнулся.
>Но как-то останавливали, при Крефельде, Миндене, Кунерсдорфе, Торгау.
>Яростная стрельба+сложная местность+контратака своей кавалерии во фланг.
>И потом, пехота всегда строилась в две линии, пробив первую, ваша толпа джипов оказывается перед дулами второй, еще не расстроенной огнём (Гросс-Егерсдорф, Пальциг).
>Хорошие, сокрушающие атаки тяжелой конницы, конечно же, имели место быть, но называть их козырным тузом, который бьёт всё и всех, стоит только его бросить на стол, совершенно нельзя. Шансы где-то 50 на 50.

Это очень разные эпохи. В 30тилетнюю войну, во время гражданской войны в Англии и во время русско-польских войн 17 века исход битв решался именно кавалерией. Конечно, взаимодействия с пехотой никто не отрицал, но его не было, к примеру, когда загибали фланги и разгоняли вторую линию по Рокруа

От	Андрей Чистяков
К	Никита (06.09.2014 18:04:03)
Дата	07.09.2014 00:15:22

Соглашусь. (-)

От	amyatishkin
К	Рабочий (06.09.2014 00:21:33)
Дата	06.09.2014 00:35:18

Re: Вы плохо...

От	Рабочий
К	amyatishkin (06.09.2014 00:35:18)
Дата	06.09.2014 00:46:26

Re: Вы плохо...

От	Лейтенант
К	Рабочий (06.09.2014 00:46:26)
Дата	06.09.2014 01:10:12

Re: Вы плохо...

>Тоже вариант. Если не прокатит, то ложись и ~~умирай~~пропускай через себя кавалерию.

Если строй сомкнутый до такой степени как описано - затопчут.

От	Рабочий
К	Лейтенант (06.09.2014 01:10:12)
Дата	06.09.2014 01:15:54

Re: Вы плохо...

Привет всем.
>>Тоже вариант. Если не прокатит, то ложись и ~~умирай~~пропускай через себя кавалерию.
>
>Если строй сомкнутый до такой степени как описано - затопчут.
Ну так кавалерия вполне себе рулила до второй половины 19 века.

Рабочий.

От	ascet
К	Рабочий (06.09.2014 01:15:54)
Дата	06.09.2014 04:40:49

Re: Вы плохо...

>Привет всем.
>>>Тоже вариант. Если не прокатит, то ложись и ~~умирай~~пропускай через себя кавалерию.
>>
>>Если строй сомкнутый до такой степени как описано - затопчут.
>Ну так кавалерия вполне себе рулила до второй половины 19 века.

>Рабочий.

А рогатки\ежи из бревен когда пошли?

От	Рабочий
К	ascet (06.09.2014 04:40:49)
Дата	06.09.2014 17:56:39

Re: Вы плохо...

Привет всем.

>А рогатки\ежи из бревен когда пошли?
Что значит когда пошли? Подобные заградительные сооружения издревле применялись против конницы. Если Вы имеете в виду полевые сражения Нового времени, то отказ от рогаток произошел в 18-м веке.

Рабочий.

От	doctor64
К	Рабочий (06.09.2014 00:21:33)
Дата	06.09.2014 00:33:14

Жаль, что швейцарцы при Моргартене, Земпахе и Нефельсе этого не знали (-)

От	Гегемон
К	doctor64 (06.09.2014 00:33:14)
Дата	06.09.2014 06:45:14

Швейцарцы знали

Скажу как гуманитарий

И сбивались в плотные массы с пиками, в которых вязли не знающие регулярного строя рыцари. А остальные хотели жить и в массу не лезли, потому что поодиночке покромсают.
Но по этим массам было удобно стрелять из пушек и мушкетов, поэтому пехота обратилась к развернутому строю, который стало удобно атаковать кавалерией, если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало.
Но пехота стала сворачиваться в колонны и каре, которые атаковать кавалерией было неудобно, но можно было поймать момент, когда строй нарушен обстрелом, потому что из колон и каре стрелять неудобно, а не чувствующий плеча товарища солдат ощущает себя уязвимым от уланской пики или удара копытом или грудью лошади.
Но пехота обзавелась винтовками, и время воздействия развернутого строя на кавалерию сильно возросло. А потом подоспели шрапнель и пулемет, и в конном строю стало совсем неуютно.

С уважением

От	Evg
К	Гегемон (06.09.2014 06:45:14)
Дата	06.09.2014 22:15:19

Re: Швейцарцы знали

>Скажу как гуманитарий

>И сбивались в плотные массы с пиками, в которых вязли не знающие регулярного строя рыцари. А остальные хотели жить и в массу не лезли, потому что поодиночке покромсают.
>Но по этим массам было удобно стрелять из пушек и мушкетов, поэтому пехота обратилась к развернутому строю, который стало удобно атаковать кавалерией, если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало.

Собственно в этом и дело. Хорошая кавалерия всегда била плохую пехоту, а хорошая пехота всегда отбивала посредственную кавалерию. Периоды когда хорошая кавалерия гарантировано сносила хорошую устойчивую пехоту крайне узки.

От	Рядовой-К
К	Evg (06.09.2014 22:15:19)
Дата	06.09.2014 22:29:10

ИМХО - Гегемон историческую динамику имел в виду (-)

От	Evg
К	Рядовой-К (06.09.2014 22:29:10)
Дата	06.09.2014 22:52:38

Re: Это очевидно

Но его тезис "если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало" полностью раскрывает "секрет успеха" в противоборстве кавалерии и пехоты на протяжении практически всей истории.

Все более-менее длительные периоды "господства кавалерии на поле боя" это одновременно периоды "недисциплинированной пехоты".

От	Андрей Чистяков
К	Evg (06.09.2014 22:52:38)
Дата	06.09.2014 23:55:50

Нет, это не так, ПМСМ. (+)

Здравствуйте,

>Все более-менее длительные периоды "господства кавалерии на поле боя" это одновременно периоды "недисциплинированной пехоты".

Если равговор идёт про Европу и европейские армии, то это были периоды недостаточно мошного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию, в первую очередь. Как только кавалерия получала возможность набежать и ударить по пехоте, то она это вполне успешно использовала. И исключения только подтверждают правило, ПМСМ.

Но как только пехота получала возможность успешно (ака достаточно долго и массированно) поражать противостоящую ей кавалерию стрелами/пулями/снарядами, так кавалерии становилось туго, и набегать и опрокидывать ей удаваться переставало.

И это кроме того, что "комбайнед армс" всегда и во все эпохи были предпочтительнее. :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Evg
К	Андрей Чистяков (06.09.2014 23:55:50)
Дата	07.09.2014 13:49:17

Re: Нет, это...

>Здравствуйте,

>>Все более-менее длительные периоды "господства кавалерии на поле боя" это одновременно периоды "недисциплинированной пехоты".
>
>Если равговор идёт про Европу и европейские армии, то это были периоды недостаточно мошного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию, в первую очередь. Как только кавалерия получала возможность набежать и ударить по пехоте, то она это вполне успешно использовала. И исключения только подтверждают правило, ПМСМ.

ЕМНИП Макиавели замечал, что даже небольшая группа пехоты не утратившей сплочённости вполне избегает разгрома кавалерией. А это был период "недостаточно мощного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию".
Собственно при равенстве дисциплинированности, у кавалерии против пехоты всегда был только один шанс - внезапное нападение. Застать пехоту врасплох, не дать ей времени подготовиться к отражению удара.
Поэтому пехоту всегда сначала изматывали обстрелом или пехотными же атаками а потом уже добивали кавалерийским ударом и преследовали.

От	Андрей Чистяков
К	Evg (07.09.2014 13:49:17)
Дата	07.09.2014 15:31:09

Re: Нет, это...

Здравствуйте,

>ЕМНИП Макиавели замечал, что даже небольшая группа пехоты не утратившей сплочённости вполне избегает разгрома кавалерией. А это был период "недостаточно мощного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию".

Избежать, пусть и понеся потери, может, конечно. Но что решат пусть даже несколько устоявших терций/каре "дисциплинированной пехоты", когда вражеская конница вышла в тыл, смяла фланги и захватила артиллерию ?! Правильно, ничего.

>Собственно при равенстве дисциплинированности, у кавалерии против пехоты всегда был только один шанс - внезапное нападение. Застать пехоту врасплох, не дать ей времени подготовиться к отражению удара.

Это не так, конечно. Например, регулярная кавалерия конца XVI-начала XVII века, сумевшая выдержать мушкетный залп, вполне себе атаковала пехоту, уже плохо (а то и совсем плохо) в этот исторический период прикрытую копьями.

>Поэтому пехоту всегда сначала изматывали обстрелом или пехотными же атаками а потом уже добивали кавалерийским ударом и преследовали.

"Не всегда"(с). :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Evg
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 15:31:09)
Дата	07.09.2014 20:03:28

Re: Нет, это...

>Здравствуйте,

>>ЕМНИП Макиавели замечал, что даже небольшая группа пехоты не утратившей сплочённости вполне избегает разгрома кавалерией. А это был период "недостаточно мощного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию".
>
>Избежать, пусть и понеся потери, может, конечно. Но что решат пусть даже несколько устоявших терций/каре "дисциплинированной пехоты", когда вражеская конница вышла в тыл, смяла фланги и захватила артиллерию ?! Правильно, ничего.

Мы же о противоборстве пехоты и конницы, а не о возможности выиграть войну несколькими терциямми.
В совсем скверном случае устоявшие подразделения могут организованно отступить и не дать отступлению армии превратиться в бегство, а рассеянные ударом - сами могут стать инициатором паники.

>>Собственно при равенстве дисциплинированности, у кавалерии против пехоты всегда был только один шанс - внезапное нападение. Застать пехоту врасплох, не дать ей времени подготовиться к отражению удара.
>
>Это не так, конечно. Например, регулярная кавалерия конца XVI-начала XVII века, сумевшая выдержать мушкетный залп, вполне себе атаковала пехоту, уже плохо (а то и совсем плохо) в этот исторический период прикрытую копьями.

Понятно что атаковала, просто успех этой атаки был совсем не гарантирован.

>>Поэтому пехоту всегда сначала изматывали обстрелом или пехотными же атаками а потом уже добивали кавалерийским ударом и преследовали.
>
>"Не всегда"(с). :-)

Совершенно верно. Даже потрёпанную пехоту опрокинуть кавалерийским ударом получалось "не всегда". 8о)

Не была нормальная кавалерия вундервафлей против нормальной пехоты.

От	Андрей Чистяков
К	Evg (07.09.2014 20:03:28)
Дата	07.09.2014 23:12:47

Re: Нет, это...

Здравствуйте,

>Мы же о противоборстве пехоты и конницы, а не о возможности выиграть войну несколькими терциямми.

Но и не о том, кто сильнее, слон или кит.

Разговор был таки про европейские армии и их сражения, а не про отдельные стычки типа "эскадрон vs. терция". Это другой участник и в другой ветке предлагает так стравливать рыцарей и кавалеристов.

>В совсем скверном случае устоявшие подразделения могут организованно отступить и не дать отступлению армии превратиться в бегство, а рассеянные ударом - сами могут стать инициатором паники.

Могут. Но судьбы сражения, а затем и войны они не решат, ПМСМ.

>Понятно что атаковала, просто успех этой атаки был совсем не гарантирован.

100% гарантию даёт только... Ну, вы знаете. :-)

Кстати, если немного изменить временной период, то катастрофа 1812 г. для наполеоновской Империи в России состояла, например, и в том, что французы перед компанией 1813 г. по итогам компании русской были практически полностью лишены своей кавалерии.

>Совершенно верно. Даже потрёпанную пехоту опрокинуть кавалерийским ударом получалось "не всегда". 8о)

"Не всегда" относилось к процессу "размягчения" пехоты.

>Не была нормальная кавалерия вундервафлей против нормальной пехоты.

"Вундер" не была, конечно, но решающий вклад в судьбу сражения своими "вафлями" вносила, и, я бы даже сказал, как правило. ;-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Evg
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 23:12:47)
Дата	08.09.2014 12:18:52

Re: Нет, это...

>Здравствуйте,

>>Мы же о противоборстве пехоты и конницы, а не о возможности выиграть войну несколькими терциямми.
>
>Но и не о том, кто сильнее, слон или кит.

Как раз об этом

>Разговор был таки про европейские армии и их сражения, а не про отдельные стычки типа "эскадрон vs. терция". Это другой участник и в другой ветке предлагает так стравливать рыцарей и кавалеристов.

Разговор был про "ударную тяжёлую конницу, способную врубаться в плотные построения пехоты и рвать их", а так же про то, что успех сопутствовал кавалерии "если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало"
Про оперативное и стратегическое значение кавалерии речи не шло.

>>Не была нормальная кавалерия вундервафлей против нормальной пехоты.
>
>"Вундер" не была, конечно, но решающий вклад в судьбу сражения своими "вафлями" вносила, и, я бы даже сказал, как правило. ;-)

Решающий вклад определялся способом использования кавалерии - удар по уже измотанному противнику с обращением его в бегство и дальнейшему преследованию (именно преследование определяло использование в ударе более подвижного рода войск). Если же противник оказывался не достаточно расстроен и не бежал, то кав.удар обычно не удавался.

От	Никита
К	Evg (08.09.2014 12:18:52)
Дата	09.09.2014 22:02:42

Re: Нет, это...

>Решающий вклад определялся способом использования кавалерии - удар по уже измотанному противнику с обращением его в бегство и дальнейшему преследованию (именно преследование определяло использование в ударе более подвижного рода войск). Если же противник оказывался не достаточно расстроен и не бежал, то кав.удар обычно не удавался.

Не надо возводить в абсолют умозрительные заключения. Кавалерия к примеру в 16-17 веке была обильно снаряжена огнестрельным оружием и даже могла караколировать, устраивая подавлящую плотность огня, учитывая по 4-6 пистолетов у одного всадника.

Без караколе, когда (по версии) пехота была недостаточно плотно прикрыта копьями, ее просто сминали обладатели рейтарских доспехов.

Насчет прикрытия отступления пехотой, это в 17 веке насколько помню, не удавалось никому. Обратных примеров - масса. Например разгром кавалерией личного гвардии короля при Нэйзби. Последний состоял из ветеранов, был стоек и попытался прикрыть бегство армии. В случае Рокруа старые испанские терции даже не пытались отступать на виду у французской кавалерии.

От	Рядовой-К
К	Evg (06.09.2014 22:52:38)
Дата	06.09.2014 23:31:25

Re: Это очевидно

>Но его тезис "если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало" полностью раскрывает "секрет успеха" в противоборстве кавалерии и пехоты на протяжении практически всей истории.

>Все более-менее длительные периоды "господства кавалерии на поле боя" это одновременно периоды "недисциплинированной пехоты".

Не уверен. Спорное утверждение. Если поковырять, то можно найти немало случаев, когда кавалерии удавалось опрокинуть вполне дисциплинированную пехоту. Знатоки может даже сразу вспомнят такие - особенно для 18 - 1-я пол.19 века...
http://www.ryadovoy.ru

От	Evg
К	Рядовой-К (06.09.2014 23:31:25)
Дата	07.09.2014 13:57:53

Re: Это очевидно

>>Но его тезис "если ей хватало дисциплинированности, а пехоте дисциплинированности не хватало" полностью раскрывает "секрет успеха" в противоборстве кавалерии и пехоты на протяжении практически всей истории.
>
>>Все более-менее длительные периоды "господства кавалерии на поле боя" это одновременно периоды "недисциплинированной пехоты".
>
>Не уверен. Спорное утверждение. Если поковырять, то можно найти немало случаев, когда кавалерии удавалось опрокинуть вполне дисциплинированную пехоту. Знатоки может даже сразу вспомнят такие - особенно для 18 - 1-я пол.19 века...

Как правило эту пехоту сначала обрабатывали всем что до неё дотягивалось, а потом уже пускали лошадок, да и то без гарантии. Кав.атака "недостаточно расстроенной пехоты" считалась ошибкой и примеров таких бесплодных атак тоже достаточно много.

От	Рабочий
К	doctor64 (06.09.2014 00:33:14)
Дата	06.09.2014 00:40:11

Re: Жаль, что...

Привет всем.

А там были удары сомкнутой кавалерии? Почему то считается, что кавалерия это от Зейдлица до примерно Австро-Прусской войны. А остальное это так конница.

Рабочий.

От	doctor64
К	Рабочий (06.09.2014 00:40:11)
Дата	06.09.2014 00:43:14

А что, рыцари - это не кавалерия а так, погулять вышли? (-)

От	Рабочий
К	doctor64 (06.09.2014 00:43:14)
Дата	06.09.2014 01:12:05

Именно так, не кавалерия.

Привет всем.

Именно так, рыцари не кавалерия, а всякая там конница. Почему то так ~~британские ученые~~отечественные историки считают.

Рабочий.

От	doctor64
К	Рабочий (06.09.2014 01:12:05)
Дата	06.09.2014 01:17:30

Re: Именно так,...

>Привет всем.

>Именно так, рыцари не кавалерия, а всякая там конница. Почему то так ~~британские ученые~~отечественные историки считают.
Тогда договоритесь с уважаемым Гегемоном, кто там к чьей тактике возвращался.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2610961.htm

От	Рабочий
К	doctor64 (06.09.2014 01:17:30)
Дата	06.09.2014 01:55:28

Re: Именно так,...

Привет всем.

>>Именно так, рыцари не кавалерия, а всякая там конница. Почему то так ~~британские ученые~~отечественные историки считают.
>Тогда договоритесь с уважаемым Гегемоном, кто там к чьей тактике возвращался.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2610961.htm
Не думаю, что когда он появится на форуме, то скажет что то отличное от того, что сказал я.
Некоторое сходство тактики не делает рыцарей кавалерией.

Более того, рыцарям в лобовой атаке против кавалерии не светит. Совсем.

Рабочий.

От	Андрей Чистяков
К	Рабочий (06.09.2014 01:55:28)
Дата	07.09.2014 00:10:04

Re: Именно так,...

Здравствуйте,

>Более того, рыцарям в лобовой атаке против кавалерии не светит. Совсем.

Кавалерии на сабельках, в редком эскадронном строю, да ещё в сферическом вакууме с горочки? Ха, порвут свредневековники-кромешники на копьях "гусар летучих" на кусочки, на тряпочки.

Всего хорошего, Андрей.

От	Рабочий
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 00:10:04)
Дата	07.09.2014 00:27:27

Re: Именно так,...

Привет всем.
>Здравствуйте,

>>Более того, рыцарям в лобовой атаке против кавалерии не светит. Совсем.
>
>Кавалерии на сабельках, в редком эскадронном строю, да ещё в сферическом вакууме с горочки? Ха, порвут свредневековники-кромешники на копьях "гусар летучих" на кусочки, на тряпочки.
Еще один эксперт.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2610968.htm
Одиночных рыцарей, которые слишком ~~храбрые~~тупые, что убраться с пути атакующего эскадрона стопчут в первой атаки. Ну а как после первой атаки отморозки просто кончатся и у регулярной кавалерии больше никаких проблем не будет.

Рабочий.

От	Андрей Чистяков
К	Рабочий (07.09.2014 00:27:27)
Дата	07.09.2014 00:47:11

Re: Именно так,...

Здравствуйте,

>Еще один эксперт.

Поменьше снобизма, сильвупле, и вас перестанут гонять ссаными трапками, ага.

Итак, повторю: имеем "сферическую" атаку на копьях лоб в лоб баталии средневековых европейских (французских, английских или имперских) рыцарей, пусть даже XIV века, и сабельного эскадрона некоей регулярной еврокавалерии, типа гусар/улан, начала-середины века XIX.

>Одиночных рыцарей, которые слишком ~~храбрые~~тупые, что убраться с пути атакующего эскадрона стопчут в первой атаки. Ну а как после первой атаки отморозки просто кончатся и у регулярной кавалерии больше никаких проблем не будет.

Первая линия вашего атакующего на сабельках эскадрона "гусар летучих" останется висеть на копьях баталии "средневековников", после чего кони следующих за ней линий понесут своих описавшихся всадников в глубокий тыл, преследуемые остальными кромешниками. :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Рабочий
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 00:47:11)
Дата	07.09.2014 01:02:01

Re: Именно так,...

Привет всем.

>Итак, повторю: имеем "сферическую" атаку на копьях лоб в лоб баталии средневековых европейских (французских, английских или имперских) рыцарей, пусть даже XIV века, и сабельного эскадрона некоей регулярной еврокавалерии, типа гусар/улан, начала-середины века XIX.
В реальности регулярная кавалерия проходила как раскаленный нож сквозь масло через толпы всяких "природных конников". А вот обратное совершенно не верно.

>>Одиночных рыцарей, которые слишком ~~храбрые~~тупые, что убраться с пути атакующего эскадрона стопчут в первой атаки. Ну а как после первой атаки отморозки просто кончатся и у регулярной кавалерии больше никаких проблем не будет.
>Первая линия вашего атакующего на сабельках эскадрона "гусар летучих" останется висеть на копьях баталии "средневековников", после чего кони следующих за ней линий понесут своих описавшихся всадников в глубокий тыл, преследуемые остальными кромешниками. :-)
Вы имеете в ввиду пехоту? Так на строй хорошей пехоты с древковым оружием кони не пойдут. отмороженные кони встречаются еще реже, чем отмороженные люди.

Рабочий.

От	Андрей Чистяков
К	Рабочий (07.09.2014 01:02:01)
Дата	07.09.2014 01:23:59

Re: Именно так,...

Здравствуйте,

>В реальности регулярная кавалерия проходила как раскаленный нож сквозь масло через толпы всяких "природных конников". А вот обратное совершенно не верно.

У вас превратное представление о рыцарской коннице позднего Средневековья, по-видимому.

>Вы имеете в ввиду пехоту? Так на строй хорошей пехоты с древковым оружием кони не пойдут. отмороженные кони встречаются еще реже, чем отмороженные люди.

Нет, конечно, я говорил о рыцарской коннице vs. регулярная кавалерия нового времени. 4-5 метровые копья+мечи и доспех против сабель и комзолов. И те, и другие переходят перед сшибкой на галоп. :-)

Всего хорошего, Андрей.