От Москалев.Е.
К All
Дата 03.04.2002 12:36:40
Рубрики Современность; Армия;

Вопрос по ядерным средствам

При обсуждении договоров по ядерным вооружениям всегда говорят о стратегических средствах.
А учитываются ли вообще тактическое ЯО.
Зенитные,ракеты малой дальности,ПКР,КР, артилерия, мины.
Ведь все это может жить и в ядерном исполнении.
В таком случае количество боеголовок у нас может составлять десятки тысяч.


С уважением Евгений
От Е. Мясников
К Москалев.Е. (03.04.2002 12:36:40)
Дата 03.04.2002 14:26:46

Re: Вопрос по...


>При обсуждении договоров по ядерным вооружениям всегда говорят о стратегических средствах.
>А учитываются ли вообще тактическое ЯО.
>Зенитные,ракеты малой дальности,ПКР,КР, артилерия, мины.
>Ведь все это может жить и в ядерном исполнении.
>В таком случае количество боеголовок у нас может составлять десятки тысяч.

Совершенно справедливо. Тактические боезаряды пока не являются предметом каких-либо международных договоров. Именно поэтому оценки количества тактических боеголовок очень сильно разнятся. По разным оценкам - от 3 до 10 тысяч, а официальных данных на этот счет нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От CaRRibeaN
К Е. Мясников (03.04.2002 14:26:46)
Дата 04.04.2002 00:38:41

Re: Вопрос по...


>Совершенно справедливо. Тактические боезаряды пока не являются предметом каких-либо международных договоров.

А разве в СТАРТах не прописанны общие уровни ядерных зарядов вообще?

По разным оценкам - от 3 до 10 тысяч, а официальных данных на этот счет нет.

3000 - это кстати помоему ваша оценка (в смысле армсконтрола). А кто оценивает в 10000?


>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Е. Мясников
К CaRRibeaN (04.04.2002 00:38:41)
Дата 04.04.2002 09:36:58

Re: Вопрос по...


>А разве в СТАРТах не прописанны общие уровни ядерных зарядов вообще?

Нет. Там учитываются только боезаряды, относящиеся к развернутым стратегическим носителям. Кстати, если Вы внимательно почитаете текст Договора СНВ-1, то легко поймете, что боезаряды (в отличие от боеголовок) - категория абстрактная. Просто каждому носителю приписывается определенное количество боезарядов, а на самом деле одни и те же носители могут нести иное количество боеголовок. Особенно наглядно это видно на правилах засчета боезарядов на бомбардировщиках:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm

>По разным оценкам - от 3 до 10 тысяч, а официальных данных на этот счет нет.

Я тут посмотрел еще раз свои архивы - верхняя оценка в некоторых источниках доходит аж до 22 тыс. Что касается источников - оценки NRDC ежегодно публикуются в "Бюллетене атомных ученых" - ссылки можно найти на

http://www.armscontrol.ru/start/rus/future.htm

Кроме этого - посмотрите литературу к разделу "Нестратегическое ядерное оружие" на стр:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/us-snf.htm

Наши оценки публиковались довольно давно. См. таблицу в статье:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/pir1008.htm


С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Москалев.Е.
К Е. Мясников (03.04.2002 14:26:46)
Дата 03.04.2002 15:16:14

Re: Вопрос по...

Спасибо.
Я так и думал.
А то все "воевать нечем"
Ну сократим СЯС до 1500 блоков.
Еще 5000 на всякий случай останется.
И в случае массированого налета неопознаной авиации немного почистить а остальное добить обычными С200-400.

С уважением Евгений
От knight777
К Москалев.Е. (03.04.2002 12:36:40)
Дата 03.04.2002 13:00:02

Re: Вопрос по...

Всем, здравствуйте!
на счет договоров ничего не скажу, а вот когда Путин отдыхал в Иркутске и встречался с учеными, этот вопрос он поднимал (насчет малых/тактических ЯЗ)в контексте расползания ядерной угрозы и терроризма в таком виде.Ученые ему подтвердили такую вероятность и сказали, что с этим что-то надо делать.
Судя по показанному кусочку (могу ошибаться) речь идет или о прекращении или существенном ограничении выпуска таких штуковин (ограничив их кругом научных исследований).
С уважением, knight777
От ARTHURM
К knight777 (03.04.2002 13:00:02)
Дата 03.04.2002 19:33:20

Насколько я понял речь шла о принципиально новом направлении(+)

Добрый день!

в ядерном оружии. А именно создание ядерных боеприпасов сверхмалой мощности с тротиловым эквивалентом от нескольких десятков до сотен ТОНН (если ухи меня таки не подвели). Опасность заключена в снижении порога в применении такого оружия. Ну то есть по предполагаемому местонахождению УсамыБЛ 50 КилоТоннами шарахнуть стрёмно, а 50 Тонной ядреной бомбочкой - самое оно.

Правда IMHO создание таких боеприпасов невозможно - там вроде ограничение по критической массе на уровне 0.1 кт. Видимо какой то новый принцип (или таки гадкий источник в котором прочитал про принципиальное ограничение)

С уважением ARTHURM
От aviafil
К ARTHURM (03.04.2002 19:33:20)
Дата 04.04.2002 00:51:53

Re: Насколько я...

>в ядерном оружии. А именно создание ядерных боеприпасов сверхмалой мощности с тротиловым эквивалентом от нескольких десятков до сотен ТОНН (если ухи меня таки не подвели).

>Правда IMHO создание таких боеприпасов невозможно - там вроде ограничение по критической массе на уровне 0.1 кт. Видимо какой то новый принцип (или таки гадкий источник в котором прочитал про принципиальное ограничение)

Помнится както в на лекции в институте говорил нам профессор что тема сверх-маломощных ядерных боеприпасов была давно исследованна. Упоминалась цифра до 5 тонн Т.Э. Но была выявленна нецелесообразность таковых в связи с перехлёстыванием с обычными боеприпасами такой же мощности.
От CaRRibeaN
К ARTHURM (03.04.2002 19:33:20)
Дата 04.04.2002 00:36:57

Re: Насколько я...

>Правда IMHO создание таких боеприпасов невозможно - там вроде ограничение по критической массе на уровне 0.1 кт.

Гы. Ограничения снизу нету :) Правда возникают разного рода сложности. Однако существуют и подкритические ядерные испытания, с энерговыделением до 100 _кг_ тротила. Если поставить такую цель себе - сделать минимальное взрывное энерговыделение (впрочем кусок ДМ энерговыделяет постоянно. Что считать порогом?) - добиться можно любых значений, только это сродни вырезанию библии на срезе рисового зернышка.

>Видимо какой то новый принцип (или таки гадкий источник в котором прочитал про принципиальное ограничение)

наверное на секретных физических законах. 0,1 кт обясняеться хоть еще какой-то разумностью, на самом же деле где-то с полутора килотонн мы энерговыделение уменьшаем, а масса бомбы практически не падает (ручную гранату не сделаешь никак).

>С уважением ARTHURM