|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Вадим Жилин
|
|
Дата
|
05.04.2002 02:34:47
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
Ре: Про Записку...
>Ну на Свечина Вы мне уже указывали. Осталось указать на документы предвоенного планирования, где фигурирует (филологически правильно?) понятие ВСЭ или хотя-бы его сущность.
На сущность указать проблем нет. Делается в пол-вопроса (мини-катехезис):
Вопрос: По планам стратегического развертывания, построение Красной армии на Западном ТВД было одноэшелонным?
Ответ: нет, РККА строилась в два эшелона - войска фронтов назначенные для проведения первой операции (первый эшелон) и стратегические резервы (второй эшелон).
Или Вы все-же считаете планируемое построение одноэшелонным?
>Я думаю, что в ГШ перед войной войска РГК не считали ВСЭ
, а считали так, как их называли.
Теперь Вам осталось показать что понятия "стратегический резерв" и "второй эшелон" несовместимы.
> Думаю, что если бы собрались создавать ВСЭ, то у него был бы другой состав и другое командование.
Нет оснований так думать. Но если хотите - продолжайте.
> Термин ВСЭ не "точно отражает", а подменяет суть "явления".
Нет. Армии резерва ГК образовывали второй эшелон как в смысле обшего построения войск на ТВД, так и в смысле мобилизационного эшелона. Подмены сути не наблюдаю.
>Тем более, что Вы в качестве аргумента уже приводите географические данные.
Что-то Вы путаете. Я этого не делаю.
> А если на линии Днепра было не Н армий, а три дивизии, Вы бы тоже их назвали ВСЭ?
Нет.