От Exeter
К Harkonnen
Дата 06.09.2014 21:49:37
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Ну-ну, сразу...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)
>
>Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
>Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

Е:
Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от. И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.



>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.
>
>Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

Е:
Которые только фукают при пробитии.


>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно
>
>Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Е:
При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).


>>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
> Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

Е:
Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?


С уважением, Exeter
От alexio
К Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата 07.09.2014 13:56:52

Re: Ну-ну, сразу...

>>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Роковая роль, это когда до её появления взрывов просто не было.

В случае Т-64 речь может идти о не самом рациональном размещении боеприпасов и о недостаточности работ по уменьшению пожароопасности зарядов. Но даже с перечисленными недостатками соотношение внутренних взрывов к другим видам повреждений нужно изучать на основе комплексной картины боевых действий с достаточной статистикой, а не на уровне "мне кажется что Т-64 ну явно часто взрываются". По условиям БД уже отвечали, что они отличаются от других конфликтов, что статистика по ним непонятной адекватности, что танки часто просто подрывались экипажами и т.д.

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

L7 не совсем ровесник, это скорее соперник, которого нужно было обогнать. И, собственно, обогнали. Уход вперёд требует некоторого напряжения, неких издержек, да. Может где-то издержки можно было бы и сократить, но уж как выросло, так выросло.

>>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Ваш тезис основывается на утверждении "имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии". Но стоит другому эксперту заявить, что живучесть по его мнению приемлемая и вы тут же останетесь без аргументов. Потому что оба (и вы и эксперт) основываете свои заявления просто на личном мнении. Но при этом вы из личного мнения делаете вывод :

>В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной

Что со всей очевидностью показывает слабость вашей позиции.

>>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Слаб для каких случаев ? Для случаев подрыва боекомплекта ? Так наверное никому и в голову не придёт создавать танк с неизменяемой геометрией в случае подрыва по причине абсурдности идеи. Значит что-то вы про слабость корпуса не договариваете.

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64.

Свидетельства облегчения корпуса говорят о стремлении конструктора уменьшить массу машины. Что в этом плохого ? В каком месте облегчение привело к ужасным последствиям ? И стоит вспомнить, что это самое облегчение привело к возможности существенного наращивания массы танка во всех производных от Т-64. В частности по двигателям долгое время хватало 780 л.с. По цене всё это тоже давало плюс. В общем плюсы были, а вот минусы вы пока не назвали (если не считать минусом устойчивость к внутренним взрывам).
От Harkonnen
К Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата 07.09.2014 02:04:51

Re: Ну-ну, сразу...


>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

Ровесниками L7 были Т-62


>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.

Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

у вас хорошая фантазия )

>Которые только фукают при пробитии.

Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю


>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.

ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?
От Exeter
К Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата 07.09.2014 12:22:34

То есть по существу предъявить нечего? Проходите, барон :-) (-)
От Андрей Чистяков
К Exeter (07.09.2014 12:22:34)
Дата 07.09.2014 12:36:19

Да какое м.б. "существо", когда чел на голубом глазу несёт про (+)

Здравствуйте,

"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Андрей Чистяков (07.09.2014 12:36:19)
Дата 07.09.2014 14:48:49

Re: Да какое...


>"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".
Как все прекрасно видят есть Т-72Б3, есть БТР-82АМ и прочие новые разработки включая панцирь-С. Подтверждение фото ВТО вопрос времени, всплывет.
От Carabin
К Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата 07.09.2014 03:00:53

Re: Ну-ну, сразу...


>>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
>
>Ровесниками L7 были Т-62


>>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.
>
>Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.
>
>у вас хорошая фантазия )

>>Которые только фукают при пробитии.
>
>Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
> В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю


>>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).
>
>ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
>
>ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
РСЗО - супер пупер вундер ваффе. Причем стреляет сверхточно, вон вокруг некоторых танков ни одного резальтата попадания градом в землю, а следовательно все точно в цель! Простите, но бред!
> Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?
>
> Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?
От Брейнштиль
К Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата 06.09.2014 22:57:12

Re: Ну-ну, сразу...


> И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

А чем именно лучше? (не в порядке оспаривания тезиса, просто не вижу явного преимущества, возможно - что-то упускаю из виду)