ВИФ2 NE : Ветка : Не в этом дело

От	Exeter
К	АМ
Дата	06.09.2014 19:57:35
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Не в этом дело

Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.

В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

С уважением, Exeter

От	Нумер
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 11:47:59

Re: Не в...

Здравствуйте
>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От	Carabin
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 12:16:08

Re: Не в...

>Здравствуйте
>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат.

От	Darkbird
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 11:54:30

Re: Не в...

От	Harkonnen
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 14:56:24

Re: Не в...

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

О нет, вы сильно ошибаетесь, никаких личностей, только техника. А "ущербность" относится к истории развития танкостроения, которая в СССР была отягощена созданием трех Основных танков. И когда появились "Абрамсы" им ничего не смогли противопоставить. Вопрос изоляции боекомплекта стал ясен еще в 70-е годы. Вы можете об этом достаточно почитать.

От	neuro
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 13:56:49

Re: Не в...

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

Детский сад: "он первый начал". То, что барон несет пургу в метрологии толщины пиписек у танков не является оправданием пурги про особливую слабость сварных швов Т-64. Все сварные швы слабее савриваемых деталей. При этом под швом следует понимать не собственно наплавленный металл, но прилегающие к нему участки. При прочих равных условиях, первым разрушается шов, затем деталь. сотня кг ВВ и более сотни пороха - взрыв неслабый. А учитывая, что военные ВВ избыточны по кислороду, то во взрыве еще и может участвовать распыленное взрывом топливо.
С уважением, Рига Ю. В.

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 03:25:06

БТР-82АМ

Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?

[234K]

От	Вулкан
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 11:51:43

А с чего вы взяли,что это БТР-82АМ, а не БТР-80? (-)

От	Д2009
К	Вулкан (07.09.2014 11:51:43)
Дата	07.09.2014 18:18:17

Re: А с...

http://newsfront-tv.livejournal.com/310589.html

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 03:33:13

Re: БТР-82АМ

>Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?

>
>[234K]

Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:33:13)
Дата	07.09.2014 03:38:25

Re: БТР-82АМ

>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:38:25)
Дата	07.09.2014 03:43:41

Re: БТР-82АМ

>>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.
>
>Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...
а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

[235K]

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:43:41)
Дата	07.09.2014 03:51:26

видать там тоже сгорающая гильза )))

>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:51:26)
Дата	07.09.2014 03:58:52

Re: видать там...

>>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?
>
>если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))
Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:58:52)
Дата	07.09.2014 04:02:59

Re: видать там...

>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
"по пьяни расстреливали" говорите )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:10:56

Re: видать там...

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с

[361K]

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:10:56)
Дата	07.09.2014 04:16:50

Вот видите

>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с

Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:19:19

Re: Вот видите

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

Всё на месте, борт тю-тю.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:27:11

Re: Вот видите

>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))

От	amyatishkin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 05:11:18

Т.е. прочность корпуса Т-64 на уровне БТР-82 (-)

От	Harkonnen
К	amyatishkin (07.09.2014 05:11:18)
Дата	07.09.2014 05:27:38

Re: Т.е. прочность...

Что вы, есть к чему стремиться -

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:27:38)
Дата	07.09.2014 06:00:26

Re: Т.е. прочность...

>Что вы, есть к чему стремиться -

Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
Это всё!

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 06:00:26)
Дата	07.09.2014 06:04:30

Re: Т.е. прочность...

>>Что вы, есть к чему стремиться -
>
>Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
> http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
>Это всё!
Или вот! Жесть конечно. Так и в бочину тонн 7 прилететь может
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=622

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 04:37:37

Re: Вот видите

>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>
>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:37:37)
Дата	07.09.2014 04:41:17

Re: Вот видите

>>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>
>>
>>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
>Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.
А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:41:17)
Дата	07.09.2014 04:52:00

Re: Вот видите

>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

что вы, какие швы )) Смотрите -

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:52:00)
Дата	07.09.2014 04:56:15

Re: Вот видите

>>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.
>
>что вы, какие швы )) Смотрите -
>

Кажется, в третий раз это фото. Я ж приводил тоже фото, даже с еще более мелкими остатками Т-64. И да, швы. Этот разметало, скорее исключение, даже фотку такую найти сам не смог. Т-64 и "Булаты" гуглятся на раз. И их много. Для почти не воевавших танков очень, очень много. Разрывает в шмоты.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:26:53

Re: Вот видите

>>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>>
>
>>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>Всё на месте, борт тю-тю.
Другой ракурс. Тень? Или следы поражения? Причем примерно туда же, чем?

[437K]

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:17:52

Re: Вот видите

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:17:52)
Дата	07.09.2014 04:28:36

Re: Вот видите

>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:28:36)
Дата	07.09.2014 04:40:27

Re: Вот видите

>>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?
>
> Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?
Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:40:27)
Дата	07.09.2014 04:51:15

Re: Вот видите

>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:53:01

Re: Вот видите

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Рикошетом, хитрое попадание.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:52:16

Re: Вот видите

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Ваш вариант?

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:52:16)
Дата	07.09.2014 04:56:35

Re: Вот видите

>Ваш вариант?

вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:56:35)
Дата	07.09.2014 05:08:03

Re: Вот видите

>>Ваш вариант?
>
> вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))
Я ж сказал, возможен рикошет. А что - мина? и никаких повреждений? Допускаю - мина, но явно это не подрыв экипажем.
Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
И такое вот фаталити отсутствует.
https://pp.vk.me/c619226/v619226033/1896c/3HLUm32zs6c.jpg

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 05:08:03)
Дата	07.09.2014 05:37:38

Re: Вот видите

>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?

Еще раз за фото благодарю.
Так есть ли еще версии?

>И такое вот фаталити отсутствует.

очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:37:38)
Дата	07.09.2014 05:54:59

Re: Вот видите

>>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
>

>Еще раз за фото благодарю.
> Так есть ли еще версии?

А что гадать, я своё мнение сказал. возможно я прав, возможно нет, моё ИМХО известно. В принципе, выздоровеет танкист, можно будет у него спросить. Сейчас он в Ростове.
>>И такое вот фаталити отсутствует.
>
>очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

>

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:09:10

Re: видать там...

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
Несомненно, как и весь посёлок. Как бы местные говорят 100%

От	BP~TOR
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:18:54

А как в этом плане выглядит Т-62

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
>Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.
по итогам боевого применения в Чечне (и других театрах), Это ведь последний советский танк с унитарными боеприпасами, АЗ/МЗ нет.

От	RTY
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:16:00

Re: Не в...

>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Если бы при пожаре БК не отрывало лобовые детали, кому бы от этого было бы легче?

От	Harkonnen
К	RTY (06.09.2014 23:16:00)
Дата	07.09.2014 02:31:22

Re: Не в...

Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png

Да фоток таких полно.

От	RTY
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 08:22:37

Мне без разницы чего там сдетонировало, я понять не могу

В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

От	Darkbird
К	RTY (07.09.2014 08:22:37)
Дата	07.09.2014 08:27:56

Re: Мне без...

>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

А как же экипаж?

От	RTY
К	Darkbird (07.09.2014 08:27:56)
Дата	07.09.2014 08:28:38

Re: Мне без...

>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>
>А как же экипаж?

Что происходит с экипажем при пожаре БК?

От	Carabin
К	RTY (07.09.2014 08:28:38)
Дата	07.09.2014 12:29:57

Re: Мне без...

>>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>>
>>А как же экипаж?
>
>Что происходит с экипажем при пожаре БК?
Да ладно бы только экипаж. При таком разрыве возможно и такое.
Маленький набросик на тему трешового разрыва (много разрывов)

"Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64 и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат."

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 12:29:57)
Дата	07.09.2014 14:01:53

Re: Мне без...

> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"

А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?

От	Carabin
К	alexio (07.09.2014 14:01:53)
Дата	07.09.2014 14:12:40

Re: Мне без...

>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>
>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 14:12:40)
Дата	07.09.2014 15:05:53

Re: Мне без...

>>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>>
>>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
>А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

Подрыв экипажами и поражение с верхней полусферы многое объясняют. Хотя возможно пожароопасность зарядов стоит уменьшить.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 03:04:55

Re: Не в...

> Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png

>Да фоток таких полно.
А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:04:55)
Дата	07.09.2014 03:06:51

нет, порочные сгорающие гильзы

>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

нет, порочные сгорающие гильзы

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:06:51)
Дата	07.09.2014 03:23:36

вот этот 100% уничтожен экипажем

>>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.
>
> нет, порочные сгорающие гильзы
Вот единственный, 100% уничтоженный экипажем. Не взорвался.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 03:23:36)
Дата	07.09.2014 03:24:06

Re: вот этот...

http://cs624820.vk.me/v624820489/116e/2GxUWeuykus.jpg

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 21:00:40

Ну-ну, сразу виден "эксперт"

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

От	badger
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 22:00:13

Re: Ну-ну, сразу...

> Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

От	Harkonnen
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 02:24:36

Re: Ну-ну, сразу...

>Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

Его утверждения абсурдные фантазии, суть в том, что осколочно фугасных снарядов в современных западных танках нет, детонировать там нечему.

От	объект 925
К	Harkonnen (07.09.2014 02:24:36)
Дата	07.09.2014 13:41:18

А почему их там нет? (-)

От	Harkonnen
К	объект 925 (07.09.2014 13:41:18)
Дата	07.09.2014 15:40:28

Re: А почему...

они имеют "противотанковую" заточенность

От	Олег...
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 01:37:36

Аи как конструктивная прочность помогает от детонации? (-)

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 01:37:36)
Дата	07.09.2014 01:50:45

Соседям танка безусловно помогает.

Хотя бы тем что взрывная волна вышибает башню вверх. А не к примеру впечатывает в стоящий рядом БТР 5 тонн стали в виде бортовой или кормовой детали.

От	Олег...
К	esv (07.09.2014 01:50:45)
Дата	07.09.2014 02:19:48

Не понял. Чем она помогает помогает ИЗБЕЖАТЬ детонации? (-)

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 02:19:48)
Дата	07.09.2014 15:59:55

Re: Не понял....

Избежать - ничем не помогает. Сохранить несколько жизней от сопутствующих последствий вне танка поможет вполне.

От	Exeter
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 21:49:37

Re: Ну-ну, сразу...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)
>
>Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
>Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

Е:
Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от. И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.
>
>Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

Е:
Которые только фукают при пробитии.

>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно
>
>Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Е:
При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

>>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
> Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

Е:
Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

С уважением, Exeter

От	alexio
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 13:56:52

Re: Ну-ну, сразу...

>>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Роковая роль, это когда до её появления взрывов просто не было.

В случае Т-64 речь может идти о не самом рациональном размещении боеприпасов и о недостаточности работ по уменьшению пожароопасности зарядов. Но даже с перечисленными недостатками соотношение внутренних взрывов к другим видам повреждений нужно изучать на основе комплексной картины боевых действий с достаточной статистикой, а не на уровне "мне кажется что Т-64 ну явно часто взрываются". По условиям БД уже отвечали, что они отличаются от других конфликтов, что статистика по ним непонятной адекватности, что танки часто просто подрывались экипажами и т.д.

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

L7 не совсем ровесник, это скорее соперник, которого нужно было обогнать. И, собственно, обогнали. Уход вперёд требует некоторого напряжения, неких издержек, да. Может где-то издержки можно было бы и сократить, но уж как выросло, так выросло.

>>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Ваш тезис основывается на утверждении "имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии". Но стоит другому эксперту заявить, что живучесть по его мнению приемлемая и вы тут же останетесь без аргументов. Потому что оба (и вы и эксперт) основываете свои заявления просто на личном мнении. Но при этом вы из личного мнения делаете вывод :

>В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной

Что со всей очевидностью показывает слабость вашей позиции.

>>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Слаб для каких случаев ? Для случаев подрыва боекомплекта ? Так наверное никому и в голову не придёт создавать танк с неизменяемой геометрией в случае подрыва по причине абсурдности идеи. Значит что-то вы про слабость корпуса не договариваете.

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64.

Свидетельства облегчения корпуса говорят о стремлении конструктора уменьшить массу машины. Что в этом плохого ? В каком месте облегчение привело к ужасным последствиям ? И стоит вспомнить, что это самое облегчение привело к возможности существенного наращивания массы танка во всех производных от Т-64. В частности по двигателям долгое время хватало 780 л.с. По цене всё это тоже давало плюс. В общем плюсы были, а вот минусы вы пока не назвали (если не считать минусом устойчивость к внутренним взрывам).

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 02:04:51

Re: Ну-ну, сразу...

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

Ровесниками L7 были Т-62

>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.

Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

у вас хорошая фантазия )

>Которые только фукают при пробитии.

Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.

ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

От	Exeter
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 12:22:34

То есть по существу предъявить нечего? Проходите, барон :-) (-)

От	Андрей Чистяков
К	Exeter (07.09.2014 12:22:34)
Дата	07.09.2014 12:36:19

Да какое м.б. "существо", когда чел на голубом глазу несёт про (+)

Здравствуйте,

"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Всего хорошего, Андрей.

От	Harkonnen
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 12:36:19)
Дата	07.09.2014 14:48:49

Re: Да какое...

>"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Как все прекрасно видят есть Т-72Б3, есть БТР-82АМ и прочие новые разработки включая панцирь-С. Подтверждение фото ВТО вопрос времени, всплывет.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 03:00:53

Re: Ну-ну, сразу...

>>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
>
>Ровесниками L7 были Т-62

>>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.
>
>Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.
>
>у вас хорошая фантазия )

>>Которые только фукают при пробитии.
>
>Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
> В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю

>>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).
>
>ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
>
>ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
РСЗО - супер пупер вундер ваффе. Причем стреляет сверхточно, вон вокруг некоторых танков ни одного резальтата попадания градом в землю, а следовательно все точно в цель! Простите, но бред!
> Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?
>
> Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

От	Брейнштиль
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	06.09.2014 22:57:12

Re: Ну-ну, сразу...

> И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

А чем именно лучше? (не в порядке оспаривания тезиса, просто не вижу явного преимущества, возможно - что-то упускаю из виду)