ВИФ2 NE : Ветка : Запоздалый приговор детищу Морозова

От	Exeter
К	Carabin
Дата	06.09.2014 16:41:08
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Запоздалый приговор детищу Морозова

И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

С уважением, Exeter

От	Siberiаn
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 19:08:38

Можно ли чуть подробнее?

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

Т-72 сюда включаем или нет?

>С уважением, Exeter
Siberian

От	Москалев.Е.
К	Siberiаn (06.09.2014 19:08:38)
Дата	06.09.2014 19:23:12

Re: Можно ли...

Приветствую

>>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.
>
>Т-72 сюда включаем или нет?

Конечно включаем.
Топливо в БО вперемешку с БК это зло.
С БТ начали.

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:23:12)
Дата	06.09.2014 19:34:21

Re: Можно ли...

>Топливо в БО вперемешку с БК это зло.

Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

От	alexio
К	Harkonnen (06.09.2014 19:34:21)
Дата	07.09.2014 14:12:06

Re: Можно ли...

>>Топливо в БО вперемешку с БК это зло.
>
>Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

А что Абрамс ? Там тоже топливо во внутренних баках. И 6 снарядов в корпусе. А если заслонки в башне не закрыли (ибо заряжать нужно), то опять опа...

От	Harkonnen
К	alexio (07.09.2014 14:12:06)
Дата	07.09.2014 14:50:01

Re: Можно ли...

>А что Абрамс ? Там тоже топливо во внутренних баках. И 6 снарядов в корпусе. А если заслонки в башне не закрыли (ибо заряжать нужно), то опять опа...

6 снарядов с вышибными панелями в корпусе.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (06.09.2014 19:34:21)
Дата	06.09.2014 19:40:08

Re: Можно ли...

Приветствую

>Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
В меркаве я то же не сильно топливо в тонюсеньких баках в БО наблюдаю.

С уважением Евгений

От	Д2009
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:40:08)
Дата	07.09.2014 18:31:25

Re: Можно ли...

>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.

http://www.youtube.com/watch?v=3Rj8Fr596r8

От	ascet
К	Д2009 (07.09.2014 18:31:25)
Дата	07.09.2014 19:25:24

Re: Можно ли...

>>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=3Rj8Fr596r8

И что доказывает этот ролик? На моей памяти всего одно видео было, где после выстрела из РПГ загорелся "Абрамс". Ну еще один ролик где он дымиться начал и его тушили чуть ли не из фляжки. Из той же Сирии ролики после выстрела из РПГ намного печальнее.

От	sss
К	Д2009 (07.09.2014 18:31:25)
Дата	07.09.2014 19:23:34

Каждый из эпизодов с данного видео скорее уж делает рекламу для М1

Собственно, практически все случае тут были так или иначе разобраны. Ни один танк на куски не разлетелся и даже башню не метнул. Наоборот, горели медленно и печально (некоторые потом еще и своими были добиты, чтоб врагу не достались)

Уж лучше бы поставили видео из "Звона мечей" где от ПТУРа действительно происходит нечто хотя бы отдаленно похожее на взрыв (хотя снято так, что хрен поймешь, скорее тоже пожар пороха в кормовой нише, безвредный для экипажа). http://www.youtube.com/watch?v=y4eTR8qnvAk первый эпизод в ролике.

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:40:08)
Дата	06.09.2014 19:50:55

Re: Можно ли...

>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
>В меркаве я то же не сильно топливо в тонюсеньких баках в БО наблюдаю.

Да, с топливом вы правы. На западе с этим лучше.

От	АМ
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 18:56:56

как и бмп приговор советской гонке за сверх легкими конструкциями, " экономии" (-)

От	Олег...
К	АМ (06.09.2014 18:56:56)
Дата	07.09.2014 01:31:48

Советские танки по-любому лучшие, даже если они не идеальные и вообще хреновые..

Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

От	neuro
К	Олег... (07.09.2014 01:31:48)
Дата	07.09.2014 11:52:34

Re: Советские танки...

>Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.
С уважением, Рига Ю. В.

От	alexio
К	neuro (07.09.2014 11:52:34)
Дата	07.09.2014 14:05:32

Re: Советские танки...

>В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.

Уж если резвиться, то в тупик зашли тупые люди, тупо не понимающие, как применять танки.

От	neuro
К	alexio (07.09.2014 14:05:32)
Дата	07.09.2014 16:42:12

Re: Советские танки...

>>В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.
>
>Уж если резвиться, то в тупик зашли тупые люди, тупо не понимающие, как применять танки.
Почему не понимающие? Наверное, прекрасно понимают. Как всегда, политики просчитались, а военные виноваты. Вспомните первые дни после переворота и весь кретинизм публичных заявлений. Такое впечатление, что жгли на покрышки, а чистую анашу. Потом начался Крым: от Киева воинственные заявления, из Крыма постоянно ужесточающиеся вопросов референдума и постоянный сдвиг сроков. То есть были намеки Киеву одуматься и кретинизм победной эйфории. Архитекторы майдана устранились и в радости от достижения цели потирали ручки. И тут даже не обухом, внезапно три раза самым острием по темечку - возврат Крыма в РФ. тут же реакция - армия. А оказалось что есть ее имитация. Начались судорожные попытки построить хоть какие-то дееспособные ВС и судорожные движения по задавдению инакомыслия/инакодействия. Тут сказался и цейтнот, и шок, и инерция. Послали войска и начали накачивать ВС. Вначале закидывали шапками - рейды в города и отход на ночь. Шла резкая поляризация взглядов, военных никто не спрашивал. Потом кузены англичан подключились с дистанционной войной. Вроде все пошло, казалось еще чуть дожать и все. Ан - нет. Все это - мои домыслы.
А вот то, что с марта 2014 года можно было уже подготовить нормальные части - да. Только все ресурсы на текучку пустили. Поэтому даже если есть понимание "как надо воевать", то нет тех, кто будет воевать "как надо".
Все что есть у ВСУ - куча имеющих опыт ведения боевых действий непрофессионалов в непрофессиональной войне.
С уважением, Рига Ю. В.

От	UFO
К	neuro (07.09.2014 16:42:12)
Дата	08.09.2014 01:55:30

У них резултат тот же самый бы был даже на модных имперских бронеходах...

Приветствую Вас!

Ни тактики, не стратегии внятной не было. Вроде пытались все штрумовать, но явно не хотели сносить населенные пункты. В начале, это было решаемо, силами пехоты, "опертой" на те же самые танки, но возились слишком долго. А потом, когда ребелы снарядились и приготовились стало уже поздно. Как вообще можно брать города, обороняемые вооруженными нормальными ПТО рэбелами, без их разрушения? Ну вот танки мясом и стали. С Лео2 А6 было то же самое - 5 Мух в жопу и никакой лоб не спасет. Если решили брать-таки, так надо раскатывать в горизонт - иначе не выйдет. Это тоже можно было сделать, создав и пропиарив реальные гуманитарные коридоры. Выдавить мирное население, потом ровнять. Ровнять артиллерией и танками из-за пределов эффективного огня ПТО, закреплять результаты пехотой. А то мозги поканифолили, бабулек постреляли и слились.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Harkonnen
К	Олег... (07.09.2014 01:31:48)
Дата	07.09.2014 02:08:17

Re: Советские танки...

>Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

В тупик оно зашло начиная с 20 ноября 1917 года.

От	Exeter
К	АМ (06.09.2014 18:56:56)
Дата	06.09.2014 19:57:35

Не в этом дело

Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.

В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

С уважением, Exeter

От	Нумер
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 11:47:59

Re: Не в...

Здравствуйте
>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От	Carabin
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 12:16:08

Re: Не в...

>Здравствуйте
>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат.

От	Darkbird
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 11:54:30

Re: Не в...

От	Harkonnen
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 14:56:24

Re: Не в...

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

О нет, вы сильно ошибаетесь, никаких личностей, только техника. А "ущербность" относится к истории развития танкостроения, которая в СССР была отягощена созданием трех Основных танков. И когда появились "Абрамсы" им ничего не смогли противопоставить. Вопрос изоляции боекомплекта стал ясен еще в 70-е годы. Вы можете об этом достаточно почитать.

От	neuro
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 13:56:49

Re: Не в...

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

Детский сад: "он первый начал". То, что барон несет пургу в метрологии толщины пиписек у танков не является оправданием пурги про особливую слабость сварных швов Т-64. Все сварные швы слабее савриваемых деталей. При этом под швом следует понимать не собственно наплавленный металл, но прилегающие к нему участки. При прочих равных условиях, первым разрушается шов, затем деталь. сотня кг ВВ и более сотни пороха - взрыв неслабый. А учитывая, что военные ВВ избыточны по кислороду, то во взрыве еще и может участвовать распыленное взрывом топливо.
С уважением, Рига Ю. В.

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 03:25:06

БТР-82АМ

Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?

[234K]

От	Вулкан
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 11:51:43

А с чего вы взяли,что это БТР-82АМ, а не БТР-80? (-)

От	Д2009
К	Вулкан (07.09.2014 11:51:43)
Дата	07.09.2014 18:18:17

Re: А с...

http://newsfront-tv.livejournal.com/310589.html

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 03:33:13

Re: БТР-82АМ

>Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?

>
>[234K]

Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:33:13)
Дата	07.09.2014 03:38:25

Re: БТР-82АМ

>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:38:25)
Дата	07.09.2014 03:43:41

Re: БТР-82АМ

>>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.
>
>Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...
а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

[235K]

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:43:41)
Дата	07.09.2014 03:51:26

видать там тоже сгорающая гильза )))

>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:51:26)
Дата	07.09.2014 03:58:52

Re: видать там...

>>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?
>
>если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))
Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:58:52)
Дата	07.09.2014 04:02:59

Re: видать там...

>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
"по пьяни расстреливали" говорите )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:10:56

Re: видать там...

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с

[361K]

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:10:56)
Дата	07.09.2014 04:16:50

Вот видите

>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с

Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:19:19

Re: Вот видите

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

Всё на месте, борт тю-тю.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:27:11

Re: Вот видите

>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))

От	amyatishkin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 05:11:18

Т.е. прочность корпуса Т-64 на уровне БТР-82 (-)

От	Harkonnen
К	amyatishkin (07.09.2014 05:11:18)
Дата	07.09.2014 05:27:38

Re: Т.е. прочность...

Что вы, есть к чему стремиться -

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:27:38)
Дата	07.09.2014 06:00:26

Re: Т.е. прочность...

>Что вы, есть к чему стремиться -

Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
Это всё!

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 06:00:26)
Дата	07.09.2014 06:04:30

Re: Т.е. прочность...

>>Что вы, есть к чему стремиться -
>
>Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
> http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
>Это всё!
Или вот! Жесть конечно. Так и в бочину тонн 7 прилететь может
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=622

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 04:37:37

Re: Вот видите

>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>
>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:37:37)
Дата	07.09.2014 04:41:17

Re: Вот видите

>>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>
>>
>>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
>Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.
А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:41:17)
Дата	07.09.2014 04:52:00

Re: Вот видите

>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

что вы, какие швы )) Смотрите -

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:52:00)
Дата	07.09.2014 04:56:15

Re: Вот видите

>>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.
>
>что вы, какие швы )) Смотрите -
>

Кажется, в третий раз это фото. Я ж приводил тоже фото, даже с еще более мелкими остатками Т-64. И да, швы. Этот разметало, скорее исключение, даже фотку такую найти сам не смог. Т-64 и "Булаты" гуглятся на раз. И их много. Для почти не воевавших танков очень, очень много. Разрывает в шмоты.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:26:53

Re: Вот видите

>>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>>
>
>>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

>Всё на месте, борт тю-тю.
Другой ракурс. Тень? Или следы поражения? Причем примерно туда же, чем?

[437K]

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:17:52

Re: Вот видите

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:17:52)
Дата	07.09.2014 04:28:36

Re: Вот видите

>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:28:36)
Дата	07.09.2014 04:40:27

Re: Вот видите

>>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?
>
> Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?
Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:40:27)
Дата	07.09.2014 04:51:15

Re: Вот видите

>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:53:01

Re: Вот видите

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Рикошетом, хитрое попадание.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:52:16

Re: Вот видите

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Ваш вариант?

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:52:16)
Дата	07.09.2014 04:56:35

Re: Вот видите

>Ваш вариант?

вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:56:35)
Дата	07.09.2014 05:08:03

Re: Вот видите

>>Ваш вариант?
>
> вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))
Я ж сказал, возможен рикошет. А что - мина? и никаких повреждений? Допускаю - мина, но явно это не подрыв экипажем.
Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
И такое вот фаталити отсутствует.
https://pp.vk.me/c619226/v619226033/1896c/3HLUm32zs6c.jpg

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 05:08:03)
Дата	07.09.2014 05:37:38

Re: Вот видите

>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?

Еще раз за фото благодарю.
Так есть ли еще версии?

>И такое вот фаталити отсутствует.

очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:37:38)
Дата	07.09.2014 05:54:59

Re: Вот видите

>>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
>

>Еще раз за фото благодарю.
> Так есть ли еще версии?

А что гадать, я своё мнение сказал. возможно я прав, возможно нет, моё ИМХО известно. В принципе, выздоровеет танкист, можно будет у него спросить. Сейчас он в Ростове.
>>И такое вот фаталити отсутствует.
>
>очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

>

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:09:10

Re: видать там...

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
Несомненно, как и весь посёлок. Как бы местные говорят 100%

От	BP~TOR
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:18:54

А как в этом плане выглядит Т-62

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
>Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.
по итогам боевого применения в Чечне (и других театрах), Это ведь последний советский танк с унитарными боеприпасами, АЗ/МЗ нет.

От	RTY
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:16:00

Re: Не в...

>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Если бы при пожаре БК не отрывало лобовые детали, кому бы от этого было бы легче?

От	Harkonnen
К	RTY (06.09.2014 23:16:00)
Дата	07.09.2014 02:31:22

Re: Не в...

Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png

Да фоток таких полно.

От	RTY
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 08:22:37

Мне без разницы чего там сдетонировало, я понять не могу

В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

От	Darkbird
К	RTY (07.09.2014 08:22:37)
Дата	07.09.2014 08:27:56

Re: Мне без...

>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

А как же экипаж?

От	RTY
К	Darkbird (07.09.2014 08:27:56)
Дата	07.09.2014 08:28:38

Re: Мне без...

>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>
>А как же экипаж?

Что происходит с экипажем при пожаре БК?

От	Carabin
К	RTY (07.09.2014 08:28:38)
Дата	07.09.2014 12:29:57

Re: Мне без...

>>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>>
>>А как же экипаж?
>
>Что происходит с экипажем при пожаре БК?
Да ладно бы только экипаж. При таком разрыве возможно и такое.
Маленький набросик на тему трешового разрыва (много разрывов)

"Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64 и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат."

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 12:29:57)
Дата	07.09.2014 14:01:53

Re: Мне без...

> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"

А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?

От	Carabin
К	alexio (07.09.2014 14:01:53)
Дата	07.09.2014 14:12:40

Re: Мне без...

>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>
>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 14:12:40)
Дата	07.09.2014 15:05:53

Re: Мне без...

>>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>>
>>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
>А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

Подрыв экипажами и поражение с верхней полусферы многое объясняют. Хотя возможно пожароопасность зарядов стоит уменьшить.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 03:04:55

Re: Не в...

> Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png

>Да фоток таких полно.
А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:04:55)
Дата	07.09.2014 03:06:51

нет, порочные сгорающие гильзы

>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

нет, порочные сгорающие гильзы

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:06:51)
Дата	07.09.2014 03:23:36

вот этот 100% уничтожен экипажем

>>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.
>
> нет, порочные сгорающие гильзы
Вот единственный, 100% уничтоженный экипажем. Не взорвался.

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 03:23:36)
Дата	07.09.2014 03:24:06

Re: вот этот...

http://cs624820.vk.me/v624820489/116e/2GxUWeuykus.jpg

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 21:00:40

Ну-ну, сразу виден "эксперт"

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

От	badger
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 22:00:13

Re: Ну-ну, сразу...

> Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

От	Harkonnen
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 02:24:36

Re: Ну-ну, сразу...

>Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

Его утверждения абсурдные фантазии, суть в том, что осколочно фугасных снарядов в современных западных танках нет, детонировать там нечему.

От	объект 925
К	Harkonnen (07.09.2014 02:24:36)
Дата	07.09.2014 13:41:18

А почему их там нет? (-)

От	Harkonnen
К	объект 925 (07.09.2014 13:41:18)
Дата	07.09.2014 15:40:28

Re: А почему...

они имеют "противотанковую" заточенность

От	Олег...
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 01:37:36

Аи как конструктивная прочность помогает от детонации? (-)

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 01:37:36)
Дата	07.09.2014 01:50:45

Соседям танка безусловно помогает.

Хотя бы тем что взрывная волна вышибает башню вверх. А не к примеру впечатывает в стоящий рядом БТР 5 тонн стали в виде бортовой или кормовой детали.

От	Олег...
К	esv (07.09.2014 01:50:45)
Дата	07.09.2014 02:19:48

Не понял. Чем она помогает помогает ИЗБЕЖАТЬ детонации? (-)

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 02:19:48)
Дата	07.09.2014 15:59:55

Re: Не понял....

Избежать - ничем не помогает. Сохранить несколько жизней от сопутствующих последствий вне танка поможет вполне.

От	Exeter
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 21:49:37

Re: Ну-ну, сразу...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)
>
>Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
>Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

Е:
Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от. И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.
>
>Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

Е:
Которые только фукают при пробитии.

>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно
>
>Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Е:
При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

>>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
> Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

Е:
Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

С уважением, Exeter

От	alexio
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 13:56:52

Re: Ну-ну, сразу...

>>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Роковая роль, это когда до её появления взрывов просто не было.

В случае Т-64 речь может идти о не самом рациональном размещении боеприпасов и о недостаточности работ по уменьшению пожароопасности зарядов. Но даже с перечисленными недостатками соотношение внутренних взрывов к другим видам повреждений нужно изучать на основе комплексной картины боевых действий с достаточной статистикой, а не на уровне "мне кажется что Т-64 ну явно часто взрываются". По условиям БД уже отвечали, что они отличаются от других конфликтов, что статистика по ним непонятной адекватности, что танки часто просто подрывались экипажами и т.д.

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

L7 не совсем ровесник, это скорее соперник, которого нужно было обогнать. И, собственно, обогнали. Уход вперёд требует некоторого напряжения, неких издержек, да. Может где-то издержки можно было бы и сократить, но уж как выросло, так выросло.

>>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Ваш тезис основывается на утверждении "имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии". Но стоит другому эксперту заявить, что живучесть по его мнению приемлемая и вы тут же останетесь без аргументов. Потому что оба (и вы и эксперт) основываете свои заявления просто на личном мнении. Но при этом вы из личного мнения делаете вывод :

>В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной

Что со всей очевидностью показывает слабость вашей позиции.

>>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Слаб для каких случаев ? Для случаев подрыва боекомплекта ? Так наверное никому и в голову не придёт создавать танк с неизменяемой геометрией в случае подрыва по причине абсурдности идеи. Значит что-то вы про слабость корпуса не договариваете.

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64.

Свидетельства облегчения корпуса говорят о стремлении конструктора уменьшить массу машины. Что в этом плохого ? В каком месте облегчение привело к ужасным последствиям ? И стоит вспомнить, что это самое облегчение привело к возможности существенного наращивания массы танка во всех производных от Т-64. В частности по двигателям долгое время хватало 780 л.с. По цене всё это тоже давало плюс. В общем плюсы были, а вот минусы вы пока не назвали (если не считать минусом устойчивость к внутренним взрывам).

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 02:04:51

Re: Ну-ну, сразу...

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

Ровесниками L7 были Т-62

>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.

Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

у вас хорошая фантазия )

>Которые только фукают при пробитии.

Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.

ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

От	Exeter
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 12:22:34

То есть по существу предъявить нечего? Проходите, барон :-) (-)

От	Андрей Чистяков
К	Exeter (07.09.2014 12:22:34)
Дата	07.09.2014 12:36:19

Да какое м.б. "существо", когда чел на голубом глазу несёт про (+)

Здравствуйте,

"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Всего хорошего, Андрей.

От	Harkonnen
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 12:36:19)
Дата	07.09.2014 14:48:49

Re: Да какое...

>"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Как все прекрасно видят есть Т-72Б3, есть БТР-82АМ и прочие новые разработки включая панцирь-С. Подтверждение фото ВТО вопрос времени, всплывет.

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 03:00:53

Re: Ну-ну, сразу...

>>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
>
>Ровесниками L7 были Т-62

>>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.
>
>Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.
>
>у вас хорошая фантазия )

>>Которые только фукают при пробитии.
>
>Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
> В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю

>>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).
>
>ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
>
>ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
РСЗО - супер пупер вундер ваффе. Причем стреляет сверхточно, вон вокруг некоторых танков ни одного резальтата попадания градом в землю, а следовательно все точно в цель! Простите, но бред!
> Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?
>
> Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

От	Брейнштиль
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	06.09.2014 22:57:12

Re: Ну-ну, сразу...

> И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

А чем именно лучше? (не в порядке оспаривания тезиса, просто не вижу явного преимущества, возможно - что-то упускаю из виду)

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 18:02:02

БМП-2

не забывайте, что точно так же разрывает и другую технику, например БМП-2.

От	Booker
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 17:29:42

А не может это быть проблемой дурного применения?

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

Когда неправильно построена борьба со всяческим ПТО или вообще танки используются "не так"? Фотки Абрамсов с оторванной башней встречаются в сети, значит и у них башка таки отлетает. Но это встречается, очевидно, реже, потому что они воюют более правильно: зачищают поле боя с воздуха, предварительно подавив ПВО и всё такое. Разведывают местность лучше, не допуская попадания колонны под залп Градов и т.п.

Ну и, банально, подготовка экипажей, вероятно, сейчас в Незалежной явно не на высоте.

Прошу прощения за вопиющий дилетантизм. :))

С уважением.

От	Carabin
К	Booker (06.09.2014 17:29:42)
Дата	06.09.2014 17:32:55

Re: А не...

>>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.
>
>Когда неправильно построена борьба со всяческим ПТО или вообще танки используются "не так"? Фотки Абрамсов с оторванной башней встречаются в сети, значит и у них башка таки отлетает. Но это встречается, очевидно, реже, потому что они воюют более правильно: зачищают поле боя с воздуха, предварительно подавив ПВО и всё такое. Разведывают местность лучше, не допуская попадания колонны под залп Градов и т.п.

>Ну и, банально, подготовка экипажей, вероятно, сейчас в Незалежной явно не на высоте.

>Прошу прощения за вопиющий дилетантизм. :))
Почему же, многое, скорее всего верно. Сейчас прочитал ЖЖ andrei bt и пересмотрел лостармоур. Из эитого моё ИМХО esv прав. Там еще и с танком ИМХО проблемы.
>С уважением.

От	Alpaka
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 17:27:53

а пресловутый Т-14 разве не будет страдать от етой же проблемы?

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

>С уважением, Еxетер
Алпака