От объект 925
К neuro
Дата 25.08.2014 21:35:21
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Вопрос общий,...

>>Они военнопленные или интернированные?
>Были и те, и другие.
+++
военнослужащие не могут быть _не_ военнполенными.

Статья 3
Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из сражающихся и несражающихся. В случае захвата неприятелем как те, так и другие пользуются правами военнопленных
http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1519&page=3
http://wolfschanze.narod.ru/genkon29.htm

Алеxей
От Максимов
К объект 925 (25.08.2014 21:35:21)
Дата 25.08.2014 23:11:05

Почему же. Было некоторое количество польских в/сл, интернированных в Литве,

>>>Они военнопленные или интернированные?
>>Были и те, и другие.
>+++
>военнослужащие не могут быть _не_ военнполенными.

а затем в два приёма доставшихся СССР: 1) передача правительством Литвы в СССР уроженцев ЗУ и ЗБ и 2) собственно вместе с самой Литвой.

Строго говоря, интернированными должны были считаться задержанные СССР полицейские, осадники, гражданские чиновники, помещики и т. д., но в реале все они сидели в лагерях военнопленных.
От объект 925
К Максимов (25.08.2014 23:11:05)
Дата 26.08.2014 17:35:42

Ре: Почему же.- потому, что вопрос задан о

> Было некоторое количество польских в/сл, интернированных в Литве, а затем в два приёма доставшихся СССР: 1) передача правительством Литвы в СССР уроженцев ЗУ и ЗБ и 2) собственно вместе с самой Литвой.
***
"ВС захваченные РККА в 1939"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2605673.htm
а вы мне начинаете рассказывать о в/с перешедших в Литву
Алеxей
От neuro
К Максимов (25.08.2014 23:11:05)
Дата 26.08.2014 07:00:37

Re: Почему же....

>Строго говоря, интернированными должны были считаться задержанные СССР полицейские, осадники, гражданские чиновники, помещики и т. д., но в реале все они сидели в лагерях военнопленных.
Не все. Часть пустили в Румынию.
С уважением, Рига Ю. В.
От Begletz
К объект 925 (25.08.2014 21:35:21)
Дата 25.08.2014 21:54:23

Ре: Вопрос общий,...

>Статья 3
>Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из сражающихся и несражающихся. В случае захвата неприятелем как те, так и другие пользуются правами военнопленных

Если я верно помню трактовку в американском армейском мануале, то "несражающиеся", это военные священники и медики противника, при условии, что они занимались только этими делами и не участвовали в военных действиях. По мануалу, они для американцев не военнопленные, а "задержанные" (detained persons).
От объект 925
К Begletz (25.08.2014 21:54:23)
Дата 25.08.2014 21:58:25

Ре: Вопрос общий,...

>По мануалу, они для американцев не военнопленные, а "задержанные" (детаинед персонс).
+++
а ето фиолетово как американцы их называют. Главное что у них статус военнопленных и соответствующие права. Не меньше чем положено по конвенции. Если ам. статус "задержанных" предоставляет больше прав, то ето только приветствуется.
Алеxей
От Begletz
К объект 925 (25.08.2014 21:58:25)
Дата 26.08.2014 00:41:00

Ре: Вопрос общий,...

>> Если ам. статус "задержанных" предоставляет больше прав, то ето только приветствуется.

Да, конечно.
От amyatishkin
К объект 925 (25.08.2014 21:35:21)
Дата 25.08.2014 21:40:34

Ре: Вопрос общий,...

>>>Они военнопленные или интернированные?
>>Были и те, и другие.
>+++
>военнослужащие не могут быть _не_ военнполенными.

>Статья 3
>Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из сражающихся и несражающихся. В случае захвата неприятелем как те, так и другие пользуются правами военнопленных

Если они сдались нейтральной стороне, то являются интернированными.
От объект 925
К amyatishkin (25.08.2014 21:40:34)
Дата 25.08.2014 21:46:17

Ессно. Но ето не ответ на вопрос. А если ответ, как у neuro , то неправильный. (-)
От neuro
К объект 925 (25.08.2014 21:46:17)
Дата 25.08.2014 23:10:25

Re: Ессно. Но...

Насколько помню, интернированными считали бывших в/с, покинувших разбитые части и сбежавших на восток, не воевавших погрнцов, полицейских.
Мог и запамятовать.
С уважением, Рига Ю. В.