От KCH
К Севыч
Дата 25.08.2014 18:21:59
Рубрики Современность; Униформа;

Re: Зачем такие...

>Скажите, я правильно понимаю, что в данном случае Декатлон-очки, которыми экипированы солдаты, присутствуют исключительно для понта?

А это точно Декатлон? Я такой же формы баллистические видел... вот такого типа например http://www.armamat.com/p/en/Aegis-Echo-Compact-Field-Kit-Black-Smith-Optics/15373/801/
От Севыч
К KCH (25.08.2014 18:21:59)
Дата 25.08.2014 18:44:20

Видимо, я поборник брутальности. (+)

Посмотрел ещё раз всю подборку:
http://war-only.livejournal.com/413028.html

Вот тут:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6800/54496311.b6/0_879fd_e4f11771_orig

не возникает мысли, что очки для понта.

Ладно, будем знать, что и стильные узенькие очёчки тоже бывают военными.

Всего наилучшего. Севыч
От Севыч
К KCH (25.08.2014 18:21:59)
Дата 25.08.2014 18:33:17

Возможно, так и есть.

Тем более, что, если верить интернетам, тактические очки "по виду не отличимы от спортивных".

Но уж больно вид у солдат на фото карнавальный.
Шарфики-очёчки, как будто ВИА какой.

Всего наилучшего. Севыч
От Брейнштиль
К Севыч (25.08.2014 18:33:17)
Дата 26.08.2014 00:26:15

Re: Возможно, так...

>Тем более, что, если верить интернетам, тактические очки "по виду не отличимы от спортивных".

Хм, по идее - тактические за счёт уплотнения должны плотно прилегать к лицу, и для защиты глаз от мехповреждений - должны быть достаточно массивными. Передайте интернету, что он что-то не то говорит)))
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (26.08.2014 00:26:15)
Дата 27.08.2014 15:10:08

Спортивные тоже весьма палотно прилегают.

Доброго времени суток, Брейнштиль.

>> Тем более, что, если верить интернетам, тактические очки "по виду не отличимы от спортивных".
>
> Хм, по идее - тактические за счёт уплотнения должны плотно прилегать к лицу, и для защиты глаз от мехповреждений - должны быть достаточно массивными. Передайте интернету, что он что-то не то говорит)))

Сабж.
Лёгкие тактические очки отличаются только материалом/толщиной "стёкол", и то не всегда. И при этом не всегда отличаются в лучшую
сторону: часто они ближе ко всяческим рабочестроительным.

Неоднократно лично троллил (пока не надоело) всяческий тактикульный люд, особенно продавцов-консультантов снятием с морды "обычных"
лыжнолесных очков и вопросом "ну вот чем эти ваши тактикульные арманаты сильнее защищают чем вот эти совершенно гражданские
каски каско и самое главное на сколько, в цифрах".

// самые умные догадывались ткнуть пальцем в соответствующий mil-std и посмотреть глазами шо он означает.

Более-менее серьёзную защиту дают только действительно массивные очки, подозрительно напоминающие не менее спортивные очки для
слалома-гиганта или скоростного спуска. Или просто лазаний по горам, где встречаются свободнолетающие камушки. Там -- да, тоже более
другие материалы и размеры.

Из категорически невстречающегося в спортивных и вообще гражданскиих -- быстрый фотохромный слой. Сапфиром, толстым поликарбонатом,
правильным пакетом и т.д. никого удивить уже не получится, разве шо сантиметровое "стекло" и гелевый аммортизатор тяжело найти.


--
CU, IVan.