От NV
К Криптономикон
Дата 25.08.2014 23:35:53
Рубрики Современность;

Нет. Речь идёт именно о достижимости произвольной точки земного шара

>>любую, в любом уголке Земли - часа за полтора. ГПВРД со сверхзвуковым горением. Большего из химических топлив не выжмешь.
>
>Так не обязательно из одной точки бить!
>Разместить пусковые установки на каждом континенте, в Евразии 2 - и цель достигнута.

с территории США. Причём путем применения не баллистической ракеты, а аэродинамического ЛА. Над этой проблемой бьются уже очень давно.

Виталий
От VIM
К NV (25.08.2014 23:35:53)
Дата 26.08.2014 02:18:54

Re: Нет. Речь...

>с территории США. Причём путем применения не баллистической ракеты, а аэродинамического ЛА. Над этой проблемой бьются уже очень давно.
Про запрет на БР в "обычном" снаряжении не слышал. Наоборот, эта тема является главным волнительным моментом между США - РФ. Мы волнуемся - они разрабатывают. Программа PGS включает и гиперзвуковые аэродинамические ЛА, это точно. Но в перспективе, в лучшем случае - среднесрочной.
>Виталий
С уважением, ВИ
От KAO
К NV (25.08.2014 23:35:53)
Дата 26.08.2014 01:23:41

Re: Немного не совсем так (+)

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но говорилось о "проекции удара" или "силы" в течении часа. При это никто не говорил, что штучка уже не может летать где-то высоко. Так что гиперзвук - это чтобы из района где изделие сейчас долететь туда, куда надо. Т.е. таких изделий может и несколько быть. Плюс говорилось не только о бомбёжке, а в принципе о "проекции силы", т.е. потенциально и высадке спецназа и т.п.
От bedal
К KAO (26.08.2014 01:23:41)
Дата 26.08.2014 08:10:45

чиииво? Высадки спецназа? Не, давайте лучше про диаметр 40000км. (-)
От john1973
К bedal (26.08.2014 08:10:45)
Дата 26.08.2014 16:04:21

Re: чиииво? Высадки...

В Челомеевском ОКБ тоже работали над чем-то подобным)), кажется на базе ТКС
От KAO
К bedal (26.08.2014 08:10:45)
Дата 26.08.2014 08:19:47

Re: Я согласен с вашем скептицизмом. Но эти товарищи на долго целятся. (-)
От Zevs
К NV (25.08.2014 23:35:53)
Дата 26.08.2014 00:14:40

Re: Нет. Речь...

Ave!

>с территории США. Причём путем применения не баллистической ракеты, а аэродинамического ЛА. Над этой проблемой бьются уже очень давно.

Если предстваить Землю как шар с диаметром в 40000 км, то это получается средняя скорость 20000 км/ч? Без выхода на баллистику? Или США уже "антигравы" испытывают?

Vale!
От bedal
К Zevs (26.08.2014 00:14:40)
Дата 26.08.2014 08:07:56

человеку с таким ником диаметр Земли можно бы знать и поточнее :-) (-)
От NV
К Zevs (26.08.2014 00:14:40)
Дата 26.08.2014 00:43:21

Да вы что такое страшное говорите :)

>Ave!

>>с территории США. Причём путем применения не баллистической ракеты, а аэродинамического ЛА. Над этой проблемой бьются уже очень давно.
>
>Если предстваить Землю как шар с диаметром в 40000 км, то это получается средняя скорость 20000 км/ч? Без выхода на баллистику? Или США уже "антигравы" испытывают?

радиус Земли - таки 6380 км, диаметр - конечно в 2 раза больше, но уж никак не 40000км :)

Впрочем, я, конечно, понимаю, что речь идёт не о диаметре Земли а о длине экватора. Скорость - да, должна быть 15-20 тысяч километров в час. Это, безусловно, очень высокий гиперзвук, но, поскольку скорость всё же меньше 1-й космической, аэродинамика нужна. Да и выше 50 километров подняться нельзя - для работы ГПВРД нужен атмосферный кислород.

Главное, ради чего нужен такой аппарат - он нужен дабы лететь куда надо, а не по баллистической траектории в соответствии с законами Кеплера.

Виталий
От Zevs
К NV (26.08.2014 00:43:21)
Дата 26.08.2014 01:00:30

Re: Да вы...

Ave!

>>Если предстваить Землю как шар с диаметром в 40000 км, то это получается средняя скорость 20000 км/ч? Без выхода на баллистику? Или США уже "антигравы" испытывают?
>
>радиус Земли - таки 6380 км, диаметр - конечно в 2 раза больше, но уж никак не 40000км :)

Ну и диаметр шарика получается в 40000 км примерно. Формула диаметра 2*3,1415926*R, где R -- радиус шара. ;)

>Впрочем, я, конечно, понимаю, что речь идёт не о диаметре Земли а о длине экватора.

В приближении "Земля == шар" без разницы.

>Скорость - да, должна быть 15-20 тысяч километров в час.

Даже больше.

>Это, безусловно, очень высокий гиперзвук, но, поскольку скорость всё же меньше 1-й космической,

Первая космическая для Земли ~28000 км/ч.

> аэродинамика нужна. Да и выше 50 километров подняться нельзя - для работы ГПВРД нужен атмосферный кислород.

Ага.

>Главное, ради чего нужен такой аппарат - он нужен дабы лететь куда надо, а не по баллистической траектории в соответствии с законами Кеплера.

Задумка понятна, но только хим. движок для заявленного не располагает. А антигравы они пока только в книжках фантастов. :)

Vale!
От tarasv
К Zevs (26.08.2014 01:00:30)
Дата 26.08.2014 01:09:37

Re: Да вы...

>Ну и диаметр шарика получается в 40000 км примерно. Формула диаметра 2*3,1415926*R, где R -- радиус шара. ;)

Вы путаете длинну экватора с диаметром. Фомула диамтра 2*R без всяких пи.

>Первая космическая для Земли ~28000 км/ч.

Даже 20тыс км.ч, которые из ГПВРД ИМХО не выжать, это всего 70% от первой космической.

>Задумка понятна, но только хим. движок для заявленного не располагает. А антигравы они пока только в книжках фантастов. :)

У ГПВРД удельный импульс раза в два больше чем у ЖРД. Вот такой вот антиграв.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Zevs
К tarasv (26.08.2014 01:09:37)
Дата 26.08.2014 01:26:33

Re: Да вы...

Ave!

> Вы путаете длинну экватора с диаметром. Фомула диамтра 2*R без всяких пи.

Сознаю.
Уже исправился :)

> Даже 20тыс км.ч, которые из ГПВРД ИМХО не выжать, это всего 70% от первой космической.

Меня гложут сомнения на тему полёта на таких скоростях в атмосфере без выхода в "низкий Космос". Проблемы с аэродинамикой (или уже плазмодинамикой?) перегревом конструкции и т.п.

>>Задумка понятна, но только хим. движок для заявленного не располагает. А антигравы они пока только в книжках фантастов. :)

> У ГПВРД удельный импульс раза в два больше чем у ЖРД. Вот такой вот антиграв.

"Не взлетит". :)

Vale!
От tarasv
К Zevs (26.08.2014 01:26:33)
Дата 26.08.2014 01:51:35

Re: Да вы...

>Меня гложут сомнения на тему полёта на таких скоростях в атмосфере без выхода в "низкий Космос". Проблемы с аэродинамикой (или уже плазмодинамикой?) перегревом конструкции и т.п.

Понятно что пороблем там огромное множество но теоретическая возможность иметь более произвольную траекторию и большую полезную нагрузку по сравнению с МБР плюс практическая несбиваемость без ЯО заставлет пробовать. На "кошках" (X-43) уже получилось, а о том получается или нет сделать чтото практически применимое говорить еще рано - это был всего лишь второй пуск.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К tarasv (26.08.2014 01:51:35)
Дата 26.08.2014 16:02:53

Re: Да вы...

>На "кошках" (X-43) уже получилось, а о том получается или нет сделать чтото практически применимое говорить еще рано - это был всего лишь второй пуск.
Насколько можно судить по обрывочным сведениям об Х-43, это ведь довольно простая и технологичная конструкция, хотя и продукт сложной науки. Доведут до ума и станут выпускать массовой серией, как 155-снаряды.
От Zevs
К Zevs (26.08.2014 01:00:30)
Дата 26.08.2014 01:03:39

Re: Да вы...

Ave!

Извиняюсь, ошибся в запале полемики. Конечно не диаметр, а длина максимальной окружности.

Vale!
От tarasv
К Zevs (26.08.2014 00:14:40)
Дата 26.08.2014 00:35:12

Re: Нет. Речь...

>Если предстваить Землю как шар с диаметром в 40000 км, то это получается средняя скорость 20000 км/ч? Без выхода на баллистику? Или США уже "антигравы" испытывают?

Крейскрское М=12 это не 20тыс км/ч а всего 14, но до неминуемого выхода на орбиту еще очень далеко и никакого антиграва не требует ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (26.08.2014 00:35:12)
Дата 26.08.2014 00:38:52

Re: М=12

А нафига? Невероятный геморрой с теплозащитой,дороже и медленнее МБР.Чтобы не пугать мир пусками МБР?
От NV
К digger (26.08.2014 00:38:52)
Дата 26.08.2014 00:45:35

Чтобы не летать строго в плоскости

> А нафига? Невероятный геморрой с теплозащитой,дороже и медленнее МБР.Чтобы не пугать мир пусками МБР?

проходящей через 3 точки - точку пуска, точку цели и центр Земли. Ну, если конечно вращением Земли пренебречь.

Виталий
От erno
К NV (26.08.2014 00:45:35)
Дата 26.08.2014 08:30:37

А в чём выгода произвольной траектории? (-)
От Keu
К erno (26.08.2014 08:30:37)
Дата 26.08.2014 08:54:00

Труднее обнаружить и перехватить, ИМХО (-)