От Иван Уфимцев
К Юрий А.
Дата 27.08.2014 14:39:56
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Можно объяснять сложно: так проще понимать.

Доброго времени суток, Юрий А..

> мне казалось, что я уже все разжевал.
> Попробуйте отвлечься от того, что все эти изделия носят гордые буквы ИП, и посмотрите на них сточки зрения функционала, заложенного при создании.

Именно с т.з.функционала/конструкии и смотрю. Поскольку мне как особо настырному (в надежде шо отстану) во время попыток обучить
всучили книжицу "изолирующие дыхательные аппараты и основы их проектирования".

А то, что они таки все изолируют органы дыхания от окружающей атмосферы, ну, скажем эээ... так получилось. :-)

Как раз если восходить к "заложенному при создании функционалу", то увидим шо танковые ИП ростут именно от пожарных ИП, когда
оказалось шо фильтрующие слабо помогают. Поскольку основное назначение (исходно) -- защита от продуктов горения и сработавшей ППЗ.
ИП-46 (вспомнил, как ЭТО называлось) не имел ни мешка, ни разъёма для включения внешней подачи или ДП. //таки немного пришлось по
букварям да конспектам полазить
Эта деталь появилась почти сразу, но не совсем. Совместить дыхательный мешок с поплавком придумали много позже.

> Однако он именно аварийно-спасательное средство в первую очередь.

Исключительно "по факту". По разработке он нормальный ИДА. Точнее, "средство индивидуальной защиты органов дыхания". Да,
оптимизированный под большие физические нагрузки.

Путаница возникла из какого-то учебника по ГО или методички, а потом все друг у друга перереписывают недумая.
Цитирую: "Изолирующий противогаз ИП-46М является аварийно-спасательным средством и предназначен для обеспечения выхода членов
экипажа из затопленного танка.
Противогаз может быть также использован в атмосфере, содержащей вредные примеси или при недостаточном для дыхания количестве
кислорода."

Перевернули с ног на голову. Но так понятнее для простых танкистов.

> Нет уж, ключевое отличие именно в том, что можно работать в воде. Там даже маски специально конструкции в комплектах были
>
> http://www.protivogas.ru/gallery/ip5.html

Ничего там специального нет. Стандартная ШИП-М. Всего отличая от семейства ШИП-2 в дополнительной сбруе. Другое дело, шо часть
ИП-4видимо шла с упрощённой (или просто старой) маской, без подмасочника.
Да, для _удобства_работы в воде и использования в качестве спасательного средства, по сравнению с ИП-46И, сделано многое.
Настолько,что многие, включая вас, на это "повелись".


>> Был бы очень благодарен, если немного просветите.
>
> Да, ничего там особенного. Обычный ПМГ-2. Основное отличие, это отсутствие шланга, и наличие мембраны и вырезы для ушей для нормального разговора.
>
> http://www.protivogas.ru/gallery/pmg2.html

А, этот. Ну так там мембрана там штатная, а дырки бывают совершенно любые.
Со шлангом эту маску тоже любят использовать, если нет новых.

> Просто Вам ни разу не доводилось спускаться в трубу, диаметром с ширину Ваших плеч.

Стараюсь не попадать. Поскольку приходилось. И вниз, и вверх, горизонтально (ползать активно и пассивно) , и с изгибом, и под
наклоном. В т.ч. под водой, но там был некоторый запас по высоте: скорее щель чем труба. Так шо "я эти горы в телевизоре видал". И
поэтому вопрос "а как можно когда нельзя но очень надо" был задан сразу же, на что и был получен ответ с праткической демонстрацией
стягивания бублика и упихивания бублика в торбу.

nb: сейчас я этого (ужимать воротник) делать уже не стану, т.к. хоть плечи и стали пошире, но талия окончательно переместилась
куда-то в окрестность коленок, а трудовой мозоль и жопа торчат в противоположные стороны.

--
CU, IVan.
От Юрий А.
К Иван Уфимцев (27.08.2014 14:39:56)
Дата 27.08.2014 16:48:55

Re: Можно объяснять...

>всучили книжицу "изолирующие дыхательные аппараты и основы их проектирования".

не знаю, что там за книжечку вы прочитали, только вот по факту, ИП-5 может работать под водой, а ИП-4 нет. ИП-4 можно использовать, сняв и положив коробку рядом с собой, или спускаясь на веревке в трубу, держа коробку над головой, а ИП-5 нет.

Так что по факту, если работа под водой или связана с возможностью затопления, то берут ИП-5, а если в колодце загазованном, при недостатке кислорода, то ИП-4 (ну или шланговый, который в некоторых случаях и поудобнее будет).

Так что учебники, наверное, все-таки правы, когда описывают условия применения этих противогазов, и не зря танкисты с собой возят ИП-5 который вполне может и на земле работать, а не ИП-4, который только на земле работает. А сварщик в емкости, когда работает, то с ИП-4, а не с ИП-5.

А что там думали конструкторы, вопрос конечно интересный, но вот получилось как-то так.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (27.08.2014 14:39:56)
Дата 27.08.2014 15:12:48

поправка

Доброго времени суток.

> ИП-46 (вспомнил, как ЭТО называлось) не имел ни мешка,

Не имел большого наружного мешка.
Маленький мешок там был и находился внутре чемодана

--
CU, IVan.